Anulare act administrativ . Sentința 205/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 205/F/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamanta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA, împotriva pârâților MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI DEZVOLTARE B, și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" B, având ca obiect anulare act administrativ.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei s-a depus din partea pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în fotocopie, "Nota privind concluziile rezultate în urma verificărilor efectuate la Agenția Națională de Pescuit și Acvacultură - - în baza de control nr.60198/03.12.2008 aprobată de conducerea ".
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.12.2008, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată în dosar nr-, reclamanta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA a chemat în judecată MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI DEZVOLTARE B, și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" B, solicitând: anularea în parte a Ordinului Ministerului nr.331/24.05.2008 publicat în Monitorul Oficial al României nr.405/29.05.2008 - Partea I, respectiv art.2 al.2 și modificarea corespunzătoare a art.4 alin.4 și următoarele prin eliminarea referirilor privitoare la administratorul fondului forestier, ca fiind ilegale.
În dezvoltarea motivelor arată că: pescuitului recreativ sportiv este reglementat prin art. Art. 23, 24 si 25 din Ordonanța de urgenta nr. 23/05.03.2008, publicata in MO nr. 180/10.03.2008.
Astfel, în conformitate cu prevederile articolului 23 sunt definite pescuitul sportiv si atribuțiile Agenției Naționale pentru Pescuit si Acvacultura ca fiind emitentul permiselor de pescuit recreativ sportiv; art. 24 stabilește regulile privind protejarea resurselor acvatice vii si a evitării conflictelor de interese cu activitățile de pescuit comercial (acolo unde este cazul); art. 25 se referă la modul de organizare al pescarilor sportivi în vederea îmbunătățirii condițiilor de pescuit si de reprezentare a acestora.
Precizează că asocierea este reglementată de prevederile OG 26/2000 cu modificările si completările ulterioare.
În mod inexplicabil în textul OM 331/2008, apare introdus ca organizație de reprezentare a pescuitului sportiv administratorul fondului forestier proprietate publică a statului, fără a fi definit în clar și din care deducem că ar fi vorba de Regia Națională a Pădurilor, Romsilva, care este administratorul fondului forestier definit prin Legea nr. 46/2008 Codul Silvic.
a notificat aceste incoerențe ale OM 331/2008, prin Procedura prealabila nr. 70/23.06.2008, aducând în probatoriu atât prevederile OUG 23/2008 cât și prevederile Legii nr.46/2008, codul silvic cât și prevederile Directivei Cadru apa nr/ 60/2000/CEE însușita în Legislația română prin HG 202/2002, cu modificările si completările ulterioare, în care noțiunea de ape de Maf ost înlocuita ca ape cu potențial salmonicol, insă punctele noastre de vedere probate cu articole de Lege nu au fost luate în considerare invocându-se prevederile art. 8 lit. d, prin care se emit reglementari privind pescuitul sportiv. In mod evident aceste reglementari se referă strict la pescuitului recreativ sportiv și nicidecum la modul lui de organizare, acesta fiind reglementat prin art. 25 din OUG 23/2008 ca fiind sarcina asociațiilor de pescari sportiv și nicidecum a unei regii autonome care are atribuții stabilite prin Legea nr. 46/2008 - Codul Silvic și nu reiese din nici un articol al acesteia că ar avea atribuții privind organizarea pescuitului sportiv. In mod evident Romsilva poate să desfășoare activități economice (acvacultura) acestea desfășurându-se în amenajări piscicole (iazuri sau heleșteie) dar nu are nimic comun cu organizarea pescuitului sportiv în bazinele hidrografice aparținând domeniului public al statului si care sunt administrate de Administrația Naționala Apele Romane.
Este elocvent in acest sens si deciziile președintelui-director general al, G, care confunda o Direcție cu o asociație de pescari sportive, așa cum reiese si din unul din aceste înscrisuri atașate prezentei cereri.
Solicită a se constata justețea cererii formulate de, ilegalitatea articolelor criticate si pe cale de consecința sa se dispună anularea acestora. Precizează ca OM 331/2008 este în stare de suspendare judiciară prin Hotărârea nr. 95/2008 pronunțata de Curtea de Apel Galați - secția de contencios administrativ si fiscal pronunțata in. Nr-, motiv pentru care nu solicită suspendarea lui, conf. prevederilor art. 14, alin 6, din 554/2004 cu modificările ulterioare.
În drept se invocă: Legea nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare; OUG 23/2008 privind pescuitul și acvacultura și Legea nr. 46/2008 - codul silvic.
Analizând acțiunea formulată sub aspectul motivelor invocate se consideră că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
Reclamanta a solicitat ca în temeiul Legii nr. 554/2004 instanța sa dispună anularea Ordinului nr. 331/2008, publicat in Of. nr. 405 din 29 mai 2008, privind pescuitului recreativ/sportiv, ordin ce a fost emis in temeiul OUG. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura.
De asemenea, în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că:"in mod inexplicabil apare introdus ca organizație de reprezentare
pescuitului sportiv administratorul fondului forestier proprietate publică
statului, fără a fi definit clar, din care deduce că ar fi vorba de Regia
Naționala a Pădurilor Romsilva, care este administratorul fondului forestier
definit prin Legea nr. 46/2008 - Codul Silvic".
Aceste reglementari (prin 331/2008 si OUG. 23/2008) se referă strict la
pescuitului recreativ/sportiv și nicidecum la modul lui de
organizare, acesta fiind reglementat de art. 25 din OUG nr. 23/2008 ca fiind
în sarcina asociațiilor de pescari sportivi și nicidecum a unei regii autonome
care are atribuții stabilite prin Legea nr. 48/2008 și nu reiese din nici un
articol al acesteia că ar avea atribuții privind organizarea pescuitului
sportiv".
Motivele invocate nu pot constitui temei juridic pentru admiterea acțiunii, nefiind și, nici in extremis, neputând fi considerate, motive de natură a atrage nulitatea unui act juridic civil.
juridică de specialitate a definit nulitatea ca fiind acea sancțiune de drept civil care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, aceasta sancțiune constituind un mijloc de garantare a principiului legalității (prof.univ.dr. G, Drept civil, casa de Editura și Presa "Șansa" - SRL, Ed. 1992, B, pag. 173).
Ordinul atacat (Ordin nr. 331/2008) a fost emis în aplicarea OUG nr. 23/2008, astfel încât cauzele de nulitate urmează a fi cercetate prin raportare la aceste dispoziții, respectiv daca ordinul vine in contradicție cu dispozițiile ordonanței.
Potrivit art. 23 alin. 1 din OUG. nr. 23/2008, prin pescuit recreativ/sportiv se înțelege pescuitul efectuat cu undita sau lanseta, in scop de agrement/performanta, pe baza unui permis nominal eliberat de Agenția Naționala pentru Pescuit si Acvacultura".
Art. 4 alin. 2 din Ordinul nr. 331/2008 prevede ca " pescuitului recreativ/sportiv in apele de M se face prin asociațiile de pescari sportivi legal constituite, si/sau prin administratorul fondului forestier proprietate publica a statului, in baza unui plan de management elaborat pe o perioada de 5 ani".
Apele de M sunt bunuri proprietate publică (art. 136 Constituția României și art. 3, coroborat cu Anexa din Legea nr. 213/1998, cu modificări și completări) și ca atare sunt inalienabile.
Reclamanta putea și trebuia să invoce motive care să vizeze nulitatea ordinului prin raportare la actul în temeiul căruia a fost emis și să facă dovada că actul atacat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii lui. Or, reclamanta nu a invocat motive veritabile de nulitate a actului atacat, ci a pretins că prin dispozițiile art. 4 alin. 2 ar fi afectat modul de organizare al activității de pescuit recreativ/sportiv, fără să arate în concret care dispoziție legală este încălcată.
Art. 23 alin. 2 din OUG. nr. 23/2008 prevede faptul ca prin ordin al ministrului agriculturii si dezvoltării rurale se stabilesc condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv al resurselor acvatice vii. Așadar, legiuitorul a mandatat să stabilească condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv al resurselor acvatice vii din domeniul public al statului, deci inclusiv a resursei acvatice vii din apele de
Din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. 2 din Ordinul nr. 331/2008, reiese in mod neechivoc faptul ca activitatea de pescuit/sportiv poate fi făcuta atât prin asociațiile de pescari sportivi, cât și prin administratorul fondului forestier. Administratorul fondului forestier, potrivit Legii nr. 46/2008 este Regia Naționala a Pădurilor-Romsilva.
Aceasta dispoziție este conformă OUG nr. 23/2008 deoarece -Romsilva (că și asociațiile de pescuit recreativ/sportiv care gestionează acvatice vii in limita fondului stabilit prin contractele de gestionare încheiate cu administratorul fondului piscicol) gestionează resurse acvatice vii doar in apele de M, resurse ce sunt bunuri din domeniul public al statului administrate de.
Susținerea potrivit căreia -Romsilva gestionează toate acvatice vii este neconformă realității, aceasta fiind ținuta de dispozițiile legale în materie care reglementează pescuitul, neavând atribuții de organizare a acestei activități, decât in limita fondului pe care-l gestionează, respectiv ape de M din fondul forestier administrat, in aceleași limite ca și asociațiile de pescuit, sub condiția de a elabora un plan de management, aprobat de.
In fapt, potrivit raționamentului reclamantei, dispozițiile art. 4 alin. 2 sunt nelegale și în ceea ce privește reglementarea care vizează asociațiile de pescari sportivi. Or, este evident ca reclamanta nu a apreciat dispoziția care vizează asociațiile ca fiind nelegala, ci doar dispoziția care vizează -Romsilva, ceea ce este un nonsens juridic, deoarece în baza acelorași argumente dispoziția atacata poate fi legala ori nelegala, in integrum.
OUG. nr. 23/2008 statuează că are dreptul de a stabili condițiile privind definirea si implementarea politicii referitoare la conservarea și administrarea resurselor acvatice vii, de a elabora strategia naționala și reglementările referitoare la conservarea si managementul resurselor acvatice vii, de a stabili condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, etc. ( cu titlu de exemplu: art. 3, 4,8, 9, 10, 11, 12, 13, 23.), cu alte cuvinte legiuitorul conferă dreptul de a stabili inclusiv condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv al resurselor acvatice vii din domeniul public al statului (art. 23 alin. 2 din OUG. nr. 23/2008), sens in care a fost emis si ordinul atacat.
Ordinul nr. 331/2008 este întemeiat in întregime pe dispozițiile art. 8 lit.d) și art. 23 alin. 2 din OUG. nr. 23/2008, nefiind emis cu depășirea ori încălcarea dispozițiilor legale, că intră în vigoare la data publicării lui și nu retroactivează, potrivit principiului neretroactivității legii civile reglementat de Codul civil (art. 1).
Art. 23 din ordonanța nu face distincție intre diferitele categorii de pescari care au în administrare resurse acvatice vii din domeniul public al
statului, fiind evident că acestea există și în apele de M, fond forestier
administrat de -Romsilva. Prin urmare, având in vedere principiul potrivit căruia acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să
distingă, deci nimeni nu poate adăuga sau exclude cazuri care n-au fost prevăzute de legiuitor, solicitând se constata că cererea este neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât art. 25 din aceeași ordonanța prevede în mod expres posibilitatea pescarilor de a se constitui în asociații de pescari sportivi pe diferite zone, la libera lor inițiativa.
Se apreciază că Ordinul nr. 331/2008 este temeinic și legal în condițiile în care elaborează strategia naționala și reglementările referitoare la conservarea și managementul resurselor acvatice vii existente în apele maritime și continentale, la acvacultura, la organizarea pieței produselor pescărești, la structurile de pescuit și acvacultura, stabilește condițiile privind activitatea de pescuit recreativ/sportiv, implementează și efectuează controlul aplicării și respectării normelor ( legale, este autoritate de management al programului operațional sectorial în domeniul pescuitului și acvaculturii.
Mai mult, se consideră că dispozițiile ordinului sunt temeinice și legale in condițiile în care protecția, conservarea si utilizarea durabila a patrimoniului sunt obiective de interes național constituind, totodată, obiective fundamentale ale politicii pentru protecția mediului și strategiei naționale pentru dezvoltarea durabila a pescuitului si acvaculturii.
Scopul ordinului îl constituie elaborarea strategiei naționale pentru conservarea și asigurarea unui management corect al resurselor acvatice vii, deoarece, la nivel internațional, este recunoscuta necesitatea conservării și exploatării durabile a resurselor acvatice vii.
acvatice vii sunt bunuri publice ale statului, iar cetățeanul este liber să le folosească în scop recreativ/sportiv, astfel cum este prevăzut în art. 23 alin. 1 din OUG. nr. 23/2008. Ca atare, asociațiile de pese -Romsilva nu sunt și nu au fost proprietare ale resursei acvatice urmare a contractelor încheiate cu diverse autorități publice. Acestea sunt cele care ar trebui să asigure condiții și servicii legate de pescuitul recreativ/sportiv pentru pescarii sportivi. Dreptul de asociere liber, garantat de Constituția României, nu poate fi îngrădit prin obligativitatea apartenenței la o asociație de pescari sportivi în scopul practicării activități de agrement și performanta. Se apreciază că, în fapt, reclamanta urmărește îngrădirea acestei activități, ceea ce vădit este neconstituțională trebuie sancționat ca atare.
Acțiunea este neîntemeiată și prin prisma faptului că România, în calitate de membru al Uniunii Europene, este obligată să respecte, să implementeze și să transpună la nivelul legislației interne reglementarea acesteia.
Având in vedere aceste reglementări (cu titlu de exemplu, Regulamentul 199/2008) și principiul primordialității dreptului comunitar reglementat de art. 148 alin. 2 din Constituția României care presupun că orice normă juridică cu caracter constrângător adoptată de o instituție a Uniunii Europene se impune față de orice normă națională, se constată că pretenția reclamantei este netemeinică și nelegală, numai și prin prisma acestui considerent.
Și alte instanțe într-o speță similară au respins astfel de acțiuni, invocând sentința nr.184/CA/2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA, cu sediul în A I, str. - nr.7, jud.A împotriva pârâților MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI DEZVOLTARE B, cu sediul în B,--37, -urn,.5, sector 4 și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" B, cu sediul în B,-, sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./6 ex./27.01.2009
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu
