Anulare act administrativ . Decizia 2054/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 2054
Ședința publică din 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 3: Diana Magdalena
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurenții-reclamanți, șiîmpotriva sentinței civile nr. 824/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatele-pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA POPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și CANCELARIA PRIMULUI-MINISTRU--SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți și, personal și asistați de avocat cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosar, și recurentul-reclamant, reprezentat de același avocat, lipsind intimatele-pârâte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimata-pârâtă a depus, prin serviciul registratură, la data de 15.10.2009, întâmpinare, într-un exemplar.
Recurenții-reclamanți, prin avocat, depun dovada timbrării cererii de recurs, cu taxă judiciară de timbru, în cuantum de 2 lei, și cu timbru judiciar, în valoare de 0,5 lei. Precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare. Depun acte la dosar, în susținerea cererii de repunere în termenul de declarare al recursului, respectiv certificatul de deces al avocatului ce i-a reprezentat în fața instanței de fond,.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere în termenul de recurs și pe excepția tardivității recursului, invocată din oficiu.
Recurenții-reclamanți, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de declarare recursului, în temeiul art. 103.civ.Cod Penal, motivând că, din actele depuse la dosar, rezultă că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la cabinetul avocatului în intervalul în care acesta a decedat. Solicită admiterea cererii de repunere în termen și respingerea excepției tardivității recursului.
CURTEA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 04.06.2009, sub numărul -, recurenții-reclamanți, și au formulat, în contradictoriu cu intimatele-pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESITUIREA PROPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și CANCELARIA PRIMULUI-MINISTRU--SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, cerere de recurs împotriva sentinței civile nr. 824/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-. În cuprinsul motivelor de recurs, recurenții-reclamanți au solicitat și repunerea în termenul de declarare a recursului.
În drept, recurenții-reclamanți și-au întemeiat cererea de repunere în termenul de recurs pe dispozițiile art. 103.civ.Cod Penal, motivând că hotărârea instanței de fond a fost comunicată la sediul și, iar d-na avocat -, care i-a reprezentat în proces, a decedat, neavând cunoștință de acest fapt.
Motivele de recurs au fost întemeiate pe art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalLa termenul de judecată din data de 22.10.2009, Curtea a pus în discuția părților cererea de repunere în termen, invocând, totodată, și excepția tardivității recursului.
În ce priveștecererea de repunere în termenul de declarare a recursului, Curtea, având în vedere înscrisurile dosarului și dispozițiile art. 103 alin. 1.civ.Cod Penal teza finală, o apreciază neîntemeiată șiurmează aor espingepentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 13.04.2009 la domiciliul ales al reclamanților, sediul Societății Civile de Avocați &, astfel cum s-a solicitat în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Art. 103.civ.Cod Penal prevede la alin. 1 căNeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Motivul invocat de recurenții-reclamanți, decesul d-nei avocat - la data de 27.01.2009, nu constituie o împrejurare mai presus de voința acestora de a exercita calea de atac în termenul legal. Dezbaterile pe fondul cererii de chemare în judecată au avut loc pe data de 11.02.2009, când reclamanții și au fost prezenți personal și nu au formulat cerere de schimbare a domiciliului, astfel cum prevede art. 98.civ.Cod Penal
De asemenea, conform alin. 1 al art. 129.civ.Cod Penal,părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege -
De altfel, pe împuternicirea avocațială de reprezentare a reclamanților, aflată la fila 32 dosar de fond, figurează, alături de d-na avocat -, în calitate de apărător al acestora, și d-nul avocat.
Asupraexcepției tardivității recursului, invocată din oficiu, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate conf. art. 137.civ.Cod Penal, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente, art. 301 și 303 alin. 2 raportate la art. 101 alin. 1 și 102 alin. 1.civ.Cod Penal, Curtea constată următoarele:
Art. 301.civ.Cod Penal prevede căTermenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel,iar art. 303 alin. 2.civ.Cod Penal stipulează căTermenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speță, sentința civilă atacată a fost comunicată recurenților-reclamanți la data de 13.04.2009, conform dovezilor de primire și proceselor-verbale de predare, aflate la filele 264-266 dosar de fond.
Potrivit art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal,Termenele se înțeleg pe zile liber, neintrând în socoteală nici ziua când a început nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar art. 102 alin. 1 prevede că Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel.
Cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de fond la data de 22.05.2009, peste termenul legal de 15 zile.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază întemeiată excepția tardivității formulării recursului și urmează a respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge recursul - formulat de recurenții-reclamanți, șiîmpotriva sentinței civile nr. 824/26.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatele-pârâte AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA POPRIETĂȚILOR-SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 și CANCELARIA PRIMULUI-MINISTRU--SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 -, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
-
Red. AȘ/27.10.2009
2 ex.
Jud. fond -
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Alina Șuțu, Diana Magdalena
