Anulare act administrativ . Sentința 2065/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2065
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul și intervenientul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN 1989.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul Consiliul Național Pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, pârâtul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 3 dosar, lipsă fiind intervenientul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin avocat formulează excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe în soluționarea cauzei, un exemplar comunicându-i reprezentantei reclamantului.
Curtea lasă cauza la ordine întrucât nu este o amânare fără discuții.
La luarea cauzei la ordine, Curtea pune în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată de pârât.
Pârâtul, prin avocat solicită admiterea excepției necompetenței materiale, având în vedere faptul că se analizează activitatea pârâtului pe timpul cât acesta era cadru activ al Ministerului Apărării Naționale, astfel încât consideră că această speță este de competenta Curții de Apel Militare.
Reclamantul, prin consilier juridic solicită respingerea excepției necompetenței materiale, neîntemeiată în raport de dispozițiile art.11 din OUG nr.24/2008, modificată, fiind o lege specială, competenta de soluționare a prezentei cauze este Curtea de APEL BUCUREȘTI, Secției de Contencios Administrativ și Fiscal.
Asupra excepției necompetenței materiale invocată de pârât, Curtea urmează a se pronunța în sensul respingerii ei în raport de dispozițiile art.11 din OUG nr.24/2008, competenta de soluționare a prezentei cauze fiind Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Curtea pune în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989.
Pârâtul, prin avocat solicită respingerea cererii de intervenție formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, având în vedere că instanța s-a pronunțat pe această cerere.
Reclamantul, prin consilier juridic solicită respingerea cererii de intervenție formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, întrucât aceasta nu este precizată.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul fiind îndeplinite condițiile impuse de legiuitor prin art.2 lit.b din nr.OUG24/2008.
Pârâtul, prin avocat solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată, în sensul acordării compatibilității pârâtului cu calitatea de luptător cu merite deosebite în Revoluția din 1989, precizând că pârâtul în anul 1989 nu a fost implicat în activități politice, conform argumentelor expuse pe larg în întâmpinare și cerere reconvențională.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 09.10.2008 reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În fapt reclamanta arată că pârâtul a fost verificat la cererea adresată Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1985, în calitatea sa de revoluționar.
Susține reclamantul că așa cum rezultă din cuprinsul notei de constatare nr.S/DI/I/1742/30.07.2008 și din înscrisurile atașate notei pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator, cu numele conspirativ "" la data de 04.08.1982, de către ofițerul de contrainformații "în scopul cunoașterii dacă în rândul tinerilor ofițeri din 152 și Școala de sunt elemente cu comportări suspecte în relațiile cu cetățenii străini sau cu manifestări dușmănoase", semnând în acest sens angajament olograf.
De la recrutare, din anul 1983 informatorul "" a furnizat un număr de 11 note informative cu conținut operativ de securitate ce au fost exploatate în cazurile, "R", "", cât și pentru verificarea rețelei informative.
Reclamantul mai arată că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.2 alin.6 din OUG 24/2008, informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să facă posibilă suprimarea sau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Prin încheierea pronunțată la data de 05.12.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal pentru măsuri legale, în vederea continuării judecății.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 12.12.2008 sub același număr unic de înregistrare.
La data de 10.02.2005 pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională (fila 8 dosar) solicitând:
- să se constate ca informările sale date in perioada 1982-1984, pe timpul funcționarii ca ofițer activ de grăniceri, au avut un caracter strict militar, legate de îndatoririle sale de serviciu, fiind date organelor de contrainformații militare din cadrul unitarii militare unde activam;
- să se constate ca activitatea a de informare a încetat odată cu trecerea sa în rezerva, legătura cu organele de contrainformații militare fiind astfel sistată;
- să se constate că a beneficiat de calitatea de urmărit încă din anul 1983, fiind prezentat ca un element ostil societății comuniste totalitare;
- să se constate faptul ca informațiile sale nu au creat nici un prejudiciu moral sau material persoanelor indicate, nefiind îngrădite sau suprimate nici unul din drepturile si libertățile fundamentale ale omului;
- să se constate faptul ca la data desfășurării evenimentelor din 1989 nu era implicat în activitățile fostei securitatea ca politie politică, participarea sa fiind sinceră, vehementă și voluntară, astfel încât nu sunt incompatibil cu acordarea titlului de Luptător cu merite deosebite pentru victoria din 1989, titlul acordat netransmițând demnități sau funcții deținătorilor sat, conform prevederilor art. 3 al. l OUG 24/2008.
Pârâtul a solicitat introducerea în cauză a secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor pentru opozabilitate.
Arată pârâtul că în perioada 1982 -1984 fost cadru militar activ, cu gradul de locotenent, îndeplinind funcția de comandant de pluton, compania I-a nr.152 grăniceri
În acea perioadă conform regulamentului militar d e ordine interioară și îndatoririlor de serviciu a luat legătura cu organele de contrainformații militare din unitatea din care făcea parte pentru a raporta unele aspecte minore, în scopul îmbunătățirii activității de instruire a militarilor a militarilor în termen.
Atitudinea sa a fost speculată de organele Securității, care aflând că a luat legătura cu o familie d e englezi l-au șantajat și l-au obligat să semneze un angajament de furnizare informații cu privire la aspecte negative privind tendințe de trecere frauduloasă a frontierei.
Atâta timp cât reclamantul nu poate proba daunele morale și fizice suferite de persoanele subiect al notelor informative, în cauză nu este îndeplinită condiția privind încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
De altfel, ca urmare a comportării rebele față de statul comunist, arată pârâtul că la data de 24.03.1984 a fost trecut în rezervă și apoi la 04.04.1984 a fost eliminat din rețeaua informativă.
La data de 10.02.2009 (fila 10 dosar) Sindicatul Liber Independent "Liga Luptătorilor din 1989 pentru victoria Române și Integrare Euro " România a formulat cerere de intervenție accesorie solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
Prin încheierea pronunțată la data de 10.03.2009, Curtea aar espins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată.
La data de 31.03.2009 Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 formulat cerere de intervenție solicitând admiterea acțiunii formulată de reclamant în situația în care există date sau documente privind calitatea pârâtului de lucrător sau colaborator al Securității.
Analizând actele și lucrările reclamantului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de verificare înregistrată sub nr.P 320/25.01.2007 adresată Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989 s-a solicitat verificarea pârâtului în calitate de revoluționar, sub aspectul colaborării cu organele fostei Securități.
Urmare a acestor verificări reclamantul a întocmit Nota de Constatare nr.S/DI/I/1742/30.07.2008 în temeiul căreia a promovat prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fostei Securități, privitoare la pârât (filele 27 - 57 dosar).
Din analiza acestor înscrisuri rezultă că a fost identificat cu privire la pârât dosarul nr.R 264, fiind recrutat pentru a încadra informativ ofițerii 152 și militarii în termen de la Școala de gradați C, având numele conspirativ de colaborare "", "", "", în perioada 1982 - 1984.
La data de 04.08.1982 a semnat cu numele real angajamentul olograf, în prezența locotenentului colonel.
Din analiza înscrisurilor rezultă că pârâtul - comandant pluton 2 la cp. 2-a din 152 grăniceri Caf urnizat Biroului de, o serie de note informative în datele de 01.03.1983; 09.08.1982; 31.08.1982; 24.10.1982; 09.11.1982; 24.01.1983; 15.02.1983; 01.04.1983; 23.05.1983; 23.05.1983; 09.09.1983, note ce vizau elemente suspecte în atitudinea tinerilor ofițeri gradați din 152 și Școala de gradați și manifestări dușmănoase, comportarea unor cadre din obiectiv, navigatori români, precum și date privind turiștii străini. Este adevărat că și pe numele pârâtului a fost deschis un dosar de urmărire informativă (nr.I - 601) în scopul verificării naturii relațiilor ofițerului cu cetățenii străini, cât și pentru cunoașterea și prevenirea atragerii acestuia la activitatea ostilă, ori o eventuală evaziune, cu numele conspirativ de urmărire "".
Însă această împrejurare nu se încadrează în cazurile de exonerare ce pot fi invocate în situația constatării calității de colaborator al Securității, cazuri prevăzute de art.2 lit.b Teza II-a din OUG 24/2008, întrucât acesta nu a furnizat informațiile respective în timpul anchetei, procesului sau în stare de arest pentru motive politice privind cauza pentru care a fost cercetat.
De altfel, la data de 04.04.1984 prin Raportul întocmit de locotenentul colonel UM 02879 C s-a propus scoaterea din rețeaua informativă a pârâtului, justificat de faptul că deși a furnizat materiale informative ce au fost exploatate și a respectat regulile de conspirativitate, totuși la data de 24.03.1984 a fost trecut în rezervă pentru săvârșirea unor fapte nedemne.
Potrivit art.2 lit.b OUG 24/2003 colaboratorul securității este definit ca fiind "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note sau rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile și atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale".
Din conținutul înscrisurilor anterior analizate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele art.1 lit.B, pentru ca pârâtul să fie considerat colaborator al securității, acesta furnizând informații prin care denunța atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, care prin conținutul lor vizau îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectiv dreptul la libertatea de exprimare prev. de art.28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art.19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice și dreptul la viață privată, prev. de art.17 din același.
Pe cale de consecință, în temeiul art.11 raportat la art.1 lit.b din OUG 24/2008 va fi admisă acțiunea și se va constatat că pârâtul a avut calitatea de colaborator al securității.
Curtea va respinge cererea reconvențională și cererea de intervenție formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, având în vedere că față de specificul procedurii reglementată de dispozițiile OG 24/2008, formularea acesteia este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B-- 57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-, Bl.17,.A,.9, județul P și intervenientul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989, cu sediul în B Bd.- de H nr. 3-5, sector 1.
Constată calitatea de colaborator al Securității cu privire la pârâtul născut la data de 02.06.1958 în Comuna, județul P, fiul lui și.
Respinge cererea reconvențională ca inadmisibilă.
Respinge cererea de intervenție formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din 1989.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
-
-
Red.
Gh./4 ex.
23.07.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
