Anulare act administrativ . Sentința 208/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 208/CA
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul -, cu domiciliul procedural ales în I, str.-. -, nr.13, județul I, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor și, Ministrul Transporturilor și i și Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi având ca obiect anulare act administrativ( Raportul nr.218/03.06.2009;Ordinul nr.860/13.08.2009).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23 noiembrie 2009, susținerile părților prezente fiind cuprinse în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 noiembrie 2009.
În termenul de pronunțare pârâtul Ministrul Transporturilor și i, a depus dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
După deliberare;
CURTEA DE APEL;
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 650/45/02 octombrie 2009, reclamantul -- a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Transporturilor și i și ministrul transporturilor și infrastructurii, anularea ordinului nr. 860 din 13.08.2009, prin care a fost eliberat din funcția de manager al Spitalului Ferate I, repunerea în funcția deținută anterior, precum și obligarea pârâților la plata drepturilor salariale de care a fost privat și a unor despăgubiri morale în valoare de 5.000 lei, pus cheltuielile de judecată efectuate în cauză.
Prin cererea înregistrată sub nr. 659/45/09 octombrie 2009, reclamantul -- a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Transporturilor și i, ministrul transporturilor și infrastructurii și Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi, solicitând anularea raportului nr. 218 din 03.06.2009 privind verificările efectuate în unitățile sanitare din subordinea, anulare ordinului nr. 860 din 13.08.2009 și reintegrarea în postul ocupat conform contractului de management nr. 14/21.07.2008, iar în subsidiar obligarea pârâților la plata drepturilor salariale aferente perioadei de concediu medical, a drepturilor privind acordarea concediului de odihnă și a salariului, pus cheltuielilor de judecată.
Constatându-se parțiala identitate de obiect, cauză și părți, Curtea, prin încheierea din 09 noiembrie 2009, dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Reclamantul își motivează cererea pe faptul că ordinul de eliberare din funcție a fost emis în timp ce se afla în incapacitate temporară de muncă, că în cuprinsul acestuia nu s-a indicat care este calea de atac și instanța competentă să o soluționeze, că deficiențele reținute de organul de control nu-i sunt imputabile și că măsura a fost luată pe considerente pur politice, generate de apartenența sa la un alt partid decât celui căruia îi aparține actuala conducere a
La termenul din 26.10.2009, reclamantul a depus la dosar o "cerere completatoare", prin care invocă "excepția nelegalității Ordinului nr. 860/13.08.2009 prin prisma emiterii acestuia în momentul în care se afla în concediu medical", "excepția necompetenței ministerului dea emite ordinul și inexistența unei delegări de atribuții sau de semnătură în favoarea secretarului de stat ", "excepția nemotivării Ordinului nr. 860/2009", iar prin concluziile scrise depuse în termenul de pronunțare s-a invocat nerespectarea de către pârâți a art. 178 din Legea nr. 95/2006, depășirea de către inspectorii a atribuțiilor ce le reveneau, precum și nerespectarea Cap. XII din contractul de management referitoare la soluționarea litigiilor izvorâte din nașterea, executarea, modificarea sau încetarea contractului.
Pârâtul Ministerul Transporturilor și i, prin întâmpinările depuse, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ministrul transporturilor și infrastructurii, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor în ceea ce privește petitul prin care se solicită plata drepturilor salariale, precum și inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată față de neîndeplinirea procedurii prealabile la revocarea raportului nr. 218 din 03.06.2009, solicitându-se respingerea acțiunii pe motiv că măsura luată este urmarea celor constatate de Comisia de control, ce a lucrat în condițiile Legii nr. 95/2006, al cărui act final reclamantul l-a semnat fără obiecțiuni, însușindu-și astfel fără rezerve constatările făcute, cu sublinierea că între părțile în litigiu s-a încheiat un contract de mandat și nu un contract de muncă și că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, fapt ce a condus la eliberarea sa din funcție.
Din oficiu, la termenul din 09 noiembrie 2009, instanța a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și excepția lipsei caracterului de act administrativ de autoritate al raportului nr. 218 din 03.06.2009, întocmit de
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că, la data de 21 iulie 2008, Ministerul Transporturilor, reprezentat prin ministrul, și -- au încheiat contractul nr. 14, prin care s-a convenit ca organizarea și conducerea activității Spitalului Clinic Ferate I să realizeze în condițiile stipulate în cuprinsul contractului de management, având o durată de 3 ani, stabilindu-se, în Cap. IX pct. 1, ca "pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor părțile răspund potrivit prevederilor legii", Ministerului Transporturilor recunoscându-i-se "dreptul de a revoca managerul, la propunerea comisiei de evaluare, numită prin ordin al ministrului transporturilor", în cazurile enumerate în Cap. XII din contract.
La data de 08 aprilie 2009, în baza Ordinului nr. 481 ministrului transporturilor, a fost dispusă efectuarea unei verificări a activităților realizate de Spitalul Clinic Ferate I, de către o echipă formată dintr-un medic, un economist, un psiholog și doi chimiști, care și-au prezentat constatările și concluziile în cuprinsul procesului-verbal ce a fost înregistrat la unitatea spitalicească controlată sub nr. 3703 din 14 mai 2009.
Prin acest proces-verbal s-a reținut, printre altele că: "nu au fost întocmite și nici transmise rapoartele de activitate ale managerului trimestriale și anuale", "bugetul de venituri și cheltuieli respectă prevederile contractuale", dar că "nu s-a realizat repartizarea bugetului de venituri și cheltuieli și nu s-a urmărit modul de respectare a disciplinei economico-financiare pe secții", "spitalul înregistrând un volum M de arierate", că "veniturile spitalului, la 31.12.2008, sunt mai mari decât cele de la începutul anului, dar în structură se observă o realizare a veniturilor proprii de doar 49%", că "medicii din secția clinică de chirurgie nu notează numărul intervenției chirurgicale și protocolul operator în, examenul clinic în unele foi de observații nu este complet, evoluția și tratamentul nu se notează zilnic, foile de observație la clinica de oftalmologie nu sunt conform modelarului spitalului, că s-a constatat o necorelare a statului de funcții nominal cu statul de funcții general (există medici încadrai în ambulatoriul de specialitate care sunt în același timp și medici curanți", că "referitor la condica de prescripții medicamente stupefiante și psihotrope nu se respectă Hotărârea nr. 1915 din 2006 privind Normele de aplicare a Legii nr. 339/2005" și că postul de la secția a fost scos la concurs, dar nu s-a ocupat.
S-a mai reținut de asemenea că s-a constatat concordanță între atribuțiile salariaților din fișele de post și -ul spitalului, dar că fișele postului nu au fost completate în conformitate cu legislația în vigoare, că se respectă normarea personalului sanitar, că nu există aprobat în anul 2008, că spitalul deține autorizații sanitare de funcționare, că nu se întocmește și nu se eliberează decontul de cheltuieli pe pacient și că planul de achiziții pe 2009 va fi redimensionat în funcție de noile valori aprobate pentru contractare, concluzionându-se că: "Încheierea contractelor de administrare de către șefii de secție cu managerul spitalului ar fi permis o colaborare mai bună", că "S-a constatat superficialitate în completarea foilor de observație clinică, nerespectarea unor obligații din contractul încheiat cu, existența unor tipizate care nu respectă modelarul de spital, nerespectarea prevederilor legale în vigoare în ceea ce privește condicile de medicamente pentru stupefiante și psihotrope și necorelarea statului de funcții nominal cu statul de funcții general" și că"nu sunt respectate în totalitate prevederile din contractul de management"; actul fiind semnat, din partea Spitalului Clinic Ferate I de către managerul --.
Pe baza proceselor-verbale întocmite de către echipele care au efectuat controlul activității la spitalele C, C, T, S, O, G, D, I, C și B, Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi a întocmit un raport, ce a fost înregistrat sub nr. 218/03.06.2009, prin care se concluzionează că în ceea ce privește Spitalul Clinic I, "nu sunt respectate în totalitate prevederile din contractul de management", că "s-a constatat nerespectarea în totalitate a legislației în vigoare referitor la: constituirea fondului de dezvoltare, întocmirea planului de dezvoltare, introducerea decontului de cheltuieli ce se eliberează pacientului pentru serviciile medicale primite, repartizarea pe secții a bugetului de venituri și cheltuieli, actualizarea, completarea documentelor medicale, respectarea disciplinei economico-financiare, informările trimestriale și anuale cu privire la activitatea managerului, întocmirea și completarea condicilor de medicamente stupefiante și psihotrope și corelarea satului de funcții nominal cu satul de funcții general, superficialitate în completarea foilor de observație clinică, nerespectarea unor obligații din contractul încheiat cu, existența unor tipizate care nu respectă modelarul de spital, o creștere importantă a arieratelor", dispunându-se luarea unui număr de 12 măsuri, cu caracter permanent sau imediat, de către managerul spitalului, directorul medical, directorul-financiar contabil, șefii de secție și Comitetul Director.
Pe baza acelorași procese-verbale menționate, Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi a întocmit o sinteză a raportului mai sus menționat, ce a fost înregistrată sub nr. 2119 RB/19.06.2009, prin care se arată că "unitățile sanitare din subordinea l acare s-au constatat cele mai multe și mai grave deficiențe sunt: Spitalul C, Spitalul T, Spitalul, Spitalul CF 2 B, Spitalul C", la care managerii au fost schimbați, pronunțându-se totodată sancționarea managerilor Spitalului I și ai Spitalului, în conformitate cu prevederile capitolului XII din contractul de management, litera l) prin "constatarea unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control", actul fiind semnat de comisia de control și aprobat de ministrul transporturilor.
Având în vedere Raportul privind verificările efectuate la unitățile sanitare din subordinea Ministerului Transporturilor nr. 2119/RB/19.06.2009 și Cap. XII lit. l) din contractul de management nr. 14/21.078.2008, ministrul transporturilor a emis ordinul nr. 8760 din 13 august 2009, prin care a dispus eliberarea din funcția de manager la Spitalul Clinic Ferate Ial ui --.
În perioada 10-27 iulie 2009, reclamantul a fost internat la Spitalul Clinic "-. " I, iar în perioada 11 august - 21 septembrie 2009 acesta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, astfel cum rezultă din certificatele medicale emise de Spitalul Clinic de Urgențe
Împotriva raportului nr. 218 din 03 iunie 2009, Spitalul Clinic Iaf ormulat o "plângere prealabilă", ce a fost înregistrată la Ministerul Transporturilor sub nr. 15000 din 17.08.2009, prin care se solicita revizuirea actului de control și anularea parțială a măsurilor dispuse prin acesta, reclamație ce a fost soluționată conform notei înregistrate sub nr. 2776/21.08.2009, aprobată de ministrul transporturilor, în sensul respingerii solicitării, cu excepția punctului 3, referitor la utilizarea ghidurilor/protocoalelor terapeutice în spital.
La rândul său, managerul -- a formulat o plângere prealabilă împotriva ordinului nr. 860 din 13.08.2009, ce a fost înregistrată la Ministerul Transporturilor sub nr. 14999 din 17.08.2009, plângere la care s-a dat răspuns prin adresa nr. 2209/RT/16.09.2009, în sensul că, fiind "constatate în activitatea spitalului abateri grave de la legislația în vigoare", cuprinse în procesul-verbal încheiat la 14.05.2009 și înregistrat sub nr. 3703, înscris semnat de dvs. fără obiecțiuni" și având în vedere că "v-ați însușit fără rezerve constatările de fapt ale Comisiei de control, rezultă cu evidență faptul că atât măsurile propuse prin Raportul nr. 218/06.06.2009, aprobat de conducerea Ministerului Transporturilor sub nr. 2119/RB/19.06.2009, cât și eliberarea dvs. din funcție sunt temeinice și legale".
Apreciind că măsura eliberării sale din funcție este nelegală, reclamantul a promovat prezenta acțiune, în procedura consacrată de Legea nr. 554/2004, în condițiile în care, prin sentința nr. 177/CA din 19 octombrie 2009, Curtea de APEL IAȘIa dispus suspendarea executării actului administrativ contestat.
Raportat la această situație de fapt, Curtea va examina "excepțiile de nelegalitate" ridicate de către reclamant, prin "cererea completatoare" din 26.10.2009, în cadrul Controlului de ansamblu al legalității actului de eliberare din funcție și nu în procedura prev. de art. 4 din Legea nr. 554/2004, întrucât consideră că cercetarea acestor "excepții" este parte a controlului exercitat de instanța de contencios administrativ cu privire la îndeplinirea condițiilor de validitate ale actelor administrative de autoritate, în cadrul ordinului contestat.
Pe fond, Curtea constată că raportul juridic dintre părțile aflate în litigiu, ce opune pe reclamantul -- pârâtului Ministerul Transporturilor și i, este guvernat de dispozițiile Legii nr. 95/2006 și de prevederile contractului de management nr. 14 din 21 iulie 2008, contract prin care reclamantului i s-a încredințat organizarea și conducerea activității Spitalului Clinic Ferate I, pe baza indicatorilor prevăzuți în anexa la contract, și că, prin obiectul și statutul părților semnatare, contractul menționat se înscrie în categoria contractelor administrative, ce cad în sfera de control a instanțelor de contencios administrativ.
Ca atare, chiar dacă contractul de management prezintă anumite asemănări cu contractul de mandat, Curtea apreciază că Ministerul Transporturilor, ca deținător al Spitalului Clinic Ferate I, nu poate acționa în mod discreționar, pe parcursul executării contractului, acțiunea sa trebuind să se înscrie atât în litera și spiritul prevederilor contractuale, cât și în prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, adoptată prin proclamația solemnă din 07 decembrie 2000, la, care definește dreptul la o bună administrație ca un drept fundamental, care cuprinde, printre altele dreptul fiecărei persoane de a fi ascultată înainte de luarea oricăror măsuri individuale, precum și obligația pentru administrație de a-și motiva deciziile.
Faptul că managerul nu este funcționar public, în sensul Legii nr. 188/1999, și nici angajat, în sensul Codului Muncii, nu justifică însă acțiunea de eliberare din funcție a acestuia doar în baza unei lapidare trimiteri la raportul înregistrat sub nr. 2119/RB din 19.06.2009, întocmit de Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi, printr-o prelucrare selectivă, cu accent pe pretinse "deficiențe grave" constatate în unitățile sanitare controlate, și a reținerii ca suport al măsurii luate a prevederilor Cap. XII lit. l) din Contractul de management nr. 14/21.07.2008.
Dincolo de neevidențierea în cuprinsul actului de eliberare din funcție a nici uneia din faptele concrete, identificabile și verificabile ce se rețin în sarcina managerului --, contrar obligației amintite, care impune ca emitentul actului să-și motiveze decizia, Curtea se consideră obligată a exercita controlul de legalitate doar prin prisma prevederilor convenționale menționate ca fiind temei al ordinului nr. 860/2009, respectiv funcție de cazul prevăzut de Cap. XII lit. l) din contract, care permite încetarea contractului de management în situația "constatării unor abateri de la legislația în vigoare de către organele de control și instituțiile abilitate în condițiile legii".
Din această perspectivă, Curtea constată că ordinul nr. 860 din 13 august 2009, semnat în numele ministrului transporturilor de Secretarul general, în baza delegării ce i s-a dat prin ordinul nr. 295 din 19 martie 2009, emis de ministrul transporturilor, se rezumă la o trimitere generică la Raportul nr. 2119/RB/19.06.2009 și la Cap. XII lit. l) din Contractul de management nr. 14 din 21.07.2008, raport în care se folosește în mod repetat termenul "nu sunt respectate în totalitate prevederile din contractul de management și a legislației în vigoare", termeni ce nu se regăsesc într-o formă " ad litteram" în procesul-verbal încheiat la data de 14.05.2009.
Deși se pretinde că prin controlul efectuat s-a urmărit evaluarea activității managerului, în condițiile și urmând procedurile Legii nr. 95/2006, pe anul 2008, perioadă din care contractul de management nr. 14/2008 acoperă mai puțin de o J de an, din cuprinsul actului de control rezultă prea puțin care a fost situația realizării indicatorilor de performanță prevăzuți în anexa la contract, accentul fiind pus pe chestiuni de ordin administrativ, precum ar fi modul de utilizare și completare a formularelor, datarea fișelor postului, sau modul de rezolvare a unor litigii cu alte structuri organizatorice.
Este necontestat dreptul organului de control de a verifica activitatea unității spitalicești în cele mai mici amănunte, dar în același timp, corelativ acestui drept, există și obligația de a face o distincție clară și verificabilă între deficiențele constatate în exercitarea funcției de manager și deficiențele constatate în activitatea altor structuri organizatorice a Spitalului Clinic Ferate I și respectiv în activitatea unor angajați, având în vedere că managerul nu este conducător absolut al unității sanitare și că, în exercitarea funcției, el este condiționat de hotărârile și activitatea desfășurată de consiliul director, de directorul medical, de directorul financiar-contabil și de șefii de secție.
Ori, în condițiile în care în cuprinsul procesului-verbal din 14 mai 2009 se rețin deficiențe precum necompletarea corectă a foilor de observație, nerespectarea legislației referitoare la evidența prescripției medicamentelor stupefiante și psihotrope, utilizarea unor formulare ce nu erau conforme modelarului spitalului, era imperios necesar să se arate dacă aceste deficiențe sunt rezultatul direct și nemijlocit al neîndeplinirii de către manager a atribuțiilor prevăzute în fișa postului (act ce nu a fost depus la dosar, cel aflat la fila 97-99 fiind semnat de către și datând din data de 09.01.2007), sau consecința nerespectării de către personalul spitalului a dispozițiilor date de către manager.
Această individualizare a responsabilităților se impunea cu atât mai mult cu cât termenii prevăzuți la Cap. XII lit. l) din contract sunt atât de generali încât este aproape imposibil să se stabilească ce s-a avut în vedere atunci când s-a folosit termenul de "abatere" și mai ales care este sfera "legislației în vigoare", la care aceste abateri trebuie raportate, în condițiile în care nu se face nici măcar precizarea dacă deficiențele trebuie să se refere doar la modul în care managerul și-a îndeplinit atribuțiile din fișa postului, sau răspunderea sa se extinde și asupra activității desfășurată de fiecare angajat și compartiment în parte, deci dacă la încheierea contractului s-a avut în vedere o răspundere pentru fapta proprie a managerului, sau o răspundere directă și pentru fapta altor persoane, respectiv a angajaților și a componentelor organizatorice ale unității spitalicești.
Întrucât raportul nr. 2119/RB/19.06.2009, dar mai ales sinteza acestuia prezintă activitatea Spitalului Clinic I ca fiind marcată de "grave deficiențe", trecându-se sub tăcere parte din constatările celor ce au încheiat procesul-verbal din 14.05.2009, referitoare la insuficiența resurselor, ori a imposibilității ocupării posturilor vacante, era imperios necesar ca cel care a luat decizia de eliberare din funcție să arate în mod explicit care anume constatări și concluzii ale organului de control și le-a însușit și pe care le-a considerat că nu se înscriu în sintagma "abateri de la legislația în vigoare", întrucât doar plecându-se de la o astfel de valorificare a situației de fapt, ce i s-a prezentat de direcția de control, se putea stabili, în cadrul controlului de legalitate, dacă managerul este sau nu în culpă pentru abaterile ce i se impută și dacă, în raport de gradul de încălcare a "legislației în vigoare", măsura eliberării sale din funcție este sau nu justificată, ținând cont și de faptul că, potrivit art. 983 Cod civil, când este îndoială asupra termenilor contractului, convenția se interpretează în favoarea celui care se obligă, în speță a reclamantului.
Fără a intra pe tărâmul speculațiilor, Curtea nu poate trece însă cu vederea faptul că acțiunea de control a unităților sanitare din sistemul Ministerului Transporturilor s-a declanșat la scurt timp după ce au intervenit schimbări în conducerea acestui organ central al administrației de stat, că ea a vizat întregul sistem sanitar al și s-a soldat cu schimbarea managerilor a mai mult de J din totalul acestor unități, măsuri justificate în mod invariabil de "multe și grave deficiențe".
Curtea consideră de asemenea că lipsa oricăror alte mențiuni în partea finală a procesului-verbal încheiat la data de 14 mai 2009, în afara semnăturii managerului și a sigiliului unității spitalicești controlate nu are semnificația însușirii fără rezerve a constatărilor și concluziilor echipei de control și cu atât mai puțin valoarea renunțării sau a pierderii dreptului de a contesta acel act, nicio normă legală necondiționând exercitarea dreptului constituțional la acces liber la justiție de semnarea unui act de control cu mențiunea "cu obiecțiuni".
Ca atare, constatând că actul administrativ atacat nu a fost motivat, că, în lipsa legalei motivări a măsurii luate în regim de putere publică, nu se poate stabili dacă managerul Spitalului Clinic I are a răspunde de toate deficiențele enumerate în cuprinsul procesului-verbal din 14 mai 2009, și că nu se poate reține că, prin controlul dispus, s-a urmărit în mod exclusiv verificarea îndeplinirii criteriilor de performanță convenite prin contractul de management, din moment ce între data încheierii acestuia (21 iulie 2008) și data declanșării verificării, prin emiterea Ordinului nr. 481 din 08.04.2009, este un interval mai mic de 10 luni, Curtea apreciază că ordinul nr. 860 din 13 august 2009 nu întrunește cerințele art. 41 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene (2000/C 364/01), drept pentru care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va admite acțiunea formulată de reclamantul --, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și i, și, pe cale de consecință, va anula actul administrativ contestat, dispunând repunerea reclamantului în funcția de manager al Spitalului clinic Ferate
Urmare anulării actului administrativ menționat, Curtea va admite și cererea de repararea prejudiciului cauzat reclamantului, prin faptul eliberării intempestive din funcția deținută în temeiul contractului de management nr. 14 din 21 iulie 2008, constând în drepturile salariale de care acesta a fost lipsit, de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării efective în funcție, obligație ce revine exclusiv autorității care a emis actul administrativ cu încălcarea dreptului la o bună administrație, drept recunoscut reclamantului, obligație de reparație ce nu poate fi transferată unității sanitare în cadrul căreia reclamantul își desfășoară activitatea, întrucât nu aceasta a fost implicată în procedura administrativă a schimbării din funcție, Spitalul neavând a răspunde pentru excesul de putere săvârșit de pârât, considerente pentru care excepția ridicată de acesta urmează a fi respinsă.
Pârâtul Ministerul Transporturilor urmează ca, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, să plătească reclamantului și suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxele judiciare de timbru datorate și achitate de acesta, cererea de acordare de despăgubiri morale urmând a fi respinsă ca nedovedită.
În ceea ce privește acțiunea intentată pârâtului ministrul transporturilor și infrastructurii, Curtea, raportându-se la practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, reține că acesta este persoana care exercită conducerea ministerului și îl reprezintă în raporturile cu terții, că faptul ocupării unei funcții de demnitate publică nu-l poate plasa în categoria de "autoritate publică", astfel cum este definită aceasta la art. 2 alin. 1 lit. b) teza 1 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care pârâtul nu poate fi asimilat nici în categoria funcționarilor, la care face referire art. 16 din același act normativ citat, drept pentru care acțiunea formulată de reclamant în contradictor cu pârâtul ministrul transporturilor și infrastructurii urmează a fi respinsă, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, în prezenta cauză.
Referitor la cererea de anulare a raportului nr. 218 din 03 iunie 2009, Curtea reține că acesta nu are valoarea unui act administrativ, ci semnificația unui act pregătitor, în cuprinsul căruia se arată constatările făcute și se propune luarea unor măsuri administrative de către cei în drept și că, întrucât controlul viza unitatea spitalicească și nu activitatea singulară a managerului, nu exista obligația pentru acesta din urmă de a-l ataca în condițiile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 drept pentru care, respingându-se excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și admițându-se excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale de Control și Investigații Accidente în Transporturi, cererea formulată de reclamant în contradictor cu această structură organizatorică a Ministerului Transporturilor urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea introdusă de reclamantul --, domiciliat în I, Bd. - cel M nr. 10, -. A,. 3,. 9, în contradictor cu pârâtul Ministerul Transporturilor și i, având sediul în B,-, sector 1.
Anulează Ordinul nr. 860 din 13 august 2009, emis de Ministerul Transporturilor și
Repune pe reclamant în funcția de manager al Spitalului Clinic Ferate
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor și i în cererea de plată a drepturilor salariale.
Obligă pe pârâtul Ministerul Transporturilor și i să plătească reclamantului drepturile salariale de c are acesta a fost lipsit, calculate de la data eliberării din funcție și până la repunerea efectivă în funcția de manager.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului Ministerul Transporturilor și i la plata de despăgubiri morale.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile cu privire la solicitarea de revocare a raportului nr. 218 din 03 iunie 2009.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ministrul transporturilor și infrastructurii și a Direcției Generale de Control și Investigații Accidente în Transporturi.
Respinge acțiunea introdusă de reclamantul -- în contradictor cu pârâtul ministrul transporturilor și infrastructurii având sediul în B,-, sector 1.
Respinge acțiunea introdusă de reclamantul -- în contradictor cu pârâta Direcția Generală de Control și Investigații Accidente în Transporturi, având sediul în B,-, sector 1.
Obligă pe pârâtul Ministerul Transporturilor și i să plătească reclamantului suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
---
Grefier, ---
Red. -
Tehnored.
28.12.2009
2 ex.
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
