Anulare act administrativ . Decizia 21/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 21/
Ședința publică din 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, cu sediul în municipiul Târgu - M,-, județul M, împotriva Sentinței civile nr. 146 din o2 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta intimată, prin avocat, cu delegație la dosar ( 12), lipsă fiind pârâta - recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, potrivit disp.art.301 și 303 Cod pr.civ. fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de2,00 lei prin chitanța aflată la fila 9 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri, instanța, acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar. Arată că, reclamanta întrunește toate condițiile cerute pentru acordarea indemnizației de la data solicitării.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 146 din 2 aprilie 2007 Tribunalului Mureș, s-a admis acțiunea reclamantei, împotriva M, aceasta fiind obligată să-i acorde reclamantei indemnizația pentru creșterea copilului pe întreaga perioadă cuprinsă între data nașterii copilului și până la împlinirea vârstei de doi ani, conform nr.OUG 148/2005. Soluția de admitere s-a motivat cu aceea că respectiva condiție a stagiului de cotizare de 12 luni sau perioada de studii asimilată, este îndeplinită. Copilul s-a născut la data de 9 aprilie 2006, iar perioada asimilată cotizării se extinde până la 9 aprilie 2005 când reclamanta era studentă, luându-și licența în sesiunea din iunie 2006, iar cu data de 1 octombrie 2005 este angajată și prestează muncă în baza unui contract de muncă.
Sentința a fost recurată pentru nelegalitate și netemeinicie de către pârâtă, care susține că reclamanta nu a realizat perioada de stagiu de cotizare necesară pentru a beneficia de indemnizația de creștere a copilului, conform art. 1 alin. 2 lit. "f" din nr.OUG 148/2005 și nr.HG 1025 din 9 august 2006, întrucât în perioada iunie 2005 - 1 octombrie 2005 reclamanta nu era studentă și nu era angajată cu contract de muncă, neîndeplinind condiția stagiului de cotizare.
Recursul este nefondat.
O primă observație este aceea că Decizia nr. 7916 din 22 septembrie 2006 este motivată pe un formular cu două variante care ar putea justifica respingerea cererii de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, fără ca emitenta deciziei să bifeze măcar varianta corespunzătoare situației în care se află contestatoarea.
Din apărările pârâtei intimate rezultă însă că solicitanta nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 alin. 2 din OG nr. 148/2005 iar instanța de fond în mod corect, față de actele aflate la dosar, a apreciat că este îndeplinită condiția stagiului de cotizare de 12 luni sau perioada de studiu asimilată acestora.
Astfel, față de data nașterii copilului, 9 aprilie 2006, începutul perioadei anterioare de 12 luni se situează la data de 9 aprilie 2005, dată la care contestatoarea era studentă, potrivit adeverinței nr. 209/2006, din care rezultă că a urmat cursurile în perioada 2001-2005, anii I-IV de studii, învățământ zi - buget, a absolvit facultatea și nu a fost repetentă.
Problema efectiv litigioasă este dacă perioada aprilie - septembrie 2005, întrucât din 1 octombrie 2005 contestatoarea s-a angajat cu contract de muncă, este o perioadă asimilată stagiului de cotizare. Sub acest aspect, interpretarea și aplicarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005 prevăzute de HG nr. 1025/2006 este favorabilă apărării interesului copilului, scop de altfel urmărit de legiuitor. Astfel, în art. 4 alin. 7 lit. "j și k" se reglementează condiția absolvirii cursurilor de zi ale învățământului universitar, cu examen de licență sau diplomă, cu luarea în considerare a zilei în care începe și se sfârșește anul universitar, respectiv condiția de a se afla în perioada de 60 de zile de la absolvirea acestor cursuri, în vederea angajării sau după caz, a trecerii în șomaj, potrivit legii.
Contestatoarea este absolventă a cursurilor universitare de zi, promoția 2004-2005 și din motive obiective (stare de graviditate) a susținut examenul de licență în iunie 2006. Nu există vreo normă legală imperativă care să impună susținerea și promovarea examenului de licență în anul absolvirii cursurilor universitare iar sesiunile pentru examenele de licență sunt stabilite de universități, potrivit principiului autonomiei universitare. La data la care a formulat cererea de acordare a dreptului la indemnizație pentru creșterea copilului, contestatoarea avea și dovada promovării examenului de licență și în plus, s-a angajat în intervalul celor 60 de zile de la absolvirea cursurilor de zi. În plus, de regulă structura anului universitar cuprinde de lângă sesiunile de examene din cursul anului și sesiunea de diplomă și cea de toamnă. Aceasta din urmă, în majoritatea cazurilor se situează în a doua Jal unii septembrie, iar studentul are dreptul de a beneficia și de această posibilitate de promovare a examenelor de an, astfel că efectiv anul universitar se consideră închis doar după această sesiune.
În lipsa unor dispoziții clare, fără echivoc, a unor limitări exprese sub aspectul perioadei de participare la susținerea examenului de licență, a da o altă interpretare condițiilor prevăzute pentru acordarea indemnizației pentru creșterea copilului absolvenților cursurilor universitare de zi, înseamnă a adăuga la lege și a impune restricții suplimentare împotriva interesului copilului.
Câtă vreme s-a făcut dovada faptului că în anul 2004 - 2005 contestatoarea a fost cuprinsă în acest an de învățământ universitar, cursuri de zi, că s-a angajat în perioada celor 60 de zile iar la data nașterii copilului avea promovat și examenul de licență, nu există nici un impediment legal pentru acordarea dreptului pretins de contestatoare.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecția Socială M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 146 din 2 aprilie 2007 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-19.02.2008-]
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
