Anulare act administrativ . Sentința 2127/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2127
Ședința publică din data de 20 mai 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 6 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei la 13 mai 2009, respectiv pentru astăzi 20 mai 2009, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 16 mai 2008, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității acestuia din urmă de lucrător al Securității, în temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că, potrivit Notei de constatare nr. S/DI/190/18.04.2008 și a înscrisurilor anexate, pârâtul, având gradul de (1974) în cadrul Direcției Generale a Pașapoartelor, Evidența și Controlul Frontierei a procedat la efectuarea unor acțiuni informativ-operative asupra persoanei urmărite cu motivația că a fost semnalată pentru "uneltire contra ordinii sociale din țara noastră".
Astfel, pârâtul raportează despre obiectivul luat în supraveghere informativă că acesta a depus "o scrisoare cu conținut dușmănos", adresată ambasadorului român la, precum și că "a părăsit în mod fraudulos țara și s-a încadrat în grupul de elemente dușmănoase ale emigrației române din - și a participat la demonstrația ostilă țării noastre de la 23 august 1973 în jurul Ambasadei României de la ". Pentru aceste motive, a procedat la propunerea de a se retrage cetățenia română în baza art. 19 alin. 2 din Legea nr. 24/1971.
Reclamantul consideră că, prin activitățile desfășurate de pârât, acesta a îngrădit dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, consacrate în art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 3 septembrie 2008, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că nu a făcut parte niciodată din structurile de securitate ale regimului comunist, toate formațiunile în care a lucrat fiind în structura Ministerului d e Interne.
Referitor la fișa personală întocmită în data de 5 martie 1974, privindu-l pe numitul -, arată că a întocmit-o în calitate de consilier juridic principal în cadrul Direcției pentru Pașapoarte, Evidența și Controlul Frontierei. Nu avea atribuțiuni informativ operative în fișa postului de consilier juridic principal.
Examinând cererea în raport de actele dosarului și reglementările legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia "Persoana, subiect al unui dosar din care rezultă că a fost urmărită de Securitate, are dreptul, la cerere, să afle identitatea lucrătorilor Securității și a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informații la completarea dosarului, și poate solicita verificarea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului" - la solicitarea numitului s-a procedat la verificarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
2. Potrivit adresei MAI nr. S/152.675/11.04.2007 ( 18) și Notei de constatare nr. S/DI/190/18.04.2008, întocmită de Direcția Investigații a CNSAS ( 4), pârâtul a avut gradul de (1974) în cadrul Direcției Generale a Pașapoartelor, Evidența și Controlul Frontierei
3. În această calitate, pârâtul a întocmit un singur document apreciat de reclamantul CNSAS ca relevant și pe care acesta își fundamentează acțiunea.
Astfel, pârâtul este cel care a conceput/redactat, în calitate de consilier juridic la nivelul Direcției pentru Pașapoarte, Evidența și Controlul Frontierei, fișa personală a numitului -, fișă purtând nr. -/05.03.1974, întocmită în vederea soluționării cererii acestuia de aprobare a stabilirii definitive în Statele Unite ale Americii și renunțare la cetățenia română.
Despre numitul Canton, pârâtul a menționat că acesta a depus o "scrisoare cu conținut dușmănos, adresată ambasadorului român la ", că "a părăsit fraudulos țara în 1966", iar "pe timpul șederii în Statele Unite s-a încadrat în grupul de elemente dușmănoase ale emigrației române din -, și a participat la demonstrația ostilă țării noastre de la 23 august 1973 în jurul Ambasadei României la ".
Pentru aceste motive, la care se adaugă faptul că numitul fusese condamnat în 1953 pentru infracțiunea de propagandă împotriva orânduirii socialiste, în fișa susmenționată este împărtășită propunerea Ambasadei României la de retragere a cetățeniei române cu titlu de pedeapsă, în temeiul art. 19 alin. 2 lit. a din Legea nr. 24/1971.
Curtea subliniază că această fișă a fost doar concepută de consilierul juridic, ea fiind asumată și aparținând în cele din urmă autorului real al propunerii, șeful Direcției, general - G.
4. fiind starea de fapt pe care reclamantul își fundamentează susținerile, urmează a verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează sau nu în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. a din actul normativ pomenit, lucrător al Securității este "orice persoană care, avândalitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
4.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese că pârâtul a fost, în anul 1974, în cadrul Direcției Pașapoarte, Evidența și Controlul Frontierei, nefăcând parte din structurile opresive ale securității, care înfăptuiau poliția politică.
4.2. Analizând dacă pârâtul a desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, Curtea apreciază că nu.
În examinarea acestei condiții, se impune mai întâi clarificarea unei chestiuni extrem de importantă pentru soluționarea cauzei, anume intenția legiuitorului de a califica drept "lucrător al Securității" în accepțiunea legii pe cei care au suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului în considerarea acțiunilor sau atitudinilor ostile ale persoanelor urmărite la adresa regimului comunist, fără nici o legătură cu protejarea securității statului.
Din fișa concepută de pârât, al cărei conținut incriminat de reclamant a fost redat mai sus, nu reiese în ce mod susținerile din această fișă constituie activitate prin care pârâtul însuși (ca persoană care a conceput doar conținutul fișei) să fi suprimat sau îngrădit dreptul la libera exprimare al numitului.
Reclamantul susține că această condiție este asigurată întrucât activitatea pârâtului prin care s-a îngrădit dreptul la libera exprimare și libertatea opiniilor a fost justificată prin "uneltire contra ordinii sociale din țara noastră".
Instanta nu vede cum a fost ingradit dreptul la libera exprimare si libertatea opiniilor prin conceperea propunerii de retragere a cetateniei romane, propunere facuta in abordarea cererii persoanei in cauza de renuntare la cetatenia.
În lumina considerentelor expuse mai sus, Curtea apreciază că pârâtul nu se înscrie în categoria lucrătorilor securității care au concurat, prin activitățile lor, la instaurarea și/sau menținerea puterii totalitare comuniste, astfel că - nefiind întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008 - va respinge ca nefondată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în mun. B, str. nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul,. în mun. B,-, sector 2.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex. MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
