Anulare act administrativ . Sentința 215/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 215/CA
Ședința publică din 05.12.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - Club V, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta MEF/ANAF - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, cauză având ca obiect - anulare act administrativ, decizia nr. 195/09.07.2007).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17 noiembrie 2008, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 21 noiembrie 2008, 28 noiembrie 2008 și, respectiv, 05 decembrie 2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI la numărul -, reclamanta - Club V, cu sediul în V,-, județul V, a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor, anularea deciziei nr. 195/09.07.2007, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor, pentru suma de - lei și suspendarea executării până la pronunțarea de către instanță a unei hotărâri irevocabile privind titlul contestat.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza raportului de inspecție fiscală întocmit la data de 02.08.2005 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V și a deciziei de impunere nr. 3663/03.08.2005, s-au stabilit obligații fiscale suplimentare, majorări și penalități aferente, în sumă totală de - lei.
Prin decizia nr. 233/20.12.2005 a Direcției generale de soluționare a contestațiilor s-a desființat decizia nr. 3663/03.08.2005 și s-a dispus efectuarea unei noi inspecții fiscale pentru aceeași perioadă și aceleași obligații bugetare.
Ca urmare, s-a încheiat un nou raport de inspecție fiscală la data de 29.11.2006 prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare de - lei, emițându-se decizia de impunere nr. 1404/30.11.2006 și dispoziția nr. 28268/30.11.2006.
Împotriva acestor acte s-a formulat contestație soluționată prin decizia nr. 195/09.07.2007, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de - Club V pentru suma de - lei și s-a admis contestația pentru suma de - lei, stabilită în plus față de cea inițială.
A susținut reclamanta că în anul 2002 și o parte din anul 2003, sportivii și aparatul tehnic nu au avut contracte individuale de muncă și, prin urmare, nu se poate reține că au obținut venituri din salarii, în conformitate cu prevederile art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 și prevederile art. 55 din Codul fiscal.
Fiind o asociație familială fără scop patrimonial, o parte din funții erau ocupate pa bază de voluntariat (președinte, vicepreședinte, etc.), sumele ridicate de aceștia de la caseria asociației erau pentru protocol și reprezentare, însă organul de control le-a asimilat veniturilor din salarii și au stabilit obligații bugetare.
Reclamanta - Club Vam ai susținut că indemnizațiile de instalare, bonusurile achitate pentru îndeplinirea unor obiective nu fac obiectul contractului individual de muncă, ci sunt stabilite prin reglementări interne, în funcție de nivelul performanțelor pe care și le propune conducerea clubului, cheltuieli ocazionate de transferul jucătorilor, antrenorilor și conducătorilor care provin din alte localități sau din străinătate.
Cu ocazia transferului unui jucător, antrenor sau conducător, în funcție de situația fiecăruia, se stabilește separat de contractul de muncă o indemnizație de instalare care să acopere cheltuielile privind mutarea acestuia și a membrilor de familie, dacă este cazul.
S-a invocat faptul că dreptul de a stabili salariul îi revine angajatorului nu organului fiscal, care a stabilit în mod artificial și nelegal noi baze de calcul al impozitului pe venit și ulterior al celorlalte contribuții, atât în sarcina angajatorului, cât și în sarcina angajatului.
S-a ajuns astfel ca persoanelor cu funcții de conducere sau de execuție, dar neremunerate și fără a avea contracte de muncă sau convenție civilă, să li se stabilească venituri brute de sute de mii de lei la care s-au calculat, pe lângă impozitul pe venit și celelalte obligații față de bugetele speciale, atât pentru angajat, cât și pentru angajator, fără ca aceste sume să fie înscrise în statele de plată și contractele de muncă, care se depun la organele de specialitate. Nefiind înscrise în statele de plată, angajații aflați într-o astfel de situație nu pot beneficia de aceste drepturi.
În Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 se face referire doar la sumele plătite sportivilor amatori, însă cluburile de fotbal din A și B sunt cluburi profesioniste, iar legislația în vigoare nu conține precizări exprese aplicabile sportivilor profesioniști.
- Club Vaa rătat că neîncadrarea sportivilor profesioniști în prevederile art. 42 din Legea nr. 571/2003 și Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 conduce la o discriminare între aceleași categorii de profesii care nu este constituțională, încălcându-se prevederile legale europene care au întâietate față de legislația națională.
Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea acțiunii deoarece sumele achitate de reclamantă jucătorilor, tehnicienilor, președintelui, vicepreședintelui, personalului auxiliar, în perioada 01.07.2002-31.05.2005, sub formă de indemnizații de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, reprezintă venituri de natură salarială, pe care - Club V avea obligația să le cumuleze cu celelalte venituri salariale ale beneficiarilor în vederea impozitării.
În răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că, potrivit art. 5 lit. l din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001, nu sunt impozabile sumele plătite pentru acoperirea cheltuielilor de mutare, iar potrivit dispozițiilor art. 7>1 din același act normativ, premiile, primele și indemnizațiile sportive acordate sportivilor, antrenorilor, tehnicienilor și altor specialiști prevăzuți la art. 62 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 sunt scutite de impozit. Reclamanta a susținut că sunt exceptați de la plata de impozite, conform listei din capitolul 9 al Hotărârii Guvernului nr. 884/2001, și președinții de cluburi, consilierii sportivi, fizioterapeuții, contabilii, sportivii profesioniști, antrenorii coordonatori, preparatorii fizici, etc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin raportul de inspecție fiscală nr. 3663/03.08.2005 (filele 77- 98) s-a stabilit în sarcina reclamantei - Club V, pentru perioada 01.07.2002-31.05.2005, obligația de plată a sumei totale de -48063 lei vechi, din care - lei reprezintă diferențe de impozite și contribuții, iar diferența de - lei reprezintă dobânzi și penalități. Ca urmare, s-a emis decizia de impunere nr. 3663/03.08.2005.
Prin decizia nr. 233/20.12.2005 a Direcției generale de soluționare a contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală (filele 123-142) s-a desființat decizia nr. 3663/03.08.2005 și s-a dispus efectuarea unei noi inspecții fiscale pentru aceeași perioadă și pentru aceleași obligații bugetare.
La data de 29.11.2006 Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ias tabilit în sarcina reclamantei, prin raportul de inspecție fiscală nr. 28014 (filele 9-76), datorii, penalități și dobânzi în sumă totală de - lei noi.
Prin decizia nr. 195/09.07.2007, ce constituie obiectul prezentei cauze (filele 167-197), Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor a admis contestația formulată de - Club V pentru suma de - lei și a respins-o pentru suma de - lei.
Pentru a se decide astfel, s-a reținut că sumele de bani acordate, în perioada 01.07.2002-31.05.2005, de - Club V jucătorilor, tehnicienilor, președintelui și vicepreședintelui clubului, personalului auxiliar, cu titlu de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, reprezintă venituri de natură salarială pe care reclamanta avea obligația să le cumuleze cu celelalte venituri salariale ale beneficiarilor în vederea impozitării.
Ca urmare a reîntregirii bazei de calcul a impozitului pe veniturile de natură salarială au fost recalculate și contribuțiile la asigurările sociale, contribuțiile la fondul de șomaj, contribuțiile la asigurările sociale de sănătate, precum și contribuția la fondul de accidente de muncă și boli profesionale.
În drept, organul fiscal a reținut că pentru perioada 07.2002-12.2003 sunt aplicabile prevederile art. 22, 23 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2000, iar pentru perioada 01.2004-05.2005 sunt incidente dispozițiile art. 56 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și pct. 84 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004.
În ceea ce privește suma de - lei, s-a avut în vedere că prin noul act administrativ fiscal întocmit ca urmare a admiterii contestației formulate împotriva deciziei de impunere nr. 3663/03.08.2005 nu se pot stabili în sarcina contestatoarei sume mai mari decât cele din actul administrativ fiscal desființat.
Având în vedere că problema în litigiu este aceea de a ști dacă sumele de bani acordate, în perioada 01.07.2002-31.05.2005, de - Club V jucătorilor, tehnicienilor, președintelui și vicepreședintelui clubului, personalului auxiliar, cu titlu de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, reprezintă venituri de natură salarială pe care reclamanta avea obligația să le cumuleze cu celelalte venituri salariale ale beneficiarilor în vederea impozitării, instanța, entru p. determinarea corectă a situației fiscale a contribuabilului - Club V, a administrat proba cu expertiză contabilă, solicitând expertului să stabilească obligațiile fiscale ale reclamantei pentru perioada 01.07.2002-31.05.2005, conform următoarelor ipoteze:
- sumele de bani acordate de - Club V jucătorilor, tehnicienilor, președintelui și vicepreședintelui clubului, personalului auxiliar, cu titlu de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, reprezintă venituri de natură salarială;
- sumele respective nu reprezintă venituri de natură salarială.
Analizând în detaliu informațiile și documentele necesare pentru determinarea corectă a situației fiscale a contribuabilului, expertul a stabilit că în cazul în care sumele de bani acordate de - Club V jucătorilor, tehnicienilor, președintelui și vicepreședintelui clubului, personalului auxiliar, cu titlu de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, sunt considerate venituri de natură salarială (Anexa 20, filele 528, 529), obligațiile fiscale ale reclamantei pentru perioada 01.07.2002-31.05.2005 sunt în cuantum de -,1 lei RON (2002 > - lei vechi, 2003 > - lei vechi, 2004 > - lei vechi, 2005 > - lei), iar în situația în care nu sunt considerate venituri de natură salarială obligațiile fiscale sunt în cuantum de -,8 lei RON (2002 > - lei vechi, 2003 > - lei vechi, 2004 > - lei vechi, 2005 > - lei vechi).
Având în vedere analiza primei ipoteze din cadrul raportului de expertiză, ținând seama în mod obiectiv de starea de fapt relevată în raportul respectiv, instanța de judecată consideră că obligațiile fiscale datorate de reclamantă și, respectiv, creanțele fiscale corelative corespunzătoare perioadei 01.07.2002-31.05.2005 sunt în cuantum de -,1 lei.
În prezenta cauză, entru p. perioada 07.2002-12.2003 sunt incidente dispozițiile art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, în care se stabilește că sunt considerate venituri din salarii, denumite salarii, toate veniturile în bani și/sau în natură, obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor sau de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă, de maternitate și pentru concediul de îngrijire a copilului în vârstă de până la 2 ani. a art. 23 lit. i) din același act normativ, se prevede că sunt asimilate salariilor, în vederea impunerii, alte drepturi și indemnizații de natură salarială, iar Normele metodologice de aplicare a art. 22 și 23 din ordonanță, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1066/1999, dispun în același sens, aceste dispoziții regăsindu-se și la art. 56 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal ce se aplică începând cu 01.2004.
Din documentele aflate la dosar reiese că plata sumelor de bani făcută de reclamanta - Club sub forma de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, reprezintă venituri de natură salarială.
Împrejurarea că nu există contract încheiat în formă scrisă în toate cazurile în care au fost plătite sume de bani sub forma susmenționată ori că acestea nu au fost incluse în contractele scrise în sfera veniturilor de natură salarială nu are relevanță în ceea ce privește stabilirea regimului lor juridic. Important este că - Club, în calitatea sa de plătitor efectiv de venit, s-a comportat ca un angajator, iar persoanele care au primit banii s-au comportat ca angajați și, prin urmare, reclamanta avea obligația de a calcula, reține și vira impozitul pe venituri din salarii, precum și toate celelalte contribuții prevăzute de lege (contribuția de asigurări sociale, pentru angajați și angajator, contribuția de asigurări pentru șomaj, pentru angajați și angajator, contribuția de asigurări de sănătate pentru angajați și angajator).
În baza acestor considerații instanța nu va lua în seamă concluzia raportului de expertiză referitoare la ipoteza în care sumele plătite de reclamantă nu au fost calificate ca fiind venituri salariale.
Pe baza concluziilor privind natura asimilată veniturilor salariale a sumelor plătite de reclamantă cu titlu de indemnizație de instalare, indemnizație, prime de joc, contravaloare contract, premii, și a concluziilor raportului de expertiză instanța urmează să constate că obligațiile fiscale ale reclamantei - Club V pentru perioada 01.07.2002-31.05.2005 sunt în cuantum de -,1 lei.
Așa fiind, instanța va admite în parte acțiunea, va anula decizia nr. 195/09.07.2007, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor, numai în ceea ce privește soluția de respingere a contestației pentru suma de - lei, și va exonera pe reclamanta - Club V de obligația de plată a sumei de -,9 lei (---,1).
În ceea ce privește onorariul solicitat de expert, instanța, ținând seama de complexitatea lucrării, de volumul de lucru depus și de gradul profesional al expertului, precum și de împrejurarea că s-a plătit inițial un onorariu de 1000 de lei, consideră că majorarea acestuia la suma de 10000 de lei este necesară și rezonabilă. Prin urmare, reclamanta - Club V va fi obligată să plătească expertului contabil suma de 9000 lei reprezentând diferență onorariu.
Având în vedere că pretențiile reclamantei urmează a fi admise în parte, numai pentru suma de -,9 lei, având în vedere și dispozițiile art. 274 și art. 276 din Codul d e procedură civilă, instanța va obliga pe Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor să plătească reclamantei - Club V suma de 3718,84 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta - Club V, cu sediul în V,-, județul V, Cod fiscal -, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor, și, în consecință:
Anulează în parte decizia nr. 195/09.07.2007, emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor, numai în ceea ce privește soluția de respingere a contestației pentru suma de - lei.
Exonerează pe reclamanta - Club V de obligația de plată a sumei de -,9 lei.
Constată că obligațiile fiscale ale reclamantei pentru perioada 01.07.2002-31.05.2005 sunt în cuantum de -,1 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării titlului contestat.
Obligă pe reclamanta - Club V să plătească expertului contabil suma de 9000 lei reprezentând diferență onorariu.
Obligă pe Ministerul Economiei și Finanțelor-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția generală de soluționare a contestațiilor să plătească reclamantei - Club V suma de 3718,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.12.2008.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 4 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
