Anulare act administrativ . Sentința 215/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.215
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.06.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor prin Ministru, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, -, Administrația Finanțelor Publice L, și, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâții prin ministru și T consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 22.06.2009, o cerere de amânare a cauzei din partea reclamantului.
Reprezentanta pârâților prin ministru și T arată că nu se opune cererii de amânare a cauzei.
Instanța, față de împrejurarea că dosarul a fost înregistrat la data de 07.03.2008 pe rolul acestei instanțe și având în vedere că au fost acordate reclamantului mai multe termene consecutive pentru a răspunde la excepțiile invocate de către pârâți raportat la dispozițiile art.156 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către reclamant.
Instanța, pune în discuție disjungerea petitelor 3 și următoarele din cererea de chemare în judecată.
Reprezentanta pârâților prin ministru și T arată că lasă la aprecierea instanței disjungerea acestora.
Nemaifiind alte cererii de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța unește excepțiile invocate de către pârâți cu fondul cauzei și acordă cuvântul pe excepții și pe fond.
Reprezentanta pârâților prin ministru și T pune concluzii de admitere a excepțiilor invocate iar pe fond solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 07.03.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin ministrul, Direcția Generală a Finanțelor Publice T, -, Administrația Finanțelor Publice L, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr.1492/07.08.2001; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor prin ministrul la plata de despăgubiri morale în sumă de 10 lei; obligarea pârâților - și la plata sumei de 100 lei reprezentând despăgubiri; obligarea pârâților Direcția Generală a Finanțelor Publice T și - să înfățișeze în copie cartea de muncă a numitului G; anularea dispoziției L nr.37/09.10.2001 prin care i-a fost desfăcut contractul de muncă și obligarea pârâților și Administrația Finanțelor Publice L la plata sumei de 100 lei reprezentând prejudiciu moral.
La dosar s-au depus o serie de înscrisuri, respectiv: petiții adresate ministrului, Direcției Generale a Finanțelor Publice T, răspunsurile acesteia la petiții, copia încheierii din 30.01.2002 pronunțată în dosarul nr.10333/CA/2001 al Tribunalului Timiș, recomandare înregistrată sub nr.88241/23.08.2002 la. L, adresa nr.59/A/P/III/3 - nr.59 bis/A/P/III/3 din 25.02.2008 a Curții de Apel Timișoara, foaie colectivă de prezență pe luna iulie 2004 Curții de Apel Timișoara, adresa nr.-/18.07.2007 a, raportul privind sesizarea nr.-/2007, raportul privind rezultatele inspecțiilor de audit.
Pârâtul a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesual pasive iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, nefondată și nesusținută.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că pentru despăgubirile solicitate reclamantul trebuia să timbreze la valoarea acestora, că petitul prin care i-ar fi cauzat un prejudiciu prin formularea unei recomandări în anul 2002 este tardiv formulat. Totodată, arată că acesta nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie în termen legal.
Direcția Generală a Finanțelor Publice T, în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
În considerentele întâmpinării se arată cu privire la primul capăt de cerere, referitor la anularea Ordinului nr.1492/07.08.2001 că există autoritate de lucru judecat, anularea acestuia făcând obiectul mai multor litigii, Înalta Curte de Casație și Justiție respingând recursul ca nefondat, menținând în consecință ca temeinic și legal Ordinul nr.1492/2001. În ceea ce privește plata daunelor morale se arată că acestea sunt lipsite de temei legal și că trebuiau timbrate, iar punctul 4 al cererii a rămas fără obiect întrucât i s-a răspuns reclamantului prin adresa nr.5780/12.12.2008.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Lad epus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepțiilor ridicate, respectiv excepția puterii de lucru judecat și excepția tardivității iar pe fond respingerea cererii.
Pârâtul a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității sale procesual pasive iar pe fond respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin petitul 1 al cererii de chemare în judecată se solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Ordinului nr.1492/07.08.2001 prin care pârâtul G - director adjunct la. Laf ost împuternicit cu exercitarea funcției publice de director.
Curtea constată că reclamantul a atacat ordinul mai sus menționat în repetate rânduri, reținând că cererea privind anularea ordinului menționat a format obiectul dosarului nr.6267/CA/2004 al Curții de Apel Timișoara în care s-a pronunțat sentința civilă nr.47 din data de 17.02.2005 rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.2401 din 22.06.2006 pronunțată de
Puterea lucrului judecat reglementată prin art.1201 cod civil are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o constatare făcută printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă nu trebuie contrazisă de o alta hotărâre. Art.166 Cod procedură civilă consacră excepția autorității de lucru judecat, reglementând condițiile în care poate fi invocată.
Curtea nu poate să rețină existența autorității de lucru judecat față de împrejurarea că prin sentințele mai sus menționate cauza având ca obiect anularea Ordinului nr.1492/07.08.2001 nu a fost judecată pe fond.
În ceea ce privește, însă excepția tardivității introducerii acțiunii, prin raportare la art.11 din Legea nr.554/2004, Curtea reține că ordinul atacat a fost emis la data de 07.08.2001.
Prezenta acțiune a fost introdusă la data de 07.03.2008.
În acord cu prevederile art.11 din Legea nr.554/2004 cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art.2 alin.(1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
În alineatul 2 al aceluiași articol se menționează că pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.(1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.
Legiuitorul a statuat că termenul prevăzut la alin.(1) este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin.(2) este termen de decădere.
Curtea reține că nu poate fi depășit termenul de 1 an de la emiterea actului administrativ atacat, acest termen consacrat de legiuitor fiind un termen de decădere.
În speța de față se atacă de către reclamant un act administrativ cu caracter individual, fiind emis în favoarea unei persoane determinate, astfel că sunt aplicabile termenele mai sus menționate pentru atacarea actelor în fața instanței de judecată.
Curtea constată că reclamantul a avut cunoștință de ordinul a cărui anulare o solicită încă din anul 2004, dovada în acest sens fiind acțiunile introduse anterior prezentului litigiu având ca obiect anularea aceluiași ordin.
Împrejurarea că reclamantul a mai atacat anterior actul ce face obiectul petitului 1 din cererea de chemare în judecată nu este de natură să înlăture efectele pe care le produce nerespectarea termenului de 1 an de la data emiterii actului administrativ atacat, care este un termen de decădere.
Astfel fiind, Curtea va admite excepția tardivității introducerii acțiunii având ca obiect anularea Ordinului nr.1492/07.08.2001 și pe cale de consecință va respinge și cererea accesorie petitului întâi din acțiune având ca obiect obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor prin ministrul la plata de despăgubiri morale în sumă de 10 lei ca urmare a emiterii ordinului mai sus menționat.
În ceea ce privește petitele trei și următoarele din cererea de chemare în judecată, Curtea constată că prin acestea reclamantul a solicitat în esență pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați diferiți pârâți la comunicarea unor informații și înscrisuri, precum și obligarea acestora la plata de despăgubiri ca urmare a prejudiciului cauzat prin refuzul de comunicare a informațiilor solicitate.
În acord cu prevederile art.22 din Legea nr.544/2001 în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7 din același act normativ.
Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Totodată s-a solicitat de către reclamant pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea dispoziției L nr.37/09.10.2001 prin care i-a fost desfăcut contractul de muncă, act administrativ emis de o autoritate publică locală. Față de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 actele emise de autorități publice locale sunt supuse controlului judecătoresc în fața tribunalului - secția de contencios administrativ.
Curtea urmează să califice obiectul acțiunii în funcție de cuprinsul cererii de chemare în judecată și de motivarea acțiunii de către reclamant.
Față de situația de fapt și obiectul acțiunii, în ceea ce privește petitele 3 și următoarele din cerere, rezultă că în speță competența de soluționare a acestor capete din acțiune aparține Tribunalului Timiș - secția de contencios administrativ. Față de dispozițiile mai sus menționate, raportate la dispozițiile art.8 din Legea nr.554/2004 și celelalte prevederi legale invocate și văzând obiectul petitelor 3 și următoarele din acțiune, Curtea va disjunge petitele având ca obiect obligarea pârâților - și la plata sumei de 100 lei reprezentând despăgubiri; obligarea pârâților Direcția Generală a Finanțelor Publice T și - să înfățișeze în copie cartea de muncă a numitului G; anularea dispoziției L nr.37/09.10.2001 prin care i-a fost desfăcut contractul de muncă și obligarea pârâților și Administrația Finanțelor Publice L la plata sumei de 100 lei reprezentând prejudiciu moral și va dispune formarea unui dosar distinct cu termen la 09.09.2009.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge capetele din cererea formulată de către reclamantul, cu domiciliul în L,-,. B,.20, jud. T în contradictoriu cu pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Ministrul, cu sediul în B,-, Sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în T,- A, jud. T, cu domiciliul în T,-, jud. T, cu domiciliul în T,-, - 3,. B,.2, jud. T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L, cu sediul în L,--3, jud. T, cu domiciliul în L,. nr.6,. C,.1, jud. T și, cu domiciliul la Trezoreria. L, cu sediul în L,--2, jud. T, având ca obiect anularea ordinului nr.1492/07.08.2001 și obligarea pârâtului prin Ministrul să îl despăgubească pe reclamant cu suma de 10 lei.
Disjunge petitele având ca obiect obligarea pârâților - și la plata sumei de 100 lei reprezentând despăgubiri; obligarea pârâților Direcția Generală a Finanțelor Publice T și - să înfățișeze în copie cartea de muncă a numitului G; anularea dispoziției L nr.37/09.10.2001 prin care i-a fost desfăcut contractul de muncă și obligarea pârâților și Administrația Finanțelor Publice L la plata sumei de 100 lei reprezentând prejudiciu moral și dispune formarea unui dosar distinct cu termen la 09.09.2009.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/16.07.09
TEHNORED:/16.07.09
10.ex./SM/emis 8 com.
Se comunică:
- reclamant -, - în L,-,. B,.20, jud.
- pârât 1 MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin Ministrul, - B,-, Sector 5,
- pârât 2 - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, - T,- A, jud. T,
- pârât 3 -, - T,-, jud. T,
- pârât 4 -, - T,-, - 3,. B,.2, jud. T,
- pârât 5 - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L, - L,--3, jud. T,
- pârât 6 - - L,. nr.6,. C,.1, jud.
- pârât 7 -, - la Trezoreria. L, cu sediul în L,--2, jud.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
