Anulare act administrativ . Sentința 218/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
SENTINȚA NR. 218/CA/2009-
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanții,șitoți cu domiciliul în Aleșd, Cartier, -. 2, cod poștal -, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL FINANȚELORcu sediul în B,-,MINISTERUL ECONOMIEIcu sediul în B, nr. 152, sector 1,SC SAPădurea Neagră- prin lichidator, SC SRL cu sediul în Aleșd,-/A șiSC SRLcu sediul în G,-, -. 28, având ca obiectanulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că judecarea cauzei în fond a avut loc la data de 2 noiembrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 9 noiembrie 2009, dată la care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 19.07.2007,reclamanții, și au chemat în judecată pârâții MINISTERUL INDUSTRIILOR și FINANȚELOR și SC SA PĂDUREA NEAGRĂ solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria 03 NR.1920/26.05.1995 eliberat de Ministerul Industriilor,radierea din cartea funciară a înscrierilor efectuate în baza acestui certificat și restabilirea situației anterioare cu privire la terenul cu nr. top 249/1 înscris în CF 491 reprezentând în natură teren intravilan în suprafață de 3000 mp, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții sunt proprietari ai imobilului în discuție și li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra acestuia în baza titlurilor de proprietate nr.955,956 și 957,însă ulterior reconstituirii în momentul în care au vrut să se întabuleze în cartea funciară au constatat că pârâta de rândul 2 și-a întabulat acest drept în baza certificatului de atestare atacat în cauză,acesta fiind nul absolut întrucât emitentul nu era proprietarul terenului,reclamanții fiind singurii care dețin titluri de proprietate.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive deoarece acțiunea este formulată în contradictoriu cu Ministerul Industriilor care este emitentul certificatului de atestare.
Prin cererea depusă la dosar la data de 22.09.2008 reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 1920/26.05.1995.
În motivarea excepției de nelegalitate se arată că reclamanții nu au semnat procesul verbal de vecinătăți, acesta fiind semnat de Primăria, fiind un abuz din partea instituției semnatare și că datele din procesul verbal de vecinătate și din planul de situație nu sunt în concordanță sub acest aspect.
La data de 22.10.2008 reclamanții și-au extins acțiunea față de SC SRL și SC SRL care au cumpărat terenul în litigiu la licitația organizată de lichidatorul pârâtei de rândul 2.
La data de 23.02.2009 reclamanții au formulat o completare de acțiune prin care au solicitat să se constate nulitatea parțială absolută a actului de adjudecare încheiat la data de 22.08.2007 între Cabinet Individual de Insolvență G în calitate de lichidator al SC SA Pădurea Neagră și adjudecătorii SC SRL și SC SRL,în baza principiului accesoriul urmează principalul și radierea înscrierilor din cartea funciară efectuate în baza actului de adjudecare.
În ședința publică din 19.10.2009,instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate și excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ cu privire la completarea de acțiune.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor,instanța apreciază că la data la care a fost invocată această excepție acest pârât avea calitate procesuală pasivă deoarece prin nr HG.386/2007 s-a dispus reorganizarea Ministerului Finanțelor Publice și preluarea activității de la Ministerul Economiei și Comerțului, minister care anterior preluase activitatea de la Ministerul Industriilor.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate,Curtea apreciază că aceasta este întemeiată astfel că o va admite pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă în mod evident din dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care reglementează modul în care partea poate uza de excepția de nelegalitate, ca mijloc de apărare în cadrului unui proces, și din jurisprudența constantă în această materie, nelegalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual nu poate fi invocată și pe calea acțiunii directe și pe cale incidentală, în același timp.
În speță, obiectul acțiunii adresate instanței de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Oradea, la data de 19.07.2007, privește tocmai constatarea nelegalității certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.1920/26.05.1995.
În aceste condiții, Curtea reține că nu poate fi primită excepția de nelegalitate a acestui certificat de atestare a dreptului de proprietate, atâta vreme cât prin acțiune directă s-a cerut instanței de contencios administrativ să se pronunțe asupra legalității aceluiași act administrativ.
Referitor la excepția de necompetență materială a Curții de apel Oradea cu privire la completarea de acțiune,această excepție urmează a fi respinsă deoarece instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă referitoare la prorogarea legală de competență.
Pe fondul cauzei,având în vedere actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin nr.HG 1296/1990 a fost înființată SC SA,ca societate comercială pe acțiuni,în baza Legii nr.15/1990.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 15/1990 și ale nr.HG 834/1991, dobândirea calității de proprietar asupra terenurilor și construcțiilor aferente de către societatea pârâtă era condiționată doar de faptul ca bunurile respective să se fi aflat în administrarea acesteia, indiferent de modul de dobândire a lor.
Din probele de la dosar,respectiv din copia CF nr.491 ( f 71-vol1),Decretul nr.462/12.02.1966 emis de Consiliul de Stat al România privind exproprierea și trecerea în proprietatea statului a unui teren situat in comuna (f-195),încheierea nr.3357/1970 a notariatului Județean de Stat B (f-194) reiese că terenul cu nr.top.249/1 în suprafață de 3000 mp înscris în CF nr.491, adică terenul din litigiu,a fost dat în administrarea operativă a Fabricii de Pădurea Neagră.
Așadar,la data adoptării nr.HG1296/1990 terenul în litigiu se afla în administrarea Fabricii de Pădurea Neagră, fapt ce o îndreptățea pe pârâtă să solicite recunoașterea dreptului de proprietate în procedura prevăzută de nr.HG834/1991 și eliberarea actului la care avea dreptul conform Legii nr. 15/1990.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.1920/26.05.1995 a cărei anulare se solicită, a fost emis de Ministerul Industriilor ca urmare a ca urmare a documentației depusă de această societate, cu respectarea nr.HG 834/1991 și a Criteriilor comune nr. 2665/IC/311/1992 și cu nr. -/M/1992, privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale de stat, emise de Ministerul Finanțelor și Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, având avizele județean și a celorlalte instituții abilitate în acest scop.
În raport cu prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, privind reorganizarea unităților economice de stat, în societăți comerciale pe acțiuni, terenul din patrimoniul SC SA Pădurea Neagră este proprietatea acesteia, iar prin certificatul de atestare emis de minister în temeiul nr.HG 834/1991, nu s-a făcut altceva decât să se certifice acest drept legal de proprietate.
După primirea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, pârâta SC SA Pădurea Neagră a obținut înscrierea dreptului său în, conform încheierii nr. 16506 din 29 iunie 1995.
De asemenea din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că imobilul în litigiu reprezintă în natură teren intravilan cu construcții industriale,iar procentul de ocupare a terenului este de 72,89%.
Împrejurarea că gradul de ocupare a terenului este mai mic decât cel de 80% prevăzut în Criteriile comune nr.2665/1992 nu prezintă relevanță sub aspectul legalității actului administrativ atacat,deoarece procentul de ocupare de 80% este unul orientativ, întinderea suprafeței de teren urmând a fi apreciată prin prisma noțiunii de "activ" și al asigurării unei suprafețe de teren corespunzătoare exploatării activului, ori în cauză diferența dintre gradul de ocupare al terenului reținut de expert și cel prevăzut în Criterii este mică, fiind vorba de 211 mp și nu rezultă că ar exista o suprafață excedentară.
Controlul de legalitate al actului administrativ contestat se limitează la verificări legate de respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii lui, și nu a concordanței acestui act, cu actele emise ulterior de către alte organe ale statului.
Faptul că ulterior emiterii certificatului în condiții legale, reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu, nu are relevanță în cauză, valorificarea acestor drepturi pretind a se face într-un alt cadru procesual, decât cel actual.
Nici emitentului actului și nici beneficiarului acestuia nu i se poate opune o situație juridică ce a intervenit ulterior momentului emiterii certificatului în cauză, reclamanții neputând să-și valorifice drepturi dobândite ulterior asupra acestei suprafețe de teren.
Așadar, la momentul eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate contestat de reclamanți, au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, Legea nr. 15/1990 și nr.HG 834/1991 și, deci, nu există motive de anulare a acestuia.
Legalitatea unui act administrativ este analizată în funcție de actele normative în baza cărora a fost emis, și nu în funcție de unele drepturi eventuale și viitoare ale reclamanților.
Pentru toate aceste considerente instanța în baza art.18 din Legea nr.554/2004 va respinge acțiunea reclamanților având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.1920/26.05.1995 emis de Ministerul Industriilor.
Întrucât capătul principal de cerere a fost respins urmează a fi respinse și celelalte capete de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a actului de adjudecatare,radierea înscrierilor din cartea funciară,restabilirea situației anterioare și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria 03 nr.1920/26.05.1995 eliberat de Ministerul Industriilor, invocată de reclamanții, și toți cu domiciliul în Aleșd, Cartier, -. 2, cod poștal -, județul B, în contradictoriu cu pârâții SC SAPădurea Neagră- prin lichidator,SC SRLcu sediul în Aleșd,-/ MINISTERUL FINANȚELOR -,MINISTERUL ECONOMIEI Bnr. 152, sector 1 șiSC SRLcu sediul în G-, -. 28.
Respinge de necompetență materială a Curții de Apel Oradea cu privire la completarea de acțiune.
Respinge acțiunea formulată și completată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâțiiSC SAPădurea Neagră- prin lichidator, SC SRL,MINISTERUL FINANȚELOR,MINISTERUL ECONOMIEI BșiSC SRLG, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
tehnored.
12 ex.azi 07.11.2009
10 com.- reclamanții -,
-pârâta -SC SA Pădurea Neagră
- prin lichidatorul judiciar
- pârâta-SC SRL
pârât- MINISTERUL FINANȚELOR
pârât- MINISTERUL ECONOMIEI
Pârâta -SC SRL G
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
