Anulare act administrativ . Sentința 220/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 220/F-CONT
Ședința publică din 08 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta domiciliată în Pitești, str.-, -8,.B,.2,.8, județul A, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în B, nr.202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra acțiunii au avut loc în ședința publică din 02 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Pronunțarea asupra acțiunii s-a amânat la data de 08.12.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra acțiunii de față, constată:
La data de 22.04.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru a se dispune anularea Deciziei nr.731/25.05.2006.
În motivare, reclamanta susține că a solicitat despăgubiri în baza Legii nr.10/2001 de la Primăria Municipiului Pitești, pentru imobilele, teren, cu suprafața de 74,18 mp și construcții, în suprafață de 74,18 mp, primind despăgubiri, în titluri de valoare nominală, în sumă de 188,431 lei, doar pentru suprafața de 149 mp.
Arată că, valoarea acordată nu este reală, nefiind respectați indicii de inflație; Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, susține greșit că despăgubirile acordate, reprezintă valoarea actualizată în raport de comunicările realizate de Institutul de Statistică, deși în fapt se raportează la data de 01.03.2007, fiind mult subevaluate.
La data de 06.05.2009, reclamanta și-a completat acțiunea, solicitând să se modifice și Decizia de plată nr.524/14.12.2007, emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în raport de valoarea corectă.
În motivare, a arătat că, suma stabilită prin Decizia nr.731/25.05.2006, s-a devalorizat până la momentul emiterii și comunicării titlului de plată și că, suma acordată este și în neconcordanță cu dispozițiile legale, fiind greșită și modalitatea de calcul.
Raportându-se la alte persoane, aflate în situații similare, reclamanta a precizat, că este discriminată, în privința sumelor încasate, fiind astfel prejudiciată.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta D, au fost invocate excepțiile lipsei procedurii prealabile și cea a tardivității formulării contestației.
În raport de prima excepție, a susținut că, a comunicat decizia reclamantei la data de 21.08.2006, iar aceasta, nu a contestat-o în termenul de 30 de zile de la data primirii, în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004.
Referitor la excepția tardivității, a menționat că, introducerea acțiunii în instanță, trebuia să se facă în termenul de 6 luni de la comunicarea răspunsului la plângerea prealabilă, dar nu mai târziu de un an, de la data emiterii actului.
În ceea ce privește fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că, reclamanta, a solicitat la data de 11.01.2006, convertirea titlurilor de valoare nominală, în titluri de despăgubire, fiind aplicat indicele de inflație, aferent perioadei cuprinse în luna următoare lunii în care au fost emise titlurile de valoare nominală și sfârșitul lunii anterioare.
Cu același conținut, a formulat întâmpinare și pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Au fost administrate probele cu acte și expertiză tehnică.
Potrivit art.137(1) Cod procedură civilă, "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, se constată că au fost respectate dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, în sensul primirii de către reclamantă, de la pârâta a adresei nr.-/11.11.2008 (16) prin care se recunoaște primirea memoriului, cât și a cererii adresate către pârâta, la data de 22.10.2008 (18 -20).
Cele două pârâte, nu i-au răspuns reclamantei, că s-a adresat tardiv cu cererile sale, ci că, este legal modul în care i-au fost calculate despăgubirile.
Cele două pârâte, având același sediu și atribuții comune, au obligația de a redirecționa o plângere greșit îndreptată, dacă ar fi fost cazul.
Termenul de formulare a acțiunii, este de 6 luni și curge de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă, potrivit art.11 litera a din Legea nr.554/2004.
Reclamanta a primit răspunsul la plângerea prealabilă la data de 13.11.2008 (18) și a formulat acțiune la data de 22.04.2009, în termen legal.
Dincolo de aceste aspecte, se poate constata că, pârâtele nu au administrat dovezi din care să rezulte că au comunicat reclamantei raportul de expertiză, referitor la modalitatea de calcul a sumei stabilite, pentru ca aceasta, să fie edificată în legătură cu respectarea legii și pentru a putea contesta, în urma verificării.
Cu privire la fondul cauzei, se constată că, prin Dispoziția nr.2880/14.10.2004, emisă de Primarul Municipiului Pitești, i-a fost stabilit dreptul la despăgubiri, pentru suprafața de 149 mp.
Prin Decizia nr.731/25.05.2006, emisă de, s-a dispus să se emită titlul de despăgubire, la valoarea actualizată, potrivit indicelui de inflație comunicat de Institutul Național de Statistică, pentru suma de 20573,94 lei.
a emis titlul de plată nr.1524/14.12.2007 pentru aceeași sumă.
Este evidentă că, în intervalul 25.05.2006 - 14.12.2007, când au fost emise cele două acte administrative, sumele nu se puteau menține identice, în condițiile creșterii inflației (aspectul fiind de notorietate). În cazul în care și suma inițială, nu a fost calculată corect, prejudiciul înregistrat s-a accentuat.
Dincolo de acest aspect, repararea prejudiciului încercat de reclamantă, în urma deposedării sale de teren, trebuia să se realizeze în raport de prețurile de circulație ale terenurilor similare la data recunoașterii dreptului și prin raportare la cursul valutar, să se stabilească devalorizarea monedei naționale.
Art.2 din Legea nr.247/2005, face vorbire de "măsuri reparatorii prin echivalent", ceea ce înseamnă că persoana deposedată de teren, trebuie să primească o sumă de bani echivalentă valorii bunului, iar această valoare, se determină în funcție de prețul de circulație. Făcându-se calculul la moneda europeană, persoana despăgubită urmează să primească suma echivalentă, indiferent de momentul încasării sumei.
Pârâta avea obligația să verifice corectitudinea sumei stabilită prin dispoziția primarului și în funcție de momentul la care realiza plata efectivă, să reactualizeze suma, în funcție de rata inflației.
Expertul cauzei, a stabilit prețul de circulație în funcție de poziția terenului și alte criterii la suma de 475 euro/mp, stabilind o valoare totală de 302.980 lei, pentru suprafața de 149 mp (70775 euro). Din această sumă însă, urmează a fi scăzută suma pe care reclamanta deja a încasat-o și care, în absența unor dispoziții legale exprese, nu poate fi interpretată ca fiind un acord cu privire la renunțarea la dreptul său.
În raport de suma încasată și suma reală calculată de expert, se constată că reclamanta a fost prejudiciată cu suma de 280.406 lei.
De aceea, în temeiul art.1 și 18 din Legea nr.554/2004, se va admite acțiunea în parte, cu obligarea celor două pârâte de a emite acte pentru valoarea reală de înlocuire a terenului. Se vor respinge excepțiile invocate, în temeiul art.7 și 11 din Legea nr.554/2004.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în Pitești, str. -, -. B,.2,.8, județul A, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, ambele cu sediul în B, nr.202, sector 1.
Dispune anularea Deciziei nr. 731/25.05.2006, emisă de pârâta D și o obligă să emită o nouă decizie prin care să-i recunoască despăgubirile în valoare de - lei.
Obligă pe pârâta să modifice titlul de despăgubiri (Decizia nr. 1524/14.12.2007) în raport de această sumă.
Respinge excepțiile invocate de pârâte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
/4 ex/14.12.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
