Anulare act administrativ . Sentința 221/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.221/CA
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta, domiciliată în I,-, județul I, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul și Sportului, având ca obiect-anulare act administrativ (Ordinul nr.1668/2009;Ordinul nr.1766/2009;Ordinul nr.1801/2009 și Ordinul nr.1958/2009 emise de pârât).
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă de la acea dată. Pentru a se da posibilitate părților de a depune și concluzii scrise cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 14 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.721/45 din 30 0ctombrie 2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și Sportului, anularea Ordinului nr.1668 din 5.10.2009, completat prin ordinul nr.1766 din 9.10.2009, precum și suspendarea executării actului administrativ contestat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
La termenul din 23 noiembrie 2009, reclamanta și-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând anularea Ordinelor nr.1801 din 9 octombrie 2009 și nr.1958 din 28.10.2009, emise de Ministerul Turismului și Sportului, reintegrarea în funcția de director coordonator al Casei de Cultură a I, precum și plata de despăgubiri, egale cu diferențele salariale și a oricăror altor drepturi ce i se datorau, de la momentul încetării contractului de management și până la reintegrarea în funcție.
Pârâta, prin întâmpinare, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neparcurgerea procedurii prealabile, excepția inadmisibilității formulării unor cereri succesive de suspendare a executării actului administrativ contestat, solicitând respingerea acțiunii, pe motiv că actele vizate au fost emise în baza și în vederea aplicării legii.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că, prin Ordinul nr.893 din 22 mai 2009, a fost numită în funcția de director coordonator al Casei de Cultură a I, pe o perioadă de până la patru ani și că, ulterior, Ministerul T și Sportului și au încheiat contractul de management nr.489 din 23 mai 2009, conform art.III pct.1 din G nr.37/2009.
La data de 5 octombrie 2009, pârâtul emite Ordinul nr.1668, prin care decide încetarea contractului de management încheiat cu, conform art.3 din contractul nr.489/23.05.2009, măsură despre care managerul este încunoștiințat prin notificarea nr.774 din 5.10.2009.
La data de 9 octombrie 2009, Ministerul T și Sportului emite ordinul nr.1766, prin care decide că"baza legală a notificării nr.774/5.10.2009 și a Ordinului nr.1668/5.10.2009 se completează cu prevederile G nr.105/2009", în aceeași zi fiind emis și Ordinul nr.1801, prin care s-a delegat calitatea și atribuțiile de ordonator terțiar de credit, în cadrul Casei de Cultură a I, directorului coordonator adjunct.
La data de 14 octombrie 2009, expediază pe adresa Ministerului T și Sportului, prin oficiul Poștal I 7, 0"contestație", prin care solicită revocarea în tot a ordinelor nr.1668 din 5.10.2009 și nr.1766/9.10.2009, pe motiv că acestea încalcă ordinea constituțională.
La data de 30 octombrie 2009, introduce prezenta acțiune în anulare, mai înainte de a se fi împlinit termenul legal de soluționare a plângerii, acțiune pe care o completează, la primul termen de judecată, cu o cerere de anulare a actelor subsecvente celui prin care s-a dispus încetarea contractului de management și de reintegrare în funcția deținută anterior, cereri întemeiate pe dispozițiileLegii nr.554/2004.
După data înregistrării acțiunii, pârâtul, prin adresa nr.277 din 9.11.2009, face cunoscut petentei că nu poate primi cererea sa de revocare a actului emis, întrucât contractul de management a încetat în condițiile legii, considerând totodată ca fiind inaplicabile dispozițiile Codului muncii.
Raportat la această situație de fapt și la dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea se consideră obligată să soluționeze, cu prioritate, excepțiile invocate de către pârât, care se referă în principal la nerespectarea de către reclamantă a normelor de procedură ce trebuie urmate în vederea sesizării instanțelor de contencios administrativ.
Cercetând cauza sub acest aspect, Curtea consideră că verificarea respectării de către reclamantă a normelor de procedură referitoare la sesizarea instanței de contencios administrativ trebuie să se realizeze în raport de momentul introducerii acțiunii, apreciind că nu este posibil ca neregulata sesizare să poată fi acoperită prin acte îndeplinite în cursul judecății.
În acest sens, Curtea constată că, în ceea ce privește cererea de anulare a ordinelor nr.1801 din 9.10.2009 și nr.1958 din 28.10.2009, reclamanta nu a parcurs procedura impusă de art.7 din Legea nr.554/2004 și că ea nu poate fi considerată eliberată de obligația îndeplinirii procedurii prealabile pentru această cerere doar pentru că actele administrative menționate sunt subsecvente ordinului prin care s-a dispus încetarea contractului de management, întrucât Legea nr.554/2004 nu distinge, în ceea ce privește această normă de procedură, între actul principal și actele ce au succedat acestuia, drept pentru care Curtea va admite excepția ridicată de pârât și va respinge ca fiind inadmisibilă - pentru nerespectarea condițiilor impuse în vederea sesizării instanței - cererea de anulare a ordinelor nr.1801 din 9.10.2009 și nr.1958 din 28.10.2009, emise de pârât.
În ceea ce privește cererea introductivă, Curtea constată că aceasta a fost depusă la instanță la data de 30 octombrie 2009, respectiv la numai 15 zile după ce a fost expediată, prin poștă"contestația" formulată împotriva Ordinului nr.1668 din 5.10.2009, deci mai înainte ca autoritatea publică emitentă să fi cercetat plângerea, răspunsul dat de această plângere intervenind ulterior datei sesizării Curții, respectiv la data de 9.11.2009.
Ori, raportat la dispozițiile art.11 alin.1 alit.h) din Legea nr.554/2004, Curtea constată că dreptul celui vătămat printr-un act administrativ individual de a sesiza instanța de contencios administrativ, respectiv dreptul de a "introduce" acțiunea în anulare, se naște în termen de șase luni, fie de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă( în cazul de față 9.11.2009), fie de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, care în speță se împlinea la data de 15 noiembrie 2009.
Ca atare, constatând că la data introducerii acțiunii nu se împlinise termenul legal de soluționare a plângerii și respectiv nu se finalizase procedura administrativ și că această neobservare a regulilor imperative instituite de art.7 din Legea nr.554/2004 nu poate fi acoperită
Prin fapte sau acte săvârșite ulterior sesizării instanței, Curtea consideră că cererea de anulare a Ordinelor nr.1668 din 5.10.2009 și nr.1766 din 9.10.2009 a fost introdusă prematur, motiv pentru care o va respinge.
Respingerea acțiunii principale și a cererii completatoare nu semnifică însă pierderea de către reclamantă a dreptului de a introduce o nouă acțiune, în termenul și în condițiile prevăzute de art.11 și art.7 din Legea nr.554/2004.
Urmare respingerii cererilor de anulare a actelor administrative emise de pârât, Curtea va respinge cererea de reintegrare în funcție a reclamantei, cerere de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri, echivalente drepturilor bănești de care reclamanta a fost lipsită, precum și cererea de suspendare a executării actelor contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de anulare promovată de reclamanta, domiciliată în I,-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul și Sportului, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect Ordinul nr.1668 din 5 octombrie 2009 și respectiv Ordinul nr.1766 din 9 octombrie 2009; ca prematură.
Respinge cererea formulată de reclamantă, având ca obiect anularea Ordinului nr.1801 din 9 octombrie 2009 și Ordinului nr.1958 din 28 octombrie 2009, emise de pârâtul Ministerul T și Sportului, ca fiind inadmisibilă, pentru neparcurgerea procedurii prealabile.
Respinge cererea de reintegrare în funcție și cererea de obligare la plata de despăgubiri, ca neîntemeiate.
Respinge cererea de suspendare a executării actelor administrative contestate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
jud./15 2009
Tehnored. gref.TN/12.01.2010
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
