Anulare act administrativ . Decizia 2221/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2221
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 9 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Ungureanu Doina
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât PRIMARUL SECTORULUI 3 - împotriva sentinței civile nr.926 din data de 6.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă CONS SRL și intimata - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 3
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dovada de citare cu intimata reclamantă - Cons SRL, a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat"; invederează că din partea aceleiași intimate - reclamante a fost depusă intampinare la dosar; ivederează că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar de către recurenta - pârâtă.
C, din oficiu, invocă ca și motiv de ordine publică, excepția netimbrării acțiunii, avand in vedere că recurenta - parată, deși legal citată cu această mențiune nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de,
Prin sentința civila nr. 926 din data de 6.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr - s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Sectorului 3 B si s-a respins ca atare capatul de cerere avand ca obiect obligarea acesteia la reamplasarea panoului publicitar.
S-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta - CONS SRL in contradictoriu cu paratii PRIMARUL SECTORULUI 3 - si PRIMARIA SECTORULUI 3 si s-a anulat dispozitia primarului nr. 8057/21.01.2008.
A fost respins capatul de cerere formulat in contradictoriu cu paratul Primarul Sectorului 3 B, avand ca obiect despagubiri, ca neintemeiat.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca se impune analizarea exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a Primariei Sectorului 3 B pe capatul de cerere privind obligarea acesteia la reamplasarea panoului publicitar.
A retinut ca aceasta parata este o structura functionala conform art. 91 din legea nr. 215/2001, care actioneaza ca subiect de sine statator, in indeplinrea atributiile de asigurare a executarilor actelor administrative emise de autoritatile administratiei publice locale.
In raport de obiectul capatului 2 de cerere, aceasta parata nu are capacitatea procesuala de folosinta.
Concluzia este intarita si de faptul ca solicitarea reclamantei nu se circumscrie obiectului actiunii in contencios administrativ, conform art. 18 din legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei a retinut ca reclamanta se legitimeaza ca proprietara a constructiei provizorii - panouri de afisaj, amplsat pe domeniul public al Sectorului 3 pe B-dul - -, langa Universitate edificata in baza autorizatiei de construire nr. 55 C/1889/8.05.2000 emisa de ce a avut la baza un contract de concesiune nr. 177/1999 incheiat cu.
Prin dispozitia contesttata s-a prevazut ca se desfiinteaza pe cale administrativa constructiile provizorii - panouri de afisaj - amplasate pe domeniul public B-dul - langa Universitate in dreptul magazinului.
Temeiul dispozitiei a fost indicat ca fiind art. 33 din legea nr. 50/1991.
Din acest text reiese ca pot fi desfiintate pe cale administrativa doar constructiile edificate fara autorizatie de construire, situatie care nu se regaseste in speta.
Nu s-a prezentat nici un studiu de urbanism si amenajarea teritoriului aprobat de organul competent care sa vizeze zona de amplasare a celor doua panouri publicitare.
In privinta capatului de cerere privind plata despagubirilor constand din beneficiile nerealizate de societatea s-a aratat ca nu se poate retine crearea unui prejudiciu rezultat ca urmare a neexecutarii de catre reclamanta a obligatiilor asumate prin contracte, de vreme ce panoul desfiintat nu este acelasi cu cel care a facut obiectul contractelor depuse de reclamanta.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Primarul Sectorului 3 B, care a invocat incidenta dispozitiilor art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, aratand ca in mod gresit instanta de fond a anulat dispozitia primarului nr. 8057/2008.
A invocat ca ulterior incheierii contractului de concesiune si a emiterii autorizatiei, a emis o hotarare nr. 269/2000, care prevede expres interzicerea constructiilor provizorii de orice natura.
defiintarii panourilor publictare apartine autoritatii pbulice.
Se impiedica planul de dezvoltare si modernizare al Sectorului 3 si constructia este in dezacord total cu -ul Municipiului B aprobat prin nr. 269/2000.
Considera ca s-a pronuntat o hotarare gresita in raport de dispozitiile legale in materie.
In drpet, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, legea nr. 50/19991 si nr. 269/2000.
La 5.11.2009 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentirea sentintei civile atacate ca legala si temeinica.
Prin rezolutie i s-a pus in vedere recurentului sa timbreze recursul cu 2 lei taxa de timbru si 15 bani timbru judiciar.
Masura instantei i s-a comunicat recurentului prin citatia de la fila 17 emisa pentru termenul din 9.11.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, ca nu s-a achitat de catre recurent pana la terminarea sedintei si pana la pronutare taxa de timbru de 2 lei si nici timbru judiciar de 15 de bani astfel cum i s-a pus in vedere prin citatie pentru termenul din 9.11.2009.
Taxa de timbru se datoreaza anticipat conform dispozitiilor art. 20 din legea nr. 146/1997.
de cele retinute mai sus si de dispozitiile art. 11 si 20 din legea nr. 146/1997 curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaza recursul formulat de recurentul PRIMARUL SECTORULUI 3 - cu sediul in B,--4, sector 3 in contradictoriu cu intimata parata PRIMARIA SECTORULUI 3 B cu acelasi sediu si intimata reclamanta - CONS SRL cu sediul in B,-, sector 6 impotriva sentintei civile nr. 926 din data de 6.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, ca netimbrat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9.11.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red jud. CP (2 ex.)
Jud. Fond.
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Ungureanu Doina
