Anulare act administrativ . Sentința 2221/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2221
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER- - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 29 04 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 13 05 2009, 20 05 2009 și 27 05 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față, deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 10.11.2008 și declinată la Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.3505/10.12.2008, reclamantul CNSAS a solicitat în contradictoriu cu pârâtul constatarea calității pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, pârâtul este candidat la funcția de Primar al com., jud. A și ținând cont de prevederile art. 3. g coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității l-a verificat din oficiu, sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității.
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/-/17.09.2008, rezultă că pârâtul a fost recrutat, în anul 1979, în scopul supravegherii informative" în cadrul Liceului Industrial nr. 1 Pitești, acesta fiind, la acea dată, pedagog în acest liceu. La data de 20.03.1979, a semnat angajament în fața organelor de Securitate și a preluat numele conspirativ " ", Astfel, În dosarul fond rețea nr. R - (cotă CNSAS titular este domnul, ca urmare a interesului manifestat față de posibilitățile sale de "colaborator", se regăsește un document ce poartă titlul "Informare".
Documentul în cauză, semnat de către pârâtul cu numele conspirativ "", are următorul conținut: "Sursa vă informează următoarele: În cadrul își desfășoară activitatea în calitate de pedagog numitul Despre acesta sursa cunoaște că în perioada cât a lucrat la. Șc. CFR, întreținea relații cu cetățeni străini (iordanieni), studenți ai institutului în Pitești. În prezent, deține o fotografie cu unul din prietenii lui iordanieni. Această fotografie a fost făcută în de A ceea ce înseamnă că au fost împreună în de Într-una din zile a întrebat pe sursă dacă nu au mai sosit în Institut studenții străini".
De altfel, pe lângă această informație, consideră reclamanta că sunt relevante, în stabilirea calității de "colaborator al Securității" în ceea ce-I privește pe pârâtul, și aprecierile ofițerilor. Astfel, se menționează consemnarea lucrătorului din Raport cu propunere de recrutare în calitate de colaborator a numitului:, s-a discutat cu sus-numitul în mai multe rânduri semnalizându-ne din proprie inițiativă unele probleme." De asemenea, în Raportul privind modul în care a decurs recrutarea, ofițerul apreciază faptul că, în procesul recrutării, domnul "a adus la cunoștință și alte aspecte ce interesează organele noastre".
Consideră reclamanta că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de "colaborator al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea retine calitatea invocată:
Informatiile furnizate Securitătii, indiferent sub ce formă, să se refere la activităti sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist. Această condiție este asigurată deoarece informatia furnizată Securitătii de către domnul făcea referire la întreținerea de relații cu cetățeni străini. Este de notorietate faptul că,în epoca regimului comunist, orice persoană ce era bănuită sau chiar avea legături cu cetățeni ai altor state (mai ales cetățeni din statele necomuniste), trecea "în atenta supraveghere a Securității", considerându-se că intra astfel în contact cu lumea occidentală, apreciată de comuniști ca fiind decadentă". Deci pe cale de consecință, acea persoană se manifesta împotriva regimului comunist.
Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece informația furnizată a vizat îngrădirea dreptului la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
De asemenea precizează reclamanta l că legiuitorul nu condiționează, prin norma sa, constatarea calității de "colaborator al Securității" de existența unei pluralități de informații; este suficientă existența uneia singure, dar care să se circumscrie termenilor art. 2. b din nr.OUG 24/2008.
În drept, acțiunea se întemeiază pe conținutul articolelor: art. 3 lit. g, art. 5 alin. 1, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborate cu art. 31, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Pârâtul a formulat note scrise, arătând că este acuzat pe nedrept deoarece la aceea dată student fiind la Facultatea de Educație Fizică din Pitești era înconjurat de studenți străini la cursuri, la cantină pe bazele sportive și nu avea sens să reclame pe cineva care nici măcar nu era acolo, orașul Pitești era sufocat de studenți arabi și numai cine nu dorea nu putea intra în discuție cu un asemenea student.
Analizând actele dosarului Curtea constată următoarele:
Pârâtul este candidat la funcția de Primar al com., jud. A și având în vedere prevederile art. 3. g coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității l-a verificat din oficiu, sub aspectul stabilirii calității de lucrător sau colaborator al Securității.
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/-/17.09.2008, se reține că pârâtul a fost recrutat, în anul 1979, în scopul supravegherii informative" în cadrul Liceului Industrial nr. 1 Pitești, acesta fiind, la acea dată, pedagog în acest liceu.
Pârâtul la data de 20.03.1979, a semnat angajament în fața organelor de Securitate și a preluat numele conspirativ " ". (fila 31 ds.)
În dosarul fond rețea nr. R - (cotă CNSAS titular este domnul ), se regăsește un document ce poartă titlul "Informare", semnat de către pârâtul cu numele conspirativ "", prin care informează următoarele: În cadrul își desfășoară activitatea în calitate de pedagog numitul Despre acesta sursa cunoaște că în perioada cât a lucrat la. Șc. CFR, întreținea relații cu cetățeni străini (iordanieni), studenți ai institutului în Pitești. În prezent, deține o fotografie cu unul din prietenii lui iordanieni. Această fotografie a fost făcută în de A ceea ce înseamnă că au fost împreună în de Într-una din zile a întrebat pe sursă dacă nu au mai sosit în Institut studenții străini".
Așa cum a arătat și reclamanta Curtea consideră că sunt relevante, în stabilirea calității de "colaborator al Securității" în ceea ce-I privește pe pârât, și aprecierile ofițerilor. Astfel, se menționează consemnarea lucrătorului din Raport cu propunere de recrutare în calitate de colaborator a numitului:, s-a discutat cu sus-numitul în mai multe rânduri semnalizându-ne din proprie inițiativă unele probleme."
Curtea apreciază că sunt asigurate condițiile prev.de art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de "colaborator al Securității". Astfel, informatiile furnizate Securitătii, indiferent sub ce formă, să se refere la activităti sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
Informatia furnizată Securitătii de către pârât făcea referire la întreținerea de relații cu cetățeni străini apreciată de comuniști ca o manifestare împotriva regimului comunist, determinând o supraveghere strictă a persoanelor vizate, această condiție este deci asigurată.
Informațiile furnizate la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece informația furnizată a vizat îngrădirea dreptului la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
De asemenea precizează reclamanta că legiuitorul nu condiționează, prin norma sa, constatarea calității de "colaborator al Securității" de existența unei pluralități de informații; este suficientă existența uneia singure, dar care să se circumscrie termenilor art. 2. b din nr.OUG 24/2008.
În accepțiunea art.2 lit.b) din OUG nr.24/2008 - "colaborator al Securității - persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe. al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor".
Din cele arătate mai sus Curtea apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, astfel, se reține că pârâtul a semnat angajament la data de 20.03.1979 și a preluat numele conspirativ " ", a furnizat Securității informațiile arătate mai sus, a avut aprecieri pozitive de la ofițerul de Securitate și prin acestea a îngrădit dreptul la viață privată prev.de art.17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, dreptul oricărei persoane de a nu expune altora aspectele cele mai intime ale ființei sale, despre elementele care privesc modul nostru de a gândi și care trebuie să rămână inaccesibile.
Curtea constată că legiuitorul nu condiționează, constatarea calității de "colaborator al Securității" de existența unei pluralități de informații; este suficientă existența uneia singure, dar care să se circumscrie termenilor art. 2. b din nr.OUG 24/2008.
Pârâtul nu a adus probe contrare celor administrate de reclamantă, neprezentându-se în instanță.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.11 rap. la art.2 lit.b din OUG nr.24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în, sat mare Podgoria nr.153, județ
Constată calitatea de colaborator al Securității pentru pârât.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
19.10.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
