Anulare act administrativ . Decizia 227/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 227
Ședința publică din 09 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul în D,-,. B, etaj 3,.25, județul B, domiciliat în D,-, bloc 2 A, etaj 3,.18, județul B, -, cu domiciliul în D,-,. B, etaj 3,.25, județul B, împotriva sentinței nr. 1183 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B,--3, județul B și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B,-, sector 1.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 05 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă și când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
După deliberare,
CURT E A,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr- din 11 martie 2003, reclamanții, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.209/2003 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 anularea Ordinului nr. 144/2008 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și admiterea cererii lor de despăgubiri la Legea nr. 290/2003 după defunctul lor tată,.
În motivarea acțiunii, reclamanții au precizat că tatăl lor (alături de și și - ), a solicitat despăgubiri sau compensații pentru bunurile sechrestate sau rămase în comuna, proprietatea tatălui său, refugiat în această localitate. Cererea a fost respinsă prin Hotărârea nr. 254 din 20 iunie 2007 a Comisiei Județene B de aplicare a Legii nr. 290/2003, cu motivarea că bunurile pentru care s-au solicitat despăgubiri, au fost proprietatea bunicilor paterni și și nu a tatălui său.
Contestația formulată împotriva Hotărârii Comisiei Județene B de aplicare a Legii nr.290/2003 a fost de asemenea respinsă prin Ordinul nr. 144/2008 atacat prin acțiune, cu motivarea că nu s-a dovedit refugiul autorului și nici dreptul de proprietate al autorilor acestuia, asupra bunurilor.
Reclamanții au învederat că după - tatăl lor, succesiunea nu a fost dezbătută și au depus acte de stare civilă pentru a dovedi calitatea lor de moștenitori după acesta.
Pentru dovedirea refugiului autorilor lor, au depus: Hotărârea nr. 254/2007 a Comisiei Județene B de aplicare a Legii nr. 290/2003, Ordinul nr. 144/2008 arătat, Nota de fundamentare a contestației împotriva Hotărârii nr. 254/2007, declarația autentificată a tatălui lor (fila 15) și a martorului (fila 18), buletinul nominal de evacuare a acestui martor (fila 19), adresa 16102 -04-17/14.08.2007 a Ministerului d e Justiție al Ucrainei, Regiunea (fila 23) și, actele de stare civilă (filele 26-32 dosar).
În cauză pârâta a solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată ( 41-44 dosar), cu motivarea că: reclamanții nu au făcut dovada refugiului autorilor conform art. 2 alin. 4 teza I din HG 1120/2006 prin acte certificate de autorități, depozițiile martorilor în dovedirea acestei situații fiind contradictorii. Pârâta a susținut de asemenea, că nici dovada proprietății bunurilor nu a fost făcută de către reclamanți.
Pârâta Comisia Județeană B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, Ordinul atacat nefiind emis de ea.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr. 1183 din 12 noiembrie 2008 a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 290/2003 (excepție invocată de această pârâtă) și a respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției, instanța a reținut în principal că tatăl reclamanților a fost fiul lui, fiul din a I-a căsătorie a defuncților și; că după decesul lui, s-a căsătorit cu, având cu aceasta 3 copii, doar despre unul din aceștia cunoscându-se că a decedat - despre ceilalți doi nefiind oferite nici un fel de relații.
A reținut instanța astfel, că bunicul reclamanților nu a fost unicul fiu al lui, că există și alți moștenitori după acesta, astfel că cererea reclamanților este nefondată sub aspectul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 290/2003.
Împotriva sentinței tribunalului, reclamanții au declarat recurs.
În motivare a fost invocată netemeinicia și nelegalitatea sentinței, reclamanții învederând că acțiunea lor este întemeiată deoarece:
S-a făcut dovada că tatăl tatălui lor, defunctul s-a refugiat în anul 1944 din; tatăl lor, la data formulării cererii de despăgubiri nu avea cunoștință de existența altor fii dintr-o altă căsătorie a autorului său.
Nu în ultimul rând, reclamanții au susținut că tatăl lor a formulat cererea de despăgubiri după, respectiv pentru moștenitorii acestuia, ca cetățeni români cu domiciliul în România, iar eventualii moștenitori existenți își pot valorifica pretențiile printr-o acțiune de drept comun, succesoral.
Motivele de recurs formulate, cu trimitere la prev. art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă nu sunt fondate.
În cauză, reclamanții, fii ai defunctului, au solicitat drepturile prev. de Legea nr.290/2003 pentru bunurile rămase în comuna, URSS, după bunicul lor, fiu al lui și, în cauză fiind în discuție refugiul lui.
Situația refugiului acestei persoane nu a fost dovedită de către reclamanți în conformitate cu art. 2 alin. 4 teza I din HG nr. 1120/2006, respectiv cu acte doveditoare certificate de autorități.
Proba testimonială permisă de prev. art. 2 alin. 4 teza II și alin. 5 din HG nr. 1120/2003 în dovedirea acestei situații, nu este relevantă în cauză și corect prima instanță a înlăturat depozițiile autentificate ale martorilor depuse de reclamanți, ca fiind contradictorii sub acest aspect, unii stabilind refugiul în anul 1940, alții în 1944.
Dovada proprietății bunurilor de asemenea nu există.
Reclamanții susțin că au fost proprietatea lui, bunicul lor patern, se conturează concluizia că ar fi fost proprietatea străbunicului lor patern, însă acte doveditoare: contract de vânzare cumpărare, extrase cărți imobile nu au fost depuse.
Nu în ultimul rând este de precizat că reclamanții nu au dovedit nici descendența lor începând cu străbunicii și, la dosarul cauzei fiind depuse doar: certificat de deces al tatălui lor (fila 26 fond); certificat de căsătorie al acestuia (fila 27); certificat de moștenitor al reclamantului (fila 32) și copia cărții de identitate a reclamantei - - acte ce nu fac dovada calității de moștenitor a tatălui reclamanților după și a acestuia la rândul său după autorul său.
În lipsa actelor de stare civile doveditoare a calității de moștenitor, este posibilă reconstituirea acestora conform procedurii prevăzute de Legea nr. 119/1996 - art.52-54, însă reclamanții nu sunt nici în această situație, nefăcând dovada că ar fi adresat o asemenea cerere.
De urmare, a tuturor considerentelor expuse, rezultă că reclamanții nu au dovedit că îndeplinesc condițiile prev. de art. 1 al Legii nr. 290/2003 și corect cererea le-a fost respinsă de prima instanță.
Ca atare, conform art. 316, 296 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat de aceștia ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul în D,-,. B, etaj 3,.25, județul B, domiciliat în D,-, bloc 2 A, etaj 3,.18, județul B, -, cu domiciliul în D,-,. B, etaj 3,.25, județul B, împotriva sentinței nr. 1183 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B,--3, județul B și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. -
Jud.fond:
Tehnodact./
12.02.2008/ 2 ex.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
