Anulare act administrativ . Sentința 228/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 228/F-
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de anulare a deciziei nr.61/07.07.2009, formulată de reclamanții formulată de reclamanții, G, G, G, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, cu sediul în Rm.V,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE LE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, jud. apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată potrivit chitanțelor aflate la dosar din care rezultă că s-a achitat suma de 4 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus din partea pârâtului Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, cerere de comunicare a acțiunii.
Curtea, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, văzând prevederile art.241din OG nr. 8/2007, pune în discuție din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, analizează actele și lucrările dosarului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Constată că prin cererea formulată la 13 noiembrie 2009, reclamanții, personal auxiliar de specialitate, în cadrul Parchetelor de pe raza județului V, din raza Curții de APEL PITEȘTI, au formulat cerere de anulare a deciziei nr.61/07.07.2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia sus menționată s-a dispus că începând cu data de 01.06.2009 se suspendă aplicarea Deciziei nr. 15/05.03.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI în sensul că drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Se arată că drepturile menționate au fost obținute prin hotărâri judecătorești, care constituie titluri executorii însă prin nr.OUG 71/2009 este eșalonată plata acestora, deși drepturile în discuție nu intră sub incidența acestui act normativ.
Se arată că potrivit Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă rdinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ai celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrative autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului. Art. 76 din lege prevede că ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Se susține că actul atacat a determinat producerea unei pagube, ce constă în diferența de salariu, de care sunt lipsiți în mod abuziv contrar disp. art.1 din Protocolul 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.
Se arată că reclamanții au formulat plângere prealabilă împotriva actului administrativ a cărui anulare o solicită.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: decizia nr.61/07.07.2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, decizia nr. 15/05.03.2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, hotărârea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, din 04.08.2009 și hotărâri judecătorești.
În temeiul art. 137 alin. 1.proc.civ. instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței sesizate, în raport de disp. art. 24 indice 1 din nr.OG 8/2007, față de care constată următoarele:
În cauză reclamanții au atacat decizia nr.61/07.07.2009 emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, împotriva căreia s-au adresat cu contestație la colegiul de conducere al parchetului de pe lângă Curtea de apel, aceasta din urmă fiind soluționată prin hotărârea din 04.08.2009 (7). Decizia are în vedere suspendarea unei decizii anterioare prin care s-a dispus asupra plății sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la salariul de bază brut.
Potrivit art. 24 indice 1 din nr.OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, ersonalul p. auxiliar de specialitate și personalul conex al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, nemulțumiți de modul de stabilire a drepturilor salariale, pot face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării, la colegiul de conducere al curții de apel sau, după caz, la colegiul de conducere al parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărei circumscripție își desfășoară activitatea persoana în cauză, ori, după caz, al Direcției Naționale Anticorupție, colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție sau al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Contestațiile se soluționează în termen de cel mult 30 de zile.
Împotriva hotărârilor acestor organe se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, sau, după caz, a Curții de Apel București, pentru celelalte hotărâri.
Față de textul menționat rezultă că în materia drepturilor salariale ale personalului în discuție s-au instituit norme speciale de procedură și competență, derogatorii de la dreptul comun, respectiv art. 10 alin. 3 din nr. 554/2004, care permit eclamantului să se adreseze instanței de la domiciliul său ori celei de la domiciliul pârâtului
Orice act care vizează drepturile bănești ale acestei categorii de personal poate fi cenzurat în fața instanței judecătorești, numai în procedura prescrisă de nr.OG 8/2007, în fața Curții de Apel București iar nu în instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului. Norma de favoare din materia contenciosului administrativ nu poate fi aplicată, ea reprezentând o dispoziție cu caracter general față de norma specială a art. 24 indice 1 din nr.OG 8/2007.
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 24 indice 1 din nr.OG 8/2007, Curtea va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cererii de anulare a deciziei nr. 61/07.07.2009, formulată de reclamanții, G, G, G, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, cu sediul în Rm.V,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, jud., în favoarea Curții de Apel București.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.
/4ex/18.12.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu
