Anulare act administrativ . Sentința 230/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 230
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta, cu sediul în B, str. -, - 1,. A,. 8, județul B, în contradictoriu cu pârâtulPREȘEDINTELEAGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B,cu sediul în B, sector 5,-.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 4 lei potrivit chitanței nr.- și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei ce au fost anulate de către instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta reprezentată de avocat din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. -/2009 pe care o depune la dosar.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că cererea se află la al treilea termen de judecată, că prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, după care:
La solicitarea Curții, reprezentanții părților pe rând arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea luând act că nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, avocat, pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, anularea în întregime a Ordinului 09.08.2007 privind procedura de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF, precizând că acest act administrativ cu caracter normativ contravine unor dispoziții legale imperative și creează premisele unor discriminări între practicienii de insolvență, prin crearea condițiilor practicării unor onorarii derizorii este afectată grav profesia.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pe fond, pentru pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală B, solicitând anularea în întregime a Ordinului Președintelui ANAF nr. 1009/2007, publicat în MO nr. 543 din data de 09.08.2007, privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că instituirea unei proceduri prealabile și obligatorii de "agreere", a cărei neîndeplinire de către practician este sancționată cu înlocuirea sa în dosarele în care fusese desemnat provizoriu, este nelegală, întrucât, pe de o parte, creează premisele unor discriminări a practicienilor în insolvență, noi membrii ai UNPIR, care nu dețin încă un portofoliu de societăți aflate în insolvență și nici nu pot prezenta o situație impresionantă, deoarece nu au avut încă ocazia de a-și exercita profesia, fiind, astfel, lezat dreptul de a avea acces liber la o activitate economică, liberă inițiativă și la exercitarea acestora, libertate care este garantată de art. 45 din Constituția României; pe de altă parte, susține reclamanta, ordinul atacat creează premisele unei concurențe neloiale între practicienii în insolvență prin crearea condițiilor practicării unor onorarii de ruinare, în scopul înlăturării concurenților și prin posibilitatea realizării de înțelegeri anticoncurențiale între participanții în procedura de selecție, câtă vreme Regulamentul UNPIR aprobat prin OUG nr.86/2006 consacră principiul egalității membrilor, precum și necesitatea asigurării unei competiții reale și loiale între aceștia.
Mai susține reclamanta că ordinul nr.1009/2007 este neavenit, sub aspectul controlului pe care ANAF îl poate exercita oricum în procedurile în care cuantumul creanței sale îi permite să controleze votul în Adunarea Creditorilor, întrucât, în astfel de situații, poate oricum să decidă desemnarea unui anumit practician.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar răspunsul pârâtei la cererea de revocare a ordinului, formulată de către reclamantă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11.09.2009, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii formulată de reclamantă, arătând, în esență, că ordinul contestat, așa cum rezultă din preambulul său, a fost emis potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, și ale OUG nr.86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, nefiind vorba de o modificare a prevederilor legale, ci de o lămurire și completare a prevederilor Legii nr. 85/2006 și, respectiv a OUG nr.86/2006; actul atacat are în vedere reglementarea dispozițiilor generale referitoare la procedurile de selecție ale ANAF, selecția practicienilor în insolvență agreați de aceasta și selecția practicienilor în insolvență pentru numire în dosare de insolvență, fără ca acesta să aducă modificări prevederilor legii insolvenței.
Președintele ANAF a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând, în esență, că ordinul atacat vizează numai selecția practicienilor în insolvență, care urmează a fi propuși judecătorului sindic și care urmează a fi votați în vederea desemnării ca administratori judiciari sau lichidatori de către organele fiscale, care au calitatea de creditor fiscal, și nu desemnarea și confirmarea efectivă a practicienilor în insolvență, care se realizează în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin.1 lit.c și d și ale art. 19 din Legea privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat instanței anularea în întregime a Ordinului nr. 1009/2007, emis de Președintele ANAF și publicat în MO nr. 543/9.08.2007, privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF, susținând, în esență, faptul că acesta contravine unor dispoziții legale imperative, întrucât, pe de o parte, creează premisele unei discriminări între practicienii în insolvență, pe de altă parte, poate provoca exercitarea unei concurențe neloiale între practicienii în insolvență și este neavenit, întrucât creditoarea ANAF poate exercita oricum controlul votului în adunarea creditorilor, în procedurile în care cuantumul creanței sale este mai mare.
În primul rând, susținerea potrivit căreia Ordinul 1009/2007 contravine dispozițiilor art. 19 din legea insolvenței, întrucât creditoarea ANAF poate influența efectiv desemnarea practicianului în insolvență în funcție de ponderea creanței sale în masa credală, Curtea constată că nu este întemeiată, întrucât Legea 85/2006 reglementează posibilitatea oricărui creditor ce deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul celui numit provizoriu, să-l confirme pe acesta și să îi stabilească renumerația, de această facultate legală nu se bucură decât ANAF, care, prin Ordinul contestat, a reglementat o procedură de selecție a practicienilor în insolvență, care sunt agreați de această instituție, ci toți creditorii cu creanțe în cuantumul minim prevăzut de textul de lege.
Nici susținerea că instituirea unei proceduri prealabile și obligatorii de agreere, a cărei neîndeplinire de către practician este sancționată cu înlocuirea sa în dosarele în care a fost desemnat provizoriu, este nelegală, discriminatorie și creează premizele exercitării unei concurențe neloiale între practicienii în insolvență, nu este întemeiată, întrucât la procedura de selecție reglementată de Ordinul 1009/2007 poate participa orice practician în insolvență, care în termenul stabilit de ANAF trebuie să depună oferta sa, care conține documentele enumerate de art.9 din Ordin, în plic sigilat, toate paginile fiind numerotate, inițializate și ștampilate, procedura de selecție organizându-se semestrial. Instituirea acestei proceduri prin care practicienii în insolvență sunt agreați de către ANAF, este în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006 și OUG 86/2006, în scopul protejării intereselor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor prin structurile sale din teritoriu, atunci când este creditor cu o creanță mai mare de 50% din valoarea totală a masei credale, poate numi un administrator judiciar sau un lichidator judiciar, pe care l-a selectat anterior potrivit criteriilor prevăzute de Ordinul 1009/2007, în mod similar putând proceda orice creditor aflat în aceeași situație.
Nu se poate susține că dispozițiile Ordinului creează discriminări și concurență neloială între practicienii de insolvență, în condițiile în care orice persoană ce îndeplinește condițiile prevăzute de OUG 86/2006, poate participa la procedura de selecție organizată de ANAF, onorariile lunare și cele de succes ce se cuvin fiecărui practician în insolvență în parte, se stabilesc conform art. 37 din acest act normativ, ofertele se depun în plic sigilat la ANAF în vederea selecției, iar numirea unui astfel de practician în dosarele de insolvență, în care ANAF beneficiază de prevederile art. 19 alin.21din legea insolvenței, se realizează în urma unei noi selecții dintre practicienii agreați conform art. 13 și 14 din Ordinul 1009/2007, prin reglementarea procedurii de agreere se asigură o competiție reală și loială între practicienii în insolvență.
Pe de altă parte, așa cum susține pârâta ANAF în întâmpinarea formulată, potrivit dispozițiilor art. 4 din ordinul contestat, organele fiscale care au calitatea de creditori fiscali în dosarele ce au ca obiect procedura insolvenței vor propune judecătorului sindic și vor vota desemnarea de administratori judiciari sau de lichidatori din cei agreați, sintagma vor propune regăsindu-se în mai multe din prevederile acestui act administrativ, ceea ce înseamnă că el vizează doar selecția practicienilor ce urmează a fi propuși judecătorului sindic, votați, și nu desemnați efectiv prin ordinul contestat și considerat vătămător, acesta fiind atributul exclusiv al judecătorului sindic.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că Ordinul nr.1009/2007 nu contravine dispozițiilor Legii 85/2006, nici ale OUG 86/2006, ANAF este îndreptățită să selecteze practicieni în insolvență, în urma parcurgerii procedurii obligatorii reglementată de Ordin, în vederea desemnării unui administrator sau lichidator judiciar în condițiile prevăzute de art.19 alin. 21din legea insolvenței, astfel că prezenta acțiune va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul în B, str. -, - 1,. A,. 8, județul B, în contradictoriu cu pârâtulPREȘEDINTELEAGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, cu sediul în B, sector 5,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./ 26.11.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
