Anulare act administrativ . Sentința 2310/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2310
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ prin consilier juridic, lipsind reclamanta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că potrivit disp. art. 7 din /2004 reclamanta trebuia să depună dovada achitării taxelor și impozitelor în momentul solicitării reînnoirii licenței de funcționare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 31.07.2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâta Direcția Poliției de Ordine Publică solicitând anularea deciziei nr.61367/S3/Ad. din 19.06.2008 emisă de pârâtă, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună reînnoirea valabilității licenței de funcționare nr.0143/P/8.12.2005, obligarea pârâtei să recunoască reînnoirea valabilității acestei licențe de funcționare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că este persoană juridică ce a desfășurat activitatea de pază și protecție în baza licenței de funcționare nr. nr.0143/P/8.12.2005. a solicitat pârâtei reînnoirea licenței, dar cererea a fost respinsă prin decizia sus menționată, cu motivarea că firma nu face dovada achitării taxelor și impozitelor.
Reclamanta a precizat că nu a reușit să plătească în întregime roate taxele și impozitele pentru că are de recuperat multe datorii de la debitorii săi, deschizând un proces la Judecătoria C, județ I, în calitate de reclamantă și creditor, pentru emiterea somației de plată.
De asemenea, a depus la Administrația Finanțelor Publice sector 4, listele cu debitorii săi, această instituție acceptând ca modalitate de stingere a datoriilor fiscale ale reclamantei ca aceste sume să fie recuperate din debitele pe care debitorii le au față de reclamantă.
Inspectoratul General al Poliției Române a învederat instanței că Direcția Poliției de Ordine Publică nu are personalitate juridică, fiind o direcție din cadrul IGPR, astfel încât calitatea de pârât în cauză o are Inspectoratul General al Poliției Române.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii față de împrejurarea că reclamanta figurează în evidențe ca obligații de plată către bugetul de stat, astfel încât nu se poate face dovada achitării taxelor și impozitelor, neîndeplinindu-se cumulativ condițiile prev.de art.7 lit.c din HG 1010/2004, modificată și completată.
Prin sentința civilă nr.150/15.01.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
La dosar au fost depuse: decizia contestată și documentația care a stat la baza emiterii acesteia, cererea de chemare în judecată adresată de reclamantă Judecătoriei C, având ca obiect emiterea somației de plată, listele comunicate Administrația Finanțelor Publice sector 4, conținând debitele datorate reclamantei de diferite societăți comerciale.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că reclamanta a deținut licența de funcționare nr.0143/P/8.02.2005 în baza căreia a desfășurat activități de pază și protecție.
Prin cererea înregistrată sub nr.19350/7.02.2008 la Serviciul Poliției de Ordine Publică, reclamanta a solicitat reînnoirea licenței pentru a putea desfășura aceeași activitate.
În urma verificării efectuate, s-a constatat că reclamanta nu are fapte înscrise în cazierul fiscal, dar figurează în evidențe cu debite către bugetul general consolidat cu suma de 289.480 Ron, astfel cum rezultă din certificatele de cazier fiscal nr.-/28.01.2008 și de atestare fiscală nr.605.220/5.02.2008 eliberate de DGFPMB - 4.
Prin adresa nr.61367/S3/Ad. din 19.06.2008 pârâtul a comunicat reclamantei că licența de funcționare nr.0143/P/8.02.2005 nu a fost reînnoită datorită faptului că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de lege, respectiv nu se face dovada achitării taxelor și impozitelor conform art.7 lit.c din HG 1010/2004, societatea figurând în evidențe cu obligații de plată către bugetul de stat.
Curtea reține că potrivit art.7 din Anexa nr.1 "Norme metodologice privind eliberarea, reînnoirea, suspendarea și anularea licențelor de funcționare pentru societățile specializate de pază și protecție, avizarea conducătorilor și atestarea agenților de pază, aprobată prin HG 1010/2004, societățile pot solicita prin inspectoratul județean de poliție sau, după caz, prin Direcția Generală de Poliție Municipiul B, Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Poliției de Ordine Publică reînnoirea la fiecare 3 ani a licenței de funcționare, prezentând în acest sens următoarele documente: lit.c - cazierul fiscal și dovada achitării taxelor și impozitelor.
Având în vedere că reclamanta figurează în evidențe cu obligații de plată către bugetul de stat, se constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.7 din HG 1010/2004 pentru a se dispune reînnoirea licenței de funcționare.
De altfel, reclamanta recunoaște chiar prin prezenta cerere de chemare în judecată că nu a reușit să plătească în întregime toate taxele și impozitele, dar invocă drept justificare faptul că are de recuperat multe datorii de la debitorii săi.
Susținerea nu prezintă relevanță în soluționarea cauzei, pentru reînnoirea licenței de funcționare fiind obligatorie achitarea tuturor taxelor și impozitelor, neavând importanță din ce cauză solicitantul nu și-a îndeplinit această obligație prevăzută în mod expres de lege.
Astfel, nu poate fi reținut un refuz nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantei, în sensul art.2 alin.1 lit.i) din Lg.554/2004, întrucât nu este vorba despre exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea respectivă.
Refuzul de reînnoire a licenței de funcționare este pe deplin justificat atâta timp cât reclamanta nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de lege în acest scop.
Față de aceste considerente, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B, str.-.- - nr.11, -.132,.4, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - DIRECȚIA POLIȚIEI DE ORDINE PUBLICĂ, cu sediul în--6, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CC
EF/4ex.
19.06.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
