Anulare act administrativ . Sentința 235/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 235
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta R, domiciliată în B, str. - nr. 9, -. 1,. 3, jud. B, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamanta R și pârâtul Statul Român - prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că reclamanta a depus la dosar precizări, iar pârâtul a depus la dosar note scrise, după care;
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta R în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat modificarea Deciziei nr. 4277/23.04.2009 emisă de această autoritate.
În motivarea acțiunii sale aceasta a susținut că suma de 319.441 lei de la data evaluării, respectiv 13 2008 este cu mult mai mică la data acordării despăgubirii prin devalorizarea monedei naționale.
Nemulțumirea reclamantei constă și în faptul că autoritatea pârâtă a emis decizia de despăgubire fără a stabili distinct cotele celor îndreptățiți să primească despăgubirea.
În dovedirea susținerilor reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta au depus la dosarul cauzei decizia criticată, din care rezultă că autoritatea pârâtă a acordat reclamantei despăgubirile stabilite prin expertiza de evaluare
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, susținând că pretențiile reclamantei la o nouă evaluare sunt lipsite de temei legal. A precizat aceasta că evaluarea și emiterea deciziei de stabilire a despăgubirilor s-a făcut în conformitate cu procedurile și în termenele prevăzute de Legea nr. 10/2001 și a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, astfel încât nu se impune o nouă evaluare așa cum pretinde reclamanta. În plus, pe parcursul efectuării lucrării reclamanta a formulat obiecțiuni, la care expertiza a răspuns.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea de fața este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu au făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Art. 16 din Legea nr. 247/2005, stabilește cu exactitate procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor ce trebuie urmate în privința cererilor.
Potrivit alin. 4 din acest text, pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor, după care, dacă este întemeiată respingerea cererii de restituire în natură trimite respectivele dosare evaluatorului sau unei societăți de evaluare desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare (alin. 5 al art. 16).
Raportul de evaluare, odată întocmit este înaintat de către Secretariat Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care, în temeiul alin. 7 fie emite decizia de despăgubire, fie trimite dosarul în vederea reevaluării.
Chestiunea aplicării neunitare a dispozițiunile art. 16 din Legea nr. 247/2005 a făcut necesară intervenția Înaltei curți de Casație și Justiție care a statuat prin Decizia nr. LII/2007 că dispozițiunile art. 16 și următoarele din Legea nr. 247/2005 nu se aplică deciziilor și dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de legea nr. 10/2001.
Așa fiind, corect s-a procedat în cauza de față, în sensul că dosarul de despăgubire a urmat parcursul stabilit de lege în sensul evaluării pe calea expertizei printr-o procedură administrativă epuizată, finalizată prin emiterea deciziei de despăgubire.
Împrejurarea că la paritatea leu/euro datorită devalorizării monedei naționale suma stabilită inițial nu mai este aceeași nu constituie un motiv pentru refacerea expertizei de evaluare, atâta vreme cât plățile în România se fac în lei iar nu în alte monede care ar putea da acestei plăți un caracter speculativ.
Totodată, împărțirea între comoștenitori a despăgubirii nu constituie o obligație a autorității pârâte, partajul despăgubirii putând fi făcut fie pe cale amiabilă, fie în fața instanței judecătorești.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează a respinge acțiunea de fața ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta R, domiciliată în B, str. - nr. 9, -. 1,. 3, jud. B, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red.Ap./30.12.2009
Tehnored./4ex./06.01.2010
Comunicat 2 ex./08.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
