Anulare act administrativ . Sentința 235/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Dosar nr. - -
SENTINȚA NR. 235/2009 -
Ședința publică din 30.11.2009
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea sentinței asupra cauzei de contencios administrativ, primă instanță, introdusă de reclamantul din O, Cămin Militar d e 2,-,.19, jud.B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale B,--5, sector 5 și Comandantul Centrului Militar Zonal B - locotenent colonel în calitate de președinte al Comisiei pentru atribuirea locuințelor din cadrul B - O,-, jud.B, având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 16.11.2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 23.11.2009 și ulterior pentru 30.11.2009.
C URTEA DE APEL
DELIBER ÂN D:
Asupra acțiunii de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 iulie 2009, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apărării Naționale și comandatul Centrului Militar Zonal B, locotenentul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Hotărârii din 4 iunie 2009 Comisiei pentru Atribuirea Locuințelor din O și să oblige această comisie să-i atribuie locuința situată în O,-, - 18,. 18, jud. De asemenea, a solicitat să fie obligată comisia să încheie cu reclamantul contract de închiriere cu privire la această locuință și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a candidat, împreună cu alte 12 cadre militare, la concursul pentru atribuirea unei locuințe de serviciu rămasă vacantă în O și că, în ședința din luna mai 2009, Comisia pentru atribuirea Locuințelor din cadrul Centrului Militar Zonal B - O, în urma verificării dosarelor, a stabilit punctajele candidaților, conform dispozițiilor din Anexa 2 CZ 50/2000, emisă de Direcția și Militare () B, 4 dintre candidați, care au obținut un număr egal de puncte (225), situându-se pe primul loc.
Ca urmare a acestei situații, întrucât nu există nici o normă legală în baza căreia să se poată face departajarea celor patru candidați care au obținut punctaje egale, Comisia a solicitat B să comunice care sunt criteriile pe baza cărora să se facă departajarea.
Bac omunicat, prin Adresa nr. A-6734 din 18 mai 2009 (fila 8 din dosar), criterii care, deși foarte clare, au fost interpretate în mod arbitrar de comisie, pentru a fi favorizat unul dintre candidați. Se mai susține că aceste criterii de departajare nu au fost interpretate nici cumulativ, nici eliminatoriu, ci, dimpotrivă, până la punctul care favoriza candidatul preferat au fost cumulative, devenind apoi eliminatorii.
Astfel, reclamantului i-a fost acordat un punctaj de 255,18 puncte, la un venit de 2.309 lei, calculat eronat de comisie, iar candidatului căruia i-a fost atribuită locuința un punctaj de 256 puncte, la un venit de 2.416 lei.
Reclamantul face apoi un calcul, în funcție de criteriile comunicate de și concluzionează în sensul că era îndreptățit la atribuirea locuinței, aceasta cu atât mai mult cu cât, la solicitarea sa, Bac omunicat că se aplică criteriul cumulativ, iar nu cel eliminatoriu și că acordarea punctelor se face prin utilizarea valorilor întregi ale punctelor.
Reclamantul mai face apoi referire și la alte nereguli constatate după studierea dosarului depus de pârâtă în ceea ce privește actele depuse de candidatul declarat câștigător de comisie, precizând și că acesta deține un teren intravilan, astfel că nu îndeplinea condițiile legale pentru a participa la concurs.
Mai face referire reclamantul și la faptul că plângerea prealabilă pe care a formulat-o împotriva hotărârii contestate a fost soluționată de aceeași comisie care a pronunțat-
Pârâtul Comandantul Centrului Militar Zonal O, locotenent colonel, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pârâtul Ministerul Apărării Naționale a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în ceea ce privește capetele de cerere cu privire la obligarea Comisiei pentru Atribuirea Locuințelor de a-i atribui locuința de serviciu și de a încheia cu reclamantul contract de închiriere cu privire la această locuință, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca netemeinică și nelegală.
Susține pârâtul că în speță, de către comisie, s-au aplicat în mod cumulativ criteriile, iar nu eliminatoriu, așa cum susține reclamantul, luând în considerare în mod corect veniturile soției reclamantului, făcându-se apoi o exhaustivă prezentare a modalității în care s-au aplicat aceste criterii.
Se mai arată că nu poate fi primită susținerea reclamantului că, cel căruia i s-a atribuit de către comisie locuința de serviciu, nu putea participa la acest concurs ca urmare a faptului că deține un teren intravilan, câtă vreme, Instrucțiunile CZ-50, aprobate prin Ordinul ministrului nr. 86/2000, în vigoare la data repartizării, nu prevede printre situațiile în care nu se poate beneficia de locuință de serviciu și această situație.
Examinând cererea reclamantului pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că este în parte întemeiată și o va admite ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, reclamantul a participat, împreună cu alți 12 candidați la un concurs pentru atribuirea unei locuințe de serviciu.
În urma ședinței din luna mai 2009, Comisia constituită la nivelul Oas tabilit, în funcție de sistemul de punctaj privind repartizarea locuințelor de serviciu și de intervenție aflate în administrarea Ministerului Apărării Naționale, clasamentul candidaților, patru dintre aceștia situându-se pe primul loc, cu un număr egal de puncte (225), respectiv, și.
Ca urmare a acestei clasări, comisia a solicitat Direcției domenii și infrastructuri a Ministerului Apărării Naționale să comunice criterii suplimentare în vederea departajării solicitanților care au același punctaj.
Această direcție, prin adresa nr. A-6734 din 18 mai 2009, comunicat că, în opinia sa, criteriile suplimentare sunt următoarele: a) pentru data înregistrării cererii la compartimentul registratură/documentate clasificate: să se acorde punctajul cel mai mare pentru cel care are cererea înregistrată în aceeași lună mai recent; b) pentru calificative obținute de solicitant în activitatea profesională: se va acorda punctajul cel mai mare pentru cel care are calificativul cel mai mare; c) pentru misiuni efectuate în afara teritoriului României: pentru o misiune - 1 punct; pentru două misiuni: 2 puncte; pentru misiuni: x 2 puncte; e) pentru venitul lunar pe familie: se va acorda punctajul cel mai mare pentru cel care are venitul cel mai mic; f) pentru fiecare persoană cu handicap, atestată prin documente oficiale, aflată în întreținere: 1 punct.
În urma acestei comunicări, comisia, prin procesul-verbal nr. A-1318 din 11 iunie 2009, atribuit locuința de serviciu participantului, reținând că, în urma analizării documentelor s-a stabilit următorul punctaj și clasament: 1-2. - 256 puncte, 1-2. - 256 puncte, 3. - 255,5 puncte și 4. - 255 puncte.
Se reține în extrasul procesului-verbal, aflat la dosarul comunicat de pârât că, departajarea celor două cadre militare care au obținut punctaj egal s-a făcut în funcție de venitul lunar cel mai mic obținut pe familie:: 2.416 lei și: 2.766 lei.
Din tabelul aflat la fila 46 din dosar, rezultă că, a obținut pentru data depunerii cererii 0,5 puncte (cu precizarea că ulterior și acest punctaj a fost modificat, acordându-i-se reclamantului doar 0,18 puncte); că și au obținut pentru misiunile efectuate în afara teritoriului României câte un punct, iar la veniturile lunare nete pe familie, comisia a stabilit următoarele:: 2.309 lei,: 2.280 lei,: 2.766 lei și: 2.416 lei.
Ca urmare a depunerii a două contestații, de către și, aceeași comisie, prin procesul-verbal nr. A-1453 din 26 iunie 2009 explicat modalitatea de acordare a punctajului, după cum urmează: la punctul a, pentru data înregistrării cererii la compartimentul registratură (documente clasificate, din criteriile de departajare, comisia a hotărât acordarea unui punct, care s-a împărțit la 31 de zile (luna octombrie), obținându-se 0,03 puncte/zi; la punctul, s-a reținut că, pentru misiuni efectuate în afara teritoriului României, din criteriile de departajare nu se prevede în nici un ordin al ministrului apărării naționale îngrădirea de a face raport și de a participa la misiuni externe, iar la punctul, pentru venitul lunar pe familie, deoarece din criteriile de departajare, având în vedere că nu se poate acorda un punctaj, comisia a hotărât să se ia în considerare venitul net pe familie "cel mai mic", în situația obținerii aceluiași punctaj, în vederea evaluării celorlalte criterii măsurabile.
Cu privire la acest din urmă aspect, se impune precizarea că, așa cum rezultă din precizările depuse de pârât la dosar (filele 69-72), deoarece reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința cu veniturile brute ale soției sale, pentru a nu se întârzia ședința comisiei, aceasta a dedus din suma indicată în adeverință impozitul de 16 % din venitul brut de 650 lei, neaplicând alte deduceri, deoarece nu cunoștea situația personală cu privire la persoanele aflate în întreținerea soției reclamantului.
În această privință, într-adevăr, susținerea reclamantului este corectă, și în adeverința depusă de soția participantului (fila 169) din dosar, fiind indicat un salariul bur de 650 lei, dar și un salariu net de 501 lei ori, în tabelul întocmit de comisie, la același salariu brut se reține, la soția reclamantului un salariu lunar net de 546 lei, iar la soția participantului un venit lunar net de 501 lei.
În cazul în care s-ar fi reținut același salariu net pentru soțiile celor doi participanți, candidatul ar fi obținut cel mai mare punctaj și la criteriul e - pentru venitul lunar pe familie, la care urma să se acorde punctajul cel mai mare pentru cel care avea venitul cel mai mic, câtă vreme totalizând salariul net al candidatului cu cel net al soției sale se obține un total de 2.264 lei.
Din adresa nr. 15533 din 10 noiembrie 2009 02523 B, rezultă că nu sunt eliminatorii criteriile suplimentare în succesiunea lor, ci acestea se aplică ca și criteriile generale privind repartizarea locuințelor de serviciu sau de intervenție, respectiv punctajele se totalizează, iar totalul obținut determinată departajarea, iar acordarea punctelor pentru criteriile suplimentare se face la fel ca și pentru criteriile generale, respectiv prin utilizarea valorilor întregi ale punctelor.
Ținând seama de cele mai sus arătate, în urma aplicării criteriilor suplimentare rezultă următoarele: la criteriul a) pentru data înregistrării cererii la compartimentul registratură/documentate clasificate:: 1 punct;: 0 puncte,: 0 puncte;: 0 puncte; pentru criteriul de la litera b) - calificative obținute de solicitant în activitatea profesională:: 1 punct;: 1 punct;: 1 punct;: 1 punct; pentru criteriul de la litera c) - pentru misiuni efectuate în afara teritoriului României: pentru o misiune - 1 punct; pentru două misiuni: 2 puncte; pentru misiuni: x 2 puncte:: 0 puncte;: 0 puncte:: 1 punct;: 1 punct; pentru criteriul de la litera d: nu este cazul; pentru criteriul e) pentru venitul lunar pe familie: se va acorda punctajul cel mai mare pentru cel care are venitul cel mai mic:: 1 punct;: 0 puncte,: 0 puncte;: 0 puncte; pentru criteriul de la litera f): nu este cazul.
Indiferent de numărul de puncte acordate, chiar dacă s-ar merge pe varianta propusă de reclamant, prin acordarea la criteriile a), b) și e) de puncte de la 1 la 4, sau s-ar acorda, astfel cum am arătat mai sus, câte un punct, este de reliefat faptul că reclamantul are punctajul cel mai mare la două dintre criterii, respectiv la criteriile a) și e), la criteriul b) candidații au obținut punctaje egale, iar la criteriul c) participanții și au câte un punct.
În aceste condiții, este evident că reclamantul este cel îndreptățit să-i fie repartizată locuința, obținând cel mai are punctaj, condiții în care, sub acest aspect, cererea reclamantului va fi admisă și, pe cale de consecință, se va anula Hotărârea din 4 iunie 2009 Comisiei pentru Atribuirea Locuințelor din
Față de cele ce preced, instanța nu va mai analiza celelalte nereguli invocate de către reclamant și precizate punctual în completarea la concluziile scrise depuse la dosar.
Cât privește cererea reclamantului, privind obligarea comisiei să-i atribuie locuința și să încheie contractul de închiriere cu privire la această locuință, curtea va reține că nu poate fi primită excepția invocată de pârât, în sensul lipsei calității procesuale active a reclamantului în formularea acestor capete de cerere, condiții în care se va respinge excepția invocată, pentru considerentele ce vor fi arătate în cele ce urmează.
Astfel, dreptul de acces la justiție trebuie să fie unul concret și efectiv, iar a nu rezolva printr-o singură hotărâre toate solicitările reclamantului ar duce evident, la încălcarea dreptului la un proces echitabil.
De altminteri, așa cum rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei de către pârât, după stabilirea câștigătorului, acestuia i se atribuie locuința și ulterior, se încheie contractul de închiriere, condiții în care, după promovarea acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar, contractul de încheiere ce urma a fi încheiat cu cel care a fost declarat câștigător prin hotărârea contestată a fost înapoiat O, considerându-se că nu se poate finaliza până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în cauză.
În aceste condiții, neadmiterea acestor capete de cerere ar duce la obligarea reclamantului la promovarea unei noi cereri în instanță, după soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
În ceea ce privește excepția invocată de pârâtul Comandantul Centrului Militar Bihor privind lipsa capacității sale procesuale pasive, curtea va reține că excepția este întemeiată și o va admite ca atare, ținând seama de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării, precum și de cele ale art. 35 din Decretul nr. 31/1954.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligat pârâtul la plata sumei de 3.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea reclamantului, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT E:
ADMITE excepția invocată de pârâtul Comandatul Centrului Militar Bihor privind lipsa capacității sale procesuale pasive și, pe cale de consecință,
RESPINGE acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Comandatul Centrului Militar Bihor - ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
RESPINGE excepția invocată de pârâtul Ministerul Apărării Naționale privind lipsa calității procesuale active a reclamantului în ceea ce privește capetele de cerere cu privire la obligarea Comisiei pentru Atribuirea Locuințelor de a-i atribui locuința de serviciul și de a încheia cu reclamantul contractul de închiriere.
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în O,-, - Cămin Militar d e 2 -. 19, jud. B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale cu sediul în B,--5, sector 5 și, pe cale de consecință:
Anulează Hotărârea din 4 iunie 2009 Comisiei pentru Atribuirea Locuințelor din
Obligă Comisia pentru Atribuirea Locuințelor din O să-i atribuie reclamantului locuința situată în O,-, - 18,. 18, jud. B și să încheie cu acesta contractul de închiriere privind această locuință.
Obligă pârâtul Ministerul Apărării Naționale la plata sumei de 3.000 lei, cheltuieli judiciare în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.; 24.12.2009
Tehnored.; 24.12.2009; 5 ex.
- 3 exemplare comunicate cu:
- reclamantul din O, Cămin Militar d e 2,-,.19, jud.
- pârâții:
- Ministerul Apărării Naționale B,--5, sector 5 și
- Comandantul Centrului Militar Zonal B - locotenent colonel în calitate de președinte al Comisiei pentru atribuirea locuințelor din cadrul B - O,-, jud.
- 3 comunicări la 24.12 2009; la expediție 24.12.2009
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe
