Anulare act administrativ . Decizia 2396/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2396
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI I împotriva sentinței civile nr.1287 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, prin avocat cu delegație la dosar, lipsind recurentul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimatului - pârât Consiliul Local al Comunei.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Intimatul - pârât, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca fiind legală și temeinică. Consideră că în mod legal instanța asimilează personalul civil cu funcționarii publici și personalul contractual și de la nivelul Consiliul Local, reținând dispozițiile Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 pct.9 pct.2 care nu face distincție între Administrația Publică Centrală și cea Locală.
Solicită Curții a avea în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile Legii nr.188/1999, Legii nr.53/2003, precum și dispozițiile art.16 din Constituția României care interzic discriminarea. Mai arată apărătorul, că în același sens invocat este redactată și Legea salarizării unice.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
Prin sentinta civila nr. 1287 din data de 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. - s-a respins acțiunea reclamantului Prefectul Județului I în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei, ca nefondată.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin Hotararea nr. 23 din data de 24 iulie 2008 emisa de Consiliul Local al comunei, a fost aprobata acordarea indemnizatie de dispozitiv in procent de 25% din salariul de baza functionarilor publici din cadrul Primariei. La baza acestei hotarari a stat si referatul de specialitate emis de catre cei din cadrul primariei care au mentionat ca prin reorganizarea MIRA, ministrul de interne a emis nr. 496/2003 care in conformitate si cu prevederile art. 5 si 9 din OUG nr. 63/2003 a fost introdus art. 9.2 din ordinal mai sus mentionat care prevede ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
In cazul de fata prin personal civil se intelege functionarii publici si personalul contractual din cadrul MIRA, intelegandu-se si functionarii din cadrul prezentei hotarari contestate. Cum acest ordin nu a facut obiectul de nelegalitate se considera ca acesta este in vigoare si isi produce efectele de rigoare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul care a invocat ca instanța de fond invocă eronat faptul că "prin personalul civil se ințelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MIRA, ințelegându-se și funcționarii din cadrul prezentei hotărâri contestate ".
Menționăm că pentru a acorda sporul de dispozitiv, prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din actul normativ menționat.
În sensul Ordinului nr. 296/2006, prin personal civil se înțeleg funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, salariații din cadrul aparatului propriu al țrimilrului și serviciile publice din subordinea consiliului local, autorități ale administrației publice, nefăcând parte din această categorie.
Nu există nici o legătură de subordonare ale consiliilor locale față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr. 215/2001, o autoritate publică locală autonomă.
În aceste condiții, Ministerul Administrației și Internelor nu are nici o atribuție în privința salarizării funcționarilor publici din cadrul administrației publice locale și prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtului, deoarece dispozițiile Legii nr. 138/1999 nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală.
Acest fapt îl demonstrează și denumirea legii care se referă in primul rând la personalul militar și la personalul civil din cadrul acelorași unități (adică a unităților militare), ori in mod evident, pârâtul nu face parte din această categorie.
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Constituția României, invocate de pârâtul Consiliul Local, deoarece nu există nici o egalitate intre persoanele care iși desfășoară activitatea intr-un dispozitiv militar in care există anumite reguli specifice de acces, de circulație in interiorul dispozitivului, de comunicare și o instituție din cadrul administrației publice locale.
Față de aceste considerente, reținându-se că actul administrativ emis de pârâtul Consiliul Local este nelegal, indemnizația lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, și serviciilor publice de interes local aflate sub autoritatea Consiliului Local, nefiind prevăzut de nici una din legile privind salarizarea funcționarilor publici din cadrul autorităților publice locale, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1287/31.03.2009, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea Hotărârii nr. 23/24.07.2008 atacată ca nelegală.
În drept, a invocat prevederile Codului d e Procedură Civilă, ale Legii nr. 340/2004, ale Legii nr. 544/2004 și a celorlalte acte normative indicate, ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, precum și pe orice alte dispoziții incidente în cauză.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul reclamantului Prefectul Judetului I este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 23/24.07.2008, Consiliul Local a acordat indemnizația lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei, și serviciilor publice de interes local aflate sub autoritatea acestuia.
Nici legea nr. 138/1999 si nici Ordinul MAI nr. 496/2003 nu se aplica in cazul functionarilor publici si personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei si serviciilor publice de interes local aflate sub autoritatea Consiliului Local, deoarece institutiile in care functioneaza personalul contractual si functionarii publici indicati in hotarare nu isi desfasoara activitatea intr-o unitate cu caracter militar.
Mai mult consiliile locale nu sunt subordonate MAI.
Personalul contractual si functionarii publici din cadrul paratului sunt angajati ai unei autoritati publice locale, care potrivit legii nr. 215/2001 si art. 120 al. 1, 121 din Constitutia Romaniei, este o autoritate publica ce se bucura de autonomie.
Mai mult potrivit art. 123 al. 4 din legea fundamentala intre prefecti, pe de o parte si consiliile locale si primarii, si chiar si consiliile judetene nu exista raporturi de subordonare.
Cu atat mai putin nu se poate retine existenta unui asemenea raport intre parata, ca autoritate publica locala si MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Dispozitiile legii nr. 138/1999 nu se pot interpreta decat in sensul ca indemnizatia de dispozitiv nu se acorda decat in institutiile publice cu caracter militar, unde poate fi vorba despre un dispozitiv militar.
Ori paratul nu are acest caracter si nici nu este individualizat in legea mai sus indicata.
In primul rand consiliile locale nu fac parte din structurile MIRA, astfel ca ordinul MAI indicat in hotararea contestata nu este aplicabil categoriilor de functionari publici si personalului contractual indicate in hotarare.
Nu are nici o legaura activitatea de aparate impotriva dezastrelor cu sporul de dispozitiv, deoarece aceasta activitate nu face din consiliile locale si din alte unitati din subordinea acestora unitati cu caracter militar.
Nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei, ale OG nr. 137/2000 si nici cele din CEDO referitoare la principiul nediscriminarii, deoarece situatia angajatilor din institutiile cu caracter militar nu este identica cu cea a angajatilor si functionarilor publici din institutiile civile, respectiv din cadrul consiliilor locale si ale unor servicii din subordinea acestora.
Acest spor este acordat tocmai datorita restrictiilor ce exista in institutiile militare.
Din toata economia legii nr. 138/1999 nu reiese ca aceasta s-ar putea aplica si in cazul autoritatilor publice locale.
Prin urmare se constata intemeiat recursul reclamantului si in baza celor invocate mai sus si a art. 304 pct. 9 cod procedura civila il va admite.
In baza art. 312 cod procedura civila va modifica sentinta recurata in sensul ca va admite actiunea reclamantului si va anula hotararea nr. 23/24.07.2008 a Consiliului Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI I, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B, sect. 3,-, împotriva sentinței civile nr.1287, din data de 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în, str. - nr. 69, jud.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Admite acțiunea reclamantului.
Anulează Hotărârea nr. 23/24.07.2008 emisă de Consiliul Local.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 23.11.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - -
GREFIER,
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
