Anulare act administrativ . Decizia 2437/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2437
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta SOCIETATEA CIVILĂ DE NOTARI PUBLICI ȘI ASOCIAȚII împotriva sentinței civile nr.1425/08.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE LOCALE SECTOR 4 și cu intervenienta SC SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 16.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 23.11.2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1425/08.04.2009 Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Societatea civilă de notari publici și Asociații în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4 - Consiliul Local Sector 4
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin mai multe ordine de plată întocmite în anul 2006, reclamanta virat în contul bugetului local al Sectorului 4 sumă totală de 2.011,65 lei rezultată din însumarea taxelor de timbru încasate cu ocazia autentificării două antecontracte de vânzare-cumpărare din 26.09.2006 și respectiv 10.07.2006 precum și din înscrierea unor privilegii cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare ale unor imobile din sectorul 4, din data de 27.03.2007, 07.04.2006, 14.04.2006, și 26.04.2006.
În urma controlului efectuat la sediul reclamantei, pârâta a reținut prin procesul-verbal nr. -/03.04.2008 că au fost încălcate prev. pct. 277 din HG nr. 44/2004 întrucât nu a depus în anul 2006 borderoul încasărilor taxelor de timbru pentru activitatea notarială și a fost emisă decizia de impunere nr. -/11.04.2008 prin care reclamanta a fost obligată să achite suma de 68.087 lei din care 43.909 lei debit și 24.178 lei accesorii.
Cu privire la suma de 2.011,65 lei solicitată de reclamantă prin acțiune și pentru care formulat cerere de restituire, instanța de fond reținut că suma fost corect virată la bugetul local al sectorului 4, în speță fiind aplicabile prev. art. 295 alin. 11 lit. c) din Legea nr. 571/2003 coroborat cu art. 272 din HG nr. 44/2004 conform cărora taxele de timbru din activitatea notarială se fac venit la bugetul local al sectorului unde se află situate imobilele respective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta reclamantă arată că suma pentru care a formulat cerere de restituire reprezintă: 269,5 lei taxă de timbru aferentă privilegiului (27.03.2006) contract vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 399/2006; 350 lei aferentă privilegiului (07.04.2006) contract vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 475/2006; 315 lei aferentă privilegiului (14.04.2006), contract vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 523/14.04.2006; 761,25 lei aferentă privilegiului (26.04.2006), contract vânzare-cumpărare autentificat sub nr.567/26.04.2006; 141,7 lei pentru antecontract vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 948/10.07. 2006 și 174 lei pentru antecontract vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1519/26.09.2006.
Mai arată că a formulat cererea de restituire deoarece, în urma unui control din partea Primăriei Sectorului 5 B, s- reținut că suma în discuție fost plătită eronat către autoritatea locală de la locul situării bunurilor imobile (sector 4), și faptul că această sumă trebuia virată autorității locale de la locul situării biroului notarial (sector 5).
Critică sentința instanței de fond pe motiv că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii, cu referire la art. 295 alin. 1 și 11 Cod fiscal rap. la art. 272 din Normele Metodologice în sensul că, taxele de timbru aferente activității notariale privind autentificarea unor acte netranslative de proprietate se fac venit la bugetul local al unității administrativ teritoriale în circumscripția căreia își are sediul biroul notarial care reținut și virat taxa.
Intimata pârâtă depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat.
SC SRL formulat cerere de intervenție în interesul recurentei reclamante prin care solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Conform art. 295 alin. 11 lit. c) din Codul fiscal, constituie venit la bugetul local sumele provenite din taxele de timbru prevăzute de lege.
Art. 270 din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal prevede că taxele instituite prin OG nr. 12/1998 constituie integral venituri ale bugetelor locale.
Art. 271 alin. 1 și art. 272 din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal prevăd excepția în cazul bunurilor imobile, în sensul că taxele de timbru pentru activitatea notarială se fac venit la bugetul local al sectorului unde se află situate imobilele respective.
Excepția se aplică pentru autentificarea actelor între vii, translative ale dreptului de proprietate și ale altor drepturi reale ce au ca obiect bunuri imobile, inclusiv actele ce au ca obiect constituirea ca aport la capitalul social al dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra bunurilor imobile.
Excepția nu se aplică pentru autentificările actelor notariale în care deși este vorba despre un imobil, obiectul actului notarial nu este cel strict prevăzut de art. 271 alin. 1 Cod fiscal, întrucât excepțiile sunt de strictă interpretare.
În speță, taxele de timbru aferente privilegiilor la contractele de vânzare cumpărare și pentru antecontractele de vânzare cumpărare nu se încadrează în excepțiile prev. de art. 271 (2) și art. 272 din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal.
Obiectul antecontractului de vânzare cumpărare este promisiune bilaterală de a contracta ( o obligație de "a face" și nu de " da") care nu transmite un drept de proprietate, ori alt drept real având ca obiect un imobil.
De asemenea, în cazul privilegiului vânzătorului, ce reprezintă convenție bilaterală prin care se instituie creanță în sarcina vânzătorului (creanța reprezentând restul de preț) obiectul convenției bilaterale nu este transmiterea unui drept de proprietate or altui drept real având ca obiect un imobil (Imobilul fost transmis la data încheierii contractului de vânzare cumpărare taxat separat conform art. 271, 272, din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal ).
Rezultă că autentificările antecontractelor de vânzare cumpărare și ale privilegiilor instituite în sarcina vânzătorului sunt supuse taxelor de timbru conform art. 295 alin. 11 lit. c) Cod fiscal și art. 270 din Normele Metodologice de aplicare Codului fiscal în sensul că se fac venit la bugetul local al unității administrativ teritoriale unde este situat sediul notarului public care autentifică actul.
Față de această situație de fapt se constată că sentința instanței de fond fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită legii, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, invocat de recurenta reclamantă.
Cu privire la plata dobânzii legale se constată că, pe de parte recurenta nu dovedit că plătit Sector 5 suma de 2.011,65 lei cu accesorii pentru a se justifica plata dobânzii legale în compensare, iar pe de altă parte suma în discuție era datorată unui buget din anul 2006. Mai exact nu este vorba despre sumă proprie de care recurenta fost lipsită o lungă perioadă de timp din vina intimatei.
Pentru aceste motive, capătul de cerere privind dobânda legală este neîntemeiat.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și cererea de intervenție în interesul recurentei, va modifica sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea, va constata refuzul nejustificat al pârâtei de soluționare a cererii de restituire, va obliga pârâta Sector 4 să restituie reclamantei suma de 2.011,65 lei și va respinge capătul de cerere privind dobânzile legale ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă SOCIETATEA CIVILĂ DE NOTARI PUBLICI ȘI ASOCIAȚII, împotriva sentinței civile nr.1425/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE LOCALE SECTOR 4 și cererea de intervenție în interesul recurentei formulată de intervenienta SC SRL.
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea, obligă pârâta Sector 4 să restituie reclamantei suma de 2.011,65 lei reprezentând taxe de timbru notariale.
Respinge capătul de cerere privind dobânzile legale ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
16.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
