Anulare act administrativ . Sentința 2448/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2448
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 09.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect "anulare act - acțiune în constatare".
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 26.05.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă de prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 02.06.2009 și 09.06.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București -Secția A VIII-A, Contencios Administrativ și Fiscal sub numărul - reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând să se constate calitatea de colaborator al securității a pârâtului.
În motivarea, în fapt, a cererii reclamanta arată în esență că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit. b din OUG nr.24/2008, pârâtul furnizând informații care se referă la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, așa cum rezultă din actele dosarului, iar acțiunile sale în această calitate au încălcat dreptul de exprimare și libertatea opiniilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr.24/2008.
La data de 14.04.2009 reclamanta a depus la dosarul cauzei Nota de constatare S/DJ/1759/24.10.2008, actele despre care face vorbire în cererea de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază acțiunea ca fiind neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 lit. b din OUG nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări prin Legea nr. 293/2008, princolaborator al Securității se înțelege persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. - al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor;
Așadar, prim condiție ce trebuie îndeplinită pentru a se constata că o persoană a avut calitatea de colaborator al Securității este aceea ca această persoanăsă fi furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității,a doua condiție vizează calitatea informației furnizate, în sensul că prin aceste informațiise denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist,iar a treia condiție se referă la efectele furnizării informațiilor, în sensul căau vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Toate aceste condiții trebuie să fie îndeplinite cumulativ, în speța de față, pârâtul, a semnat la data de 22.06.1989 un " angajament", prin care se angaja să sprijine organele de securitate prin prevenirea de infracțiuni care ar atenta la securitatea statului și să nu spună nimănui, indiferent de persoană, grad de rudenie sau funcție, despre această colaborare.
Acest "angajament" a fost dat în fața ofițerului specialist din cadrul Inspectoratului Județean M, Postul de miliție, care s-a ocupat de recrutarea pârâtului, potrivit Rapoartelor din datele de 09.06.1989, 10.06.1989, 19.06.1989 și 23.06.1989, pârâtul având vârsta de 21 ani și fiind mecanic la, primind, de comun acord, numele conspirativ de informator " Costcă".
Recrutarea pârâtului a fost decisă de organele de securitate în scopul cunoașterii activității unor cetățeni angajați la, navetiști și a numitului, fost condamnat pentru intenție de evaziune și pentru identificarea altor elemente cu intenție de evaziune, cât și a stărilor de lucru negative din rândul muncitorilor navetiști.
Pentru a verifica dacă pârâtul a avut calitatea de colaborator al Securității, trebuie procedat la analiza fiecărei informații furnizate de reclamant, așa cum s-a reținut în Nota de constatare S/DJ/1759/24.10.2008, în sensul de a se stabili dacă prin aceste informații se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist, iar aceste informații au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Se reține că pârâtul a fost recrutat în luna iunie 1989, de foarte tânăr, 21 de ani, acesta semnând un angajament prin care se angaja să sprijine organele de securitate prin prevenirea de infracțiuni care ar atenta la securitatea statului ș nu să denunțe activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist iar singurul act reținut în Nota de constatare este Nota informativă din data de 22.06.1989, prin care pârâtul aduce informații cu privire la faptul că la data de 22.06.1989 la locul de muncă de la, în sala de apel s-a discutat de către, și alții, că cetățenii care au trecut în P Ungară, din cauza condițiilor la care au fost supuși, au fost nevoiți să apeleze la acte de vandalism, dar autoritățile descoperindu-i i-a împușcat, iar despre unii se discută că au atacat organele de poliție pe care le-au omorât, fapt pentru care au fost împușcați cetățeni plecați din România.
Rezultă astfel că pârâtul nu a furnizat nici o informație care să fi denunțat activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să fi vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, relatarea pârâtului despre aceste discuții neavând nici o legătură cu activități potrivnice regimului comunist, ci despre niște fapte săvârșite de cetățeni români care au trecut la acea vreme în RP Ungară.
Prin urmare, instanța de judecată sesizată, urmare a aprobării Notei de constatare, analizând cererea în raport de ansamblul probator administrat în cauză, apreciază că CNSAS, în calitate de reclamant nu a făcut dovada susținerilor sale, astfel încât urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată, nefiind identificată nici o informație din cele furnizate de pârât, prin care să fi denunțat activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și care să fi vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul cu domiciliul în com., județul M, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. P/Dact. P/4ex.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
