Anulare act administrativ . Decizia 246/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 246/
Ședința publică din 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea plângerii formulate de., cu sediul în com. Podari sat -, jud. D, împotriva Deciziei nr. 5039/C1/5753 pronunțată de.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
dezbaterilor sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 9 februarie 2010, dată la care s-a amânat pronunțarea, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin decizia nr.5039/C1/5753 din 25 septembrie 2009 s-a respins excepția tardivității invocată de Autoritatea Contractantă Gaz SA Mediaș - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg-M și s-a admis contestația formulată de SC""SRL și s-a dispus obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr.9316/27.08.2009 și a actelor subsecvente, cu consecințele de rigoare.
În motivarea deciziei s-a arătat că în cadrul procedurii de achiziție publică organizată de Autoritatea Contractantă Gaz SA Mediaș - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg-M având ca obiect "furnizare autocamion" a fost declarată câștigătoare oferta depusă de SC""SRL.
S-a reținut că împotriva acestei decizii SC""SRL a formulat contestație în sensul admiteri acesteia și a reluării procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor, deoarece offerta aparținând SC""SRL nu a îndeplinit cerințele minime necesare.
Autoritatea Contractantă Gaz SA Mediaș - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg-M a invocat tardivitatea contestației, deoarece comunicarea rezultatului procedurii s-a efectuat în data de 27.08.2009 iar termenul legal de depunere a contestației expira, potrivit art.256 ind.2 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006, la data de 1 septembrie 2009.
Această excepție a fost respinsă pe motiv că termenele de prescripție se calculează potrivit art.101 pr.civ. pe zile libere și în consecință contestația se putea formula până la data de 3 septembrie 2009.
S-a confirmat că data primirii rezultatului procedurii este 27 august 2009, precum și faptul că potrivit art.55 alin.2 lit.a din OUG nr.34/2006 și art.256 ind.2 alin.-1 lit.b, termenul în care se putea formula contestația este de 5 zile.
Cu privire la fondul cauzei, analizând oferta tehnică a constatat că aceasta nu a respectat specificațiile tehnice conform solicitărilor autorității contractante.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate. instanța reține următoarele:
Potrivit art.281 din OUG nr.34/2006, deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească stabilită de legiuitor.
Decizia atacată s-a pronunțat în cadrul procedurii de atribuire a contractului de furnizare "autocamion" pentru Autoritatea Contractantă Gaz SA Mediaș - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg-
În cadrul procedurii de achiziție publică au fost depuse mai multe oferte, fiind declarată câștigătoare oferta depusă de SC""SRL.
Împotriva acestei decizii SC""SRL a formulat contestație.
Rezultatul procedurii a fost comunicat prin adresa nr.9317 din 27.08.2009 către SC""SRL, aspect confirmat inclusiv de către.
Potrivit art.55 alin.2 lit.a din OUG nr.34/2006 și art.256 ind.2 alin.1 lit.b, termenul de depunere al contestației era de 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal.
În decizia atacată s-a arătat că în mod eronat autoritatea contractantă apreciază că acest termen se împlinea la data de 1 septembrie 2009, deoarece termenele trebuie calculate pe zile libere, potrivit art.101 pr.civ. ceea ce însemnă că ultima zi în care putea fi depusă contestația era 3 septembrie 2009.
nu detaliază în nici un fel și nici nu argumentează juridic această poziție.
face referire la un articol din Codul d e procedură civilă care reglementează calculul termenelor cu privire la actele de procedură efectuate de către instanțele judecătorești.
Ori, procedura în fața este distinctă de procedura din cadrul instanțelor judecătorești, iar dacă legiuitorul dorea să se calculeze termenele potrivit art.101 pr.civ. și în cadrul procedurilor speciale specifice achizițiilor publice, ar fi făcut trimitere în acest sens printr-un articol din OUG nr.34/2006 la dispozițiile din Codul d e procedură civilă.
Este de notorietate faptul că în unele acte normative, la finalul acestora se fac trimiteri la acte ce reprezintă cadrul general în materie prin trimiteri de genul "prezenta lege se completează cu dispozițiile legii".
În cadrul OUG nr.34/2006 nu există însă nicio trimitere la dispozițiile Codului d e procedură civilă, ceea ce înseamnă că dispozițiile art.101 pr.civ. sunt inaplicabile cu ocazia soluționării contestațiilor.
De altfel, legiuitorul a și folosit o expresie care nu dă loc la nicio interpretare în sensul menționat de, menționând că termenul de 5 zile se calculează începând cu ziua următoare luării la cunoștință de actul autorității contractante.
Dacă am calcula pe zile libere acest termen ar însemna că nu intră la socoteală nici ziua în care partea a luat cunoștință de act, nici ziua următoare, deoarece calculul pe zile libere înseamnă neluarea în considerare a primei zile.
Ori aceasta ar însemna ca două zile să nu se ia în calcul cu ocazia verificării termenului ceea ce nu este posibil.
Legiuitorul a menționat că cele 5 zile se calculează începând cu ziua următoare luării la cunoștință, tocmai pentru a acorda 5 zile pline contestatorului.
Față de aceste argumente, constatăm că în mod eronat a apreciat contestația trimisă la 3 septembrie ca fiind depusă în termen, deoarece termenul s-a împlinit la data de 1 septembrie 2009.
Deoarece contestația este tardivă, celelalte critici aduse deciziei atacate pe fond nu mai pot fi analizate.
În consecință, pentru argumentele mai sus menționate, în baza art.285 alin.3 din OUG nr.34/2006, instanța va admite plângerea formulată de SC""SRL, va modifica decizia nr.5039/C1/5753 din 25 septembrie 2009 și în consecință va respinge ca tardivă contestația formulată de SC""SRL.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de SC""SRL, cu sediul în comuna Podari, sat,-, județul
Modifică decizia nr.5039/C1/5753 din 25 septembrie 2009 și în consecință respinge ca tardivă contestația formulată de SC""SRL cu sediul în Tg-M str.-.- nr.304, județul M, împotriva comunicării rezultatului în procedura de achiziție publică având ca obiect "autocamion", inițiată de autoritatea contractantă SA Mediaș- Tg-M, cu sediul în Tg-M-, județul
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică la 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECATORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
25.02.2010
4 exp.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
