Anulare act administrativ . Decizia 2472/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2472
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 20 2008, privind recursul declarat de reclamanta - -, împotriva sentinței nr. 1198 din data de 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 20 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de fașă;
Prin sentința nr. 1198 din 6 mai 2008 Tribunalul Dolja respins acțiunea formulată de reclamantul - -, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI C, DIRECȚIA DE IMPOZITE DE TAXE A PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin decizia de impunere nr. 37836/15.05.2007 emisă de Primăria Mun. C - Direcția Impozite și Taxe s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată față de bugetul local al mun. C în cuantum de 448.358,61 lei.
Respectiva decizie de impunere a fost contestată de către reclamantă care a formulat contestația nr. 893/05.06.2007 ce a fost soluționată prin dispoziția nr. 14925 din data de 19.07.2007 prin care s-a respins contestația formulată.
În cadrul cercetării judecătorești s-a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice pentru a se stabili stabilirea dacă sistemul de climatizare reprezintă un mijloc fix individual din categoria echipamentelor tehnologice, sau o instalație funcțională a clădirii Centrul Comercial prin a cărei realizare s-au modificat în sensul îmbunătățirii parametrilor de funcționare ai imobilului.
Prin raportul de expertiză expertul a concluzionat faptul că sistemul de climatizare din cadrul complexului Comercial reprezintă un mijloc fix individual ce face parte din categoria echipamentelor tehnologice de condiționare a aerului, cu o unitate exterioară și mai multe unități interioare, funcționând în sistemul multisplit, în limita capacității de răcire a unității exterioare.
Nu s-au însușit concluziile raportului de expertiză ci s-a apreciat faptul că sistematizare din cadrul Complexului Comercial reprezintă o instalație funcțională a clădirii respectivului centru comercial prin realizarea căreia s-au modificat parametrii de funcționarea ai imobilului în sensul îmbunătățirii și nu reprezintă un aparat individual de climatizare deoarece nu deservește unui singur beneficiar, nu are caracterul unui bun mobil și nu se caracterizează prin utilizarea provizorie ci este o instalație ce aparține imobilului la care s-a aplicat, devenind la rândul ei un bun imobil fiind caracterizată prin utilizare permanentă, pentru un număr mare de beneficiari de natură să îmbunătățească performanțele mijloacelor fixe față de parametrii funcționali stabiliți inițial și să asigure obținerea de venituri suplimentare.
Conform opiniei expertului asistent, la care instanța a achiesat, echipamentele sunt ansamble de piese, de dispozitive și de mecanisme, împreună cu elementele de legătură, aparținând unei instalații, unei mașini etc. și îndeplinind o anumită funcție în cadrul acestor sisteme tehnice. Instalațiile sunt ansamble de construcții, echipamente, mașini etc. montate astfel încât să formeze un tot în scopul executării unei anumite funcțiuni sau operații în procesul de producție. Sistemul reprezintă ansamblul de instalații asociate.
Cu alte cuvinte, echipamentele parțiale gen "unitate exterioara - chiller USA" "turn răcire", "tubulatura flexibila de racordare" etc. fiind legate intre ele intr-un sistem unita r, instalat intr-un imobil, ca urmare a unei autorizații obținute in baza unor calcule de dime nsionare tehnica, fac parte din instalația de climatizare, si nu ar fi fost probabil achiziți onată, daca nu s-ar fi dorit modernizarea acesteia.
Conform Contractului 195/2002, in complexul Comercial s-au executat lucrări in sistemul de încălzire, ventilare si climatizare. În baza raportului de expertiza întocmit expert, s-a stabilit că lucrările la sistemul de încălzire și ventilare sunt considerate lucrări de reparații și modernizare, în timp ce cele la sistemul de clim atizare sunt de achiziție mijloace fixe individuale, tip echipamente.
În Legea nr. 372 din 13 decembrie 2005 privind performanta energetica a clădirilor se pre cizează ca performanta energetica a clădirii este energia efectiv consumata sau estimată pentru a răspunde necesităților legate de utilizarea normala a clădirii, necesitați care includ in principal: încălzirea, prepararea apei calde de consum, răcirea, ventilarea si iluminatul.
În acest sens, legea constată posibilitatea realizării de lucrări de modernizare efect uate asupra anvelopei clădirii si/sau a instalațiilor de încălzire, apă caldă de consum, elect rice și iluminat, gaze naturale, ventilație și climatizare.
Având în vedere tipul de lucrări realizate de - -, a rezultat că scopul aces tora a fost sporirea performanței energetice a clădirii, prin repararea și modernizarea instalațiilor existente, după cum și autorizația de construire nr. 1266/11.09.2002 autorizează executarea lucrărilor de modernizare magazin universal.
otrivit pct. 6, alin. 2 din G 909/1997 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale și necorporale "pentru obiectivele care sunt folosite în loturi, seturi sau care formează un singur corp, la încadrarea lor la mijloace fixe se va avea în vederea valoarea întregului corp, lot sau set", după cum și în procesul verbal încheiat la data de 15.09.2003 arată că "s-a încadrat întregul sistem de climatizare" fiind considerat astfel, chiar de către reclamant, un tot unitar.
În conformitate cu pct. 7 lit. d) a actului normativ menționat mai sus investițiile efectuate la mijloacele fixe pentru îmbunătățirea parametrilor tehnici inițiali în scopul modernizării acestora, majorează valoarea de intrare a mijloacelor fixe, iar cheltuielile efectuate la mijloacele fixe în scopul modernizării acestuia trebuie să aibă următoarele efecte: să îmbunătățească efectiv performanțele mijloacelor fixe față de parametrii funcționali stabiliți inițial și să asigure obținerea de venituri suplimentare față de cele realizate cu mijloacele fixe inițiale. Pentru clădiri și construcții lucrările de modernizare trebuie să aibă ca efect sporirea gradului de confort și ambient.
Tot in Legea 372/2005 s-a stipulat că "sistemul de climatizare este combinația tuturor componentelor necesare asigurării unei forme de tratare a aerului in care temperatura este controlata sau poate fi coborâta, după caz, in combinație cu controlul ventilării, umidității si purității aerului", ceea ce exclude separarea "ventilării" de,climatizare", si le tratează ca un sistem unitar, si nu ca diverse echipamente ndependente.
În concluzie, s-a apreciat faptul că sistemul de climatizare din cadrul Complexului Comercial reprezintă o instalație funcțională a clădirii Centrului comercial, rin p. a cărei realizare s-au modificat în sensul îmbunătățirii, parametrii de funcționare i imobilului și în mod corect organul de impunere a determinat valoarea de inventar a clădirii asupra căreia se aplică cota de impozitare și în funcție de respectiva instalație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză reclamanta - -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 22.07.2008, iar sentința a fost comunicată pârâtului la data de 3 iulie 2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 22 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr. civilă.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind peste termenul de 15 zile de la comunicarea sentinței la Tribunalului Dolj, la data de 22.07.2008.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - -, împotriva sentinței nr. 1198 din data de 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. DU
Ex.2//3.12.2008
Jud. fond C
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
