Anulare act administrativ . Sentința 252/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 252
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Severin Daniel S -
GREFIER - - -
...
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de domnul procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU - prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 18.01.2010, din partea pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ întâmpinare la acțiunea reclamantei.
Reprezentantul pârâtului OFICIUL ROMÂN PENTRU depune la rându-i la dosar întâmpinare la acțiunea reclamantei, înmânând copie de pe aceasta și reprezentantului pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ.
Reprezentantul pârâtului INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ solicită admiterea excepției tardivității introducerii acțiunii, astfel cum a invocat -o și prin întâmpinarea depusă la dosar, față de dispozițiile art. 105 alineat 5 din OUG 194/2002. Reclamantei i-a fost comunicată măsura dispusă, la data de 08.07.2009 iar ea a înregistrat contestația ce face obiectul prezentei cauze la data de 14.08.2009, deci peste termenul legal de 10 zile prevăzute de art.105 alineat 5 din OUG nr. 194/2002. Totodată, măsura contestată de reclamantă prin acțiunea da față a expirat la data de 08.01.2010 și pe cale de consecință acțiunea de față a rămas fără obiect.
Reprezentantul pârâtului OFICIUL ROMÂN PENTRU solicită, în principal, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției pe care o reprezintă, dat fiind că aceasta nu este emitentul actului administrativ contestat de către reclamantă și în subsidiar, admiterea excepției tardivității introducerii acțiunii, astfel cum a fost invocată de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ. Pe fondul acțiunii, solicită respingerea acesteia, ca fiind neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției tardivității introducerii acțiunii, astfel cum a fost invocată de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ precum și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului OFICIUL ROMÂNE PENTRU, dat fiind că acesta nu este emitentul actului administrativ contestat de reclamantă.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe cele două excepții invocate în cauză de pârâți: excepția tardivității introducerii acțiunii, invocată de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2009, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ anularea comunicării din data de 08.07.2009.
În motivarea acțiunii reclamanta arătat că ar fi trebuit să beneficieze de un permis pentru întregul an școlar și doar din eroare i s-a eliberat un permis valabil până în luna decembrie 2008. Acesta este motivul pentru care din eroare și având legitimă că are dreptul să rămână până la sfârșitul anului școlar reclamanta nu a făcut demersuri pentru prelungirea dreptului de ședere.
La dosar s-au depus decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
S-au invocat excepția tardivității și lipsei calității procesuale pasive Oficiului Român pentru.
Instanța urmează să soluționeze cu prioritate excepția tardivității.
Potrivit art. 105 alin. 5 din OUG nr. 194/2002"Interzicerea intrării în România poate fi contestată de către străin în termen de 10 zile de la comunicare la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură".
Or, măsura fost dispusă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră la data de 08.07.2009 fiind comunicată petentei la aceeași dată.
Acțiunea petentei a fost expediată instanței prin poștă la data de 13.08.2009 fiind depășit termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea promovată de reclamanta, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat, cu sediul în B, nr. 8,. Principală,. 5,. 35, sector 5, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr. 2. sector 5 și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în B,-, sector 6, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/2 ex.
22.01.2010
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel
