Anulare act administrativ . Decizia 253/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 253/CA/2008
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr. 288/3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă: mandatarul ales al contestatorului, avocat, reprezentanta intimatelor, consilier juridic, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că a depus la dosar chitanța nr. - și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarul ales al contestatorului depune la dosar împuternicirea avocațială.
Reprezentanta intimatelor depune la dosar delegația de reprezentare și întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului și reprezentanta intimatelor arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare și rejudecând cauza, admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată, în speță fiind incidente dispozițiile art. 304 pct.7 și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă. În ce privește primul punct al recursului a fost omis în totalitate de la soluționarea recursului, arătând în motivare că asupra originii venitului instanța de fond nu s-a pronunțat, deși proveniența acestuia și locul desfășurării activității au o importanță deosebită. Totodată, s-a argumentat că Tribunalul Sibiua oferit o motivare evident contradictorie a sentinței pronunțate de acesta, întrucât pe de o parte se afirmă că, contestatorul a avut calitatea de angajat, iar pe de altă parte se susține că veniturile obținute nu pot avea natura contravalorii unor cheltuieli cu detașarea pentru că nu ar fi existat în prealabil un contract de muncă. Mai arată că, la data declarării recursului s-a contestat raportul de inspecție, fiind motiv de nulitate conform dispozițiilor art.304 pct.5 Cod procedură civilă. În situația în care raportul de inspecție este întocmit de un organ necompetent este nul de drept. În speță, singura instituție care avea drept de control era Se mai arată că, în accepțiunea Tribunalului Sibiu, veniturile care formează obiectul impunerii au fost obținute din străinătate, nu s-a analizat argumentele privind locul desfășurării activității. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatelor solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată. menținerea deciziei nr.288/2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba - Neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs nu constituie omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 alin.1 Cod procedură civilă dacă instanța a răspuns la motivele de casare printr-un considerent comun. Argumentele instanței de control judiciar pot fi cuprinse în considerentul comun și care cuprinde diverse argumente. Totodată instanța de fond și de recurs au ținut cont de declarația depusă. Mai arată că art. 305 pct.5 Cod procedură civilă numai la acest termen de judecată s-a invocat de către mandatarul contestatorului, nefiind expres prevăzută în contestația formulată în scris.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației formulate
Contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.288/3 10 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA prin care solicită anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Temeiul în drept al contestației în anulare îl constituie prevederile art.318 al. 1 teza II din Codul d e procedura civila, constând în aceea că instanța a omis să cerceteze motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 din Codul d e procedura civila în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra originii venitului. Instanța nu s-a pronunțat nici asupra motivului de recurs privind contradictorialitatea considerentelor expuse de instanța de fond în sensul că pe de-o parte se susține că are calitatea de angajat, iar pe de altă parte că veniturile obținute nu reprezintă contravaloarea detașării, deoarece nu avea contract de muncă. Instanța de recurs nu a analizat nici motivul prevăzut de art. 304 pct.9 din Codul d e procedura civilă în sensul că deși a considerat sentința Tribunalului Sibiu ca fiind legală și temeinică nu a luat în considerare apărarea privind locul desfășurării activității remunerate, natura juridică a veniturilor. În continuare se invocă jurisprudența CEDO referitoare la faptul că dreptul la un proces echitabil presupune motivarea hotărârilor. Contestația a fost legal timbrată.
DGFP Sibiu a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată.
Curtea, analizând decizia atacată sub aspectul contestației în anulare, constată următoarele:
Potrivit art. 318 al. 1 teza II din Codul d e procedura civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare dacă instanța a respins recursul și a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Intr-adevăr, instanța a respins recursul reclamantului, dar a omis să cerceteze motivul de recurs privind contradictorialitatea motivării instanței de fond care reține pe de-o parte ca reclamantul are calitatea de angajat, iar pe de altă parte că veniturile obținute nu reprezintă contravaloarea detașării, deoarece nu avea contract de muncă. În ceea ce privește celelalte motive de recurs se constată că instanța a răspuns argumentat la fiecare dintre apărările reclamantului.
Așa după cum a statuat și CEDO în cauza BOLDEA împotriva ROMÂNIEI - Hotărârea din 15 februarie 2006 noțiunea de proces echitabil cere ca o instanță internă care nu și-a motivat decât pe scurt hotărârea, indiferent dacă a făcut-o alipind motivele oferite de o instanță inferioară sau altfel, să fi examinat cu adevărat problemele esențiale ce i-au fost supuse atenției și nu să se fi mulțumit să confirme pur și simplu concluziile unei instanțe inferioare.
În consecință, contestația în anulare este întemeiată, sens în care se va admite, se va anula decizia atacată și se va stabili termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei nr.288/3 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba -I în dosar - și în consecință:
Anulează decizia atacată și stabilește termen la 31 03 2008 pentru rejudecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 03 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/26 03 2008
Jud.recurs,-,
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
