Anulare act administrativ . Decizia 2541/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2541/R/
Ședința publică de la 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 3: Diana Magdalena
GREFIER-
____
Pe rol,soluționarea cauzei civile, privind recursul formulat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI,împotriva sentinței civile nr.879 din data de 05 mai 2009,pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale,Contencios Administrativ și Fiscal,în dosarul nr-,având ca obiect-anulare act-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul pârât Primarul Comunei, prin secretar în baza delegației emisă de această instituție, lipsă fiind intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,se învederează instanței că intimatul reclamant Prefectul Județului T depus la data de 10 noiembrie 2009, prin Serviciul registratură al acestei instanțe întâmpinare la motivele de recurs.
Recurentul pârât, face dovada că a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, prin depunerea la dosar, în ședință publică, a chitanței cu regim special nr.- din data de 02 decembrie 2009 emisă de Primăria Muncipiului A, precizând totodată că a luat la cunoștință de conținutul întâmpinării depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul pârât,pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii intimatului, pentru motivele inserate în cuprinsul cererii de recurs.
Curtea, declară închise dezbaterile și în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra acțiunii in contencios administrativ de fata, constată că la data de 19.03.2009 sub nr.1462/98 s-a înregistrat la Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal cererea reclamantului PREFECTUL JUDEȚULUI care au chemat in judecata pe pârâtul PRIMARUL COMUNEI pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea dispoziției nr.128/31.10.2008 prin care s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25%, calculat la salariul de bază, funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei.
Prin sentința civilă nr.879/05.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea formulată de reclamant și anulată dispoziția nr.128/31.10.2008 emisă de Primarul comunei Județul
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență că din coroborarea dispozițiilor legale respectiv art.1 din Lg.138/1999, art.47-49 din aceeași lege, Ordinul MI nr.275/5.06.2002, modificat prin Ordinul nr.496/2003, rezultă că pentru a se acorda sporul de dispozitiv, trebuie ca personalul civil trebuie să-și desfășoare activitate într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art.1 din Lg.138/1999.
În speță reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul unui organ al administrației publice locale, respectiv Primăria comunei Județul T și nu din cadrul MI așa că ordinul AI nr.496/2003 nu își are aplicabilitate în privința acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul com. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că instanța de fond a interpretat în mod vădit eronat legea, deoarece potrivit art.9 pct.2 din 496/2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
La pct.31.1 se arată că prin personal civil se înțelege funcționari publici și personalul contractual din, nefolosindu-se sintagma "din aparatul propriu al "
Recurenții arată că în raport de prevederile art.31 din Legea nr.188/1999, sporul de dispozitiv se încadreată în categoria " alte drepturi salariale", iar față de dispozițiile art.25 din OUG nr.-, OUG nr.63/2007 și-a încetat valabilitatea, instanța de fond aplicând prevederiole unui act normative care nu mai era valabil.
De asemenea, se ami arată că funționarii publici sunt îndreptățiți la acordarea indemnizației de dispozitiv, atâta timp cât un număr mare de funcționari publici și personal contractual au beneficiat de aceste drepturi și în raport cu aceștia se încalcă principiul nediscriminării și ale prevederilor CEDO.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul Prefectul Județului, în exercitarea controlului de legalitate, prevăzut de art.3 alin.1 din Legea nr.554/2004 a solicitat anularea dispoziției nr.128/31.10.2008 prin care s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25%, calculat la salariul de bază, funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei.
În conformitate cu art.1 din Lg.138/1999 dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, MI, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații speciale, și Ministerului Justiției.
Prin nr.275/5.06.2002, privind Normele metodologice de punere în aplicare a Lg.138/1999, modificat și completat prin nr.496/28-06.2003 se precizează la pct.9.2 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit art.47 și 49 din Lg.138/1999 personalul civil care desfășoară în instituțiile publice prezentat la art.1 din lege activități similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din cadrul Ministerul Administrației și Internelor, personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite de Lg.138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Persoanele la care se referă dispoziția sunt funcționari publici în cadrul Primăriei comunei Județul T și în această calitate nu pot susține că desfășoară o activitate în condiții similare cu cele ale cadrelor militare sau că sunt funcționari în cadrul instituțiilor prevăzute la art.1 din Lg.138/1999.
Așa cum a reținut instanța de fond, în mod corect, indemnizația de dispozitiv are în vedere activități cu caracter militar, respectiv personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și care are atribuții privind dreptul de port armă precum și alte atribuții cu caracter militar.
Faptul că prevederile art.31 din Legea nr.188/1999, face trimitere la modul general la " alte drepturi salariale", nu înseamnă că sporul de dispozitiv se încadreată în această categorie, întrucât aceste drepturi, prevăzute de acte normative cu character special în raport cu Legea nr.188/1999 trebuie să fie prevăzute expres în favoarea anumitor categorii de funcționari publici, cum este cazul funcționarilor publici din admin istrația publică locală, și nu trebuie să fie incompatible ca și conținut cu aceste categorii de funcționari publici.
Faptul că instanța a făcut trimitere la OUG nr.63/2007 nu înseamnă că pe fondul dreptului dedus judecății a aplicat prevederile unui act normativ care nu mai era valabil.
Nu pot fi aplicabile nici dispozițiile privind nediscriminarea invocată de recurent întrucât situațiile prezentate de aceasta nu sunt similare, iar legiuitorul are în vedere soluțiile diferite aplicabile aceleiași categorii de probleme.
Față de cele reținute mai sus, în conformitate cu art.312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant PRIMARUL COMUNEIîmpotriva sentinței civile nr. 879/05.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul-reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED.HP/HP/2 ex
Jud fond/
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Alina Șuțu, Diana Magdalena
