Anulare act administrativ . Decizia 2559/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2559
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
GREFIER - - -
XXX
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și INSPECȚIA împotriva sentinței nr.275 din data de 04 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, consilier, pentru intimatul pârât INSPECȚIA, intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Se comunică reprezentantei recurentului pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, un exemplar al întâmpinării formulate de către intimatul reclamant.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât INSPECȚIA, menționează că i-a fost comunicată întâmpinarea.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și menținerii deciziei nr.232/16.10.2008.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât INSPECȚIA, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursurilor conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 275 din 4.02.2009 Tribunalul Dolja act de renunțarea reclamantului la cererea de suspendare a deciziei nr. 232/16.10.2008, emisă de D, și la cererea de modificare a statului de funcții a
A respins excepțiile invocate de către pârâți ca rămase fără obiect.
A admis acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE, INSPECȚIA și
A anulat decizia nr. 232/16.10.2008, emisă de către D, și obligă D să restituie reclamantului sumele de bani reținute conform deciziei menționate, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin decizia nr. 232/16.10.2008, emisă de către D, s-a decis că începând cu luna ianuarie 2008 încetează acordarea și plata sporului de confidențialitate (15%) și a sporului de mobilitate (10%) pentru reclamantul, fiindu-i imputată suma de 3589 de lei, reprezentând spor de confidențialitate și spor de mobilitate pentru perioada 01.01.2008 - 30.09.2008, sumă ce a fost recuperată prin poprire lunară din salariul reclamantului.
Așadar, anterior reclamantului îi fuseseră acordate aceste sporuri drept urmare a sentinței nr. 148/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 2119/16.05.2007 a Curții de APEL CRAIOVA, prin care a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul, fiind obligat pârâtul ITM D să acorde sporul de confidențialitate în cuantum de 15% și sporul de mobilitate în cuantum de 10% aplicabil la salariul de încadrare, începând cu data înscrierii în Colegiul Consilierilor Juridici D, respectiv data de 27.08.2004, în favoarea reclamantului.
Prin Decizia nr. LXXVIII (78) din 05 noiembrie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în nr. 553/22.07.2008, s-a decis că nu se pot negocia de către consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și confidențialitate, în condițiile art. 25 și 26 din Codul muncii.
S-a constat, așadar, că dreptul la aceste sporuri a fost acordat reclamantului înainte de pronunțarea recursului în interesul legii, și deci nu poate avea efect asupra hotărârilor deja rămase definitive și irevocabile și nici asupra drepturilor deja obținute prin intermediul acestora.
Astfel, potrivit art. art. 329 alin. 3.,soluțiile date în recursul în interesul legii nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese".
De altfel, același lucru a fost comunicat pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă D de către MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse - Inspecția prin adresa nr. 1108/ 06.10.2008, unde s-a arătat că,hotărârile judecătorești definitive și irevocabile care au fost puse în executare anterior Deciziei în interesul legii își urmează cursul în măsura în care sporurile menționate au fost acordate și pentru viitor, dacă acest lucru rezultă din dispozitivul hotărârii".
Dat fiind că prin sentinței nr. 148/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a menționat că sporurile se acordă reclamantului începând cu data înscrierii în Colegiul Consilierilor Juridici D, respectiv data de 27.08.2004, fără a se preciza o durată limitată în timp în vederea acordării sporului solicitat, se apreciază că aceste sporuri au fost acordate și în continuare
A stabili o astfel de limită ulterior conduce la încălcarea principiului autorității de lucru judecat și al securității raporturilor juridice civile.
În aceste condiții, s-a constat că în mod nelegal a fost emisă decizia nr. 232/16.10.2008 de către D și în mod nelegal s-a dispus reținerea sumelor de bani prin poprire lunară din salariul reclamantului.
În baza art. 246 cod procedură civilă, se va lua act de renunțarea reclamantului la cererea de suspendare a deciziei nr. 232/16.10.2008, emisă de D, și la cererea de modificare a statului de funcții a D, renunțare cu care au fost de acord pârâții, astfel încât rămân fără obiect excepțiile invocate de către pârâți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și INSPECȚIA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului pârâtul ITM D au susținut că decizia contestată nr. 2332 din 16.10.2008 a fost emisă ca urmare a comunicării de către Inspecția Baa dresei nr. 1108 din 6.10.2008, prin care au fost comunicate statele de funcții pe anul 2008, aprobate de, fără cele două sporuri acordate, respectiv sporul de confidențialitate și sporul de mobilitate.
Prin urmare, prin decizia emisă s-a dispus recuperarea sumelor deja acordate, împrejurare rezultată și din adresa nr. 5182 din 20.11.2008, prin care i s-a răspuns intimatului reclamant la solicitarea de a anula decizia respectivă.
În motivarea recursurilor formulate de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și INSPECȚIA din cadrul aceluiași minister a fost criticată sentința pronunțată de Tribunalul Dolj, ca nelegală și netemeinică, în sensul că instanța în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a, precum și excepția lipsei procedurii administrative prealabile invocată.
Pe de altă parte, sentința recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită legii, fiind incidente dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Intimatul reclamant la 13.05.2009 a formulat întâmpinare, prin care solicitat respingerea recursurilor pârâților ca nefondat.
În motivarea întâmpinării reclamantul a arătat că instanța de fond corect a reținut că cele două excepții invocate sunt nefondate, iar pe fond s-a reținut de asemenea nelegalitatea deciziei emisă la 16.10.2008 de recurentul pârât ITM D, dispunându-se anularea acesteia.
Recursurile sunt nefondate și se vor respinge pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În ceea ce privește recursurile formulate de pârâții și Inspecția B se constată că în temeiul art. 25 și Anexa 2 din OG 381 din 25.04.2007 coroborat cu dispozițiile OG nr. 6/2007 modificată, are calitatea de ordonator principal de credite pentru pârâta Inspecția, care la rândul său este ordonator secundar de credite pentru pârâtul ITM
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu ITM D, dar și cu și Inspecția, ca ordonator de credite principal și secundar, așa cum s-a dispus prin cele două acte normative citate.
Totodată, prin decizia contestată și pronunțată de ITM D s-a dispus restituirea sumelor de bani acordate drept sporuri de confidențialitate și mobilitate, restituire ce nu poate fi efectuată fără aprobarea ordonatorului principal de credite și a ordonatorului secundar.
Prin urmare, motivele de recurs prin care s-au invocat greșita interpretare dată de instanța de fond celor două excepții invocate nu pot fi reținute.
În ceea ce privesc motivele de recurs ce vizează fondul cauzei se apreciază ca fiind de asemenea nefondate.
Prin decizia pronunțată de ICCJ la 5.1.2008 s-a stabilit că nu se pot negocia de către consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și confidențialitate în condițiile dispoz. art. 25 și 26 din Codul muncii.
În speță, acordarea acestor sporuri intimatului reclamant s-a făcut înainte de pronunțarea recursului în interesul legii, astfel încât nu poate avea efect asupra hotărârilor deja rămase definitive și irevocabile și nici asupra drepturilor deja obținute prin intermediul acestora.
Se constată că anterior, intimatului reclamnt i-au fost acordare aceste sporuri prin sentința nr. 148 din 30.01.2007 a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă și irevocabilă, prin decizia nr. 2119 din 16.05.2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Astfel, nu poate fi reținut motivul de recurs invocat de pârâți, referitor la greșita invocare a legii de către instanța de fond.
Pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursurile se vor respinge ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ D, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și INSPECȚIA împotriva sentinței nr.275 din data de 04 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
red.Jud.DU
ex.2//17.06.2009
jud. fond N
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
