Anulare act administrativ . Sentința 256/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 256
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
Grefier: - - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 07 octombrie 2008 privind acțiunea formulată de reclamantul -La.Civilă Profesională De Avoc., și " în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 07 octombrie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 15 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.05.2008, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.749/18.04.2008, emisă de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că prin decizia a cărei anulare o solicită, pârâta a dispus eliberarea sa din funcția publică de conducere de director al - Centrul Județean
S-a mai arătat de către reclamant că a ocupat acest post prin concurs, urmat de emiterea deciziei nr.90 din data de 24.02.2006 de către pârâtă.
De asemenea, s-a mai susținut că decizia atacată este netemeinică și nelegală, întrucât, în realitate, postul nu a fost redus, instituția publică nu și-a redus personalul prin reducerea postului ocupat de reclamant, ci, sub aparența unei reorganizări, postul a fost doar redenumit.
Reclamantul a mai precizat că decizia atacată nu este motivată în fapt, nefiind menționată împrejurarea concretă care a condus la desființarea postului ocupat de acesta.
La data de 18 iunie 2008, reclamantul a depus la dosar o cerere de întregire și modificare a cererii de chemare în judecată prin care a mai solicitat și obligarea pârâtei să emită decizia de numire a acestuia în postul de director executiv al - Centrul Județean
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: decizia nr.749 din 18 aprilie 2008, certificat nr.10550/19 mai 2008, adresa nr.16437/13.05.2008, aviz pentru organizarea concursului pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere vacante, adresa nr.-/28.05.2008, decizia nr.1458/30.06.2008, structura organizatorică cadru, adresa nr.24182/16.07.2008, adresa nr.2028/SC/14.08.2008 și răspunsul la această adresă, înregistrat sub nr.28076/18.08.2008, decizia nr.1941 din 16 mai 2008, decizia nr.1411 din 4 aprilie 2003, Decizia nr.75 din 15 ianuarie 2008, structura organizatorică cadru a centrelor județene, Regulament de organizare și funcționare-cadru, sentința nr.157/CA/2008 din 15 septembrie 2008,
La data de 29 mai 2008, pârâta Baf ormulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În apărare, pârâta a susținut că prin reorganizarea instituției, efectuată în baza OUG 89/2007 aprobată și modificată prin Legea 93/2008, postul de director al Sucursalei a fost desființat și s-a înființat funcția publică de director executiv al centrului județean.
S-a mai susținut că reducerea funcției publice de director a fost justificată de modificarea atribuțiilor postului în proporție de peste 50%, precum și a condițiilor specifice de ocupare a funcției publice de director executiv.
Pârâta a mai arătat că eliberarea reclamantului din funcția publică de director este urmarea reorganizării instituției, nefiind o sancțiune și că, în aceste condiții, actul administrativ nu trebuie motivat în fapt.
Au fost depuse la dosar de către pârâtă, în xerocopii, următoarele înscrisuri: adresa nr.16288/12.05.2008, decizia nr.900 din 05.05.2008, decizia nr.75 din 15.01.2008, structura organizatorică cadru a centrelor județene, regulament de organizare și funcționare-cadru, decizia nr.1458 din 30.06.2008, ștat de funcții, adresa nr.2028 din 28 iulie 2008, fișa postului,
La data de 03.10.2008, pârâta a depus la dosar o completare la întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii, astfel cum a fost precizată și completată, ca fiind nefondată, susținând că dreptul pretins de reclamant, de a fi numit în funcția publică de conducere nu există.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.749 din 18 aprilie 2008, emisă de către Directorul General al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-a dispus la art.1 că în perioada 18.04.2008 - 17.05.2008 se acordă preaviz reclamantului, director al - Centrul Județean
La art.2 din aceeași decizie s-a prevăzut că la data expirării termenului de preaviz, reclamantul va fi eliberat din funcția publică de director.
Această decizie a avut ca temei dispozițiile art.97 lit.c, art.99 alin.1 lit.b, alin.3, 5 și 7, precum și art.100 alin.4 din legea nr.188/1999.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat plângere prealabilă la data de 24.07.2008, fiind înregistrată sub nr.28076/2008 la (fila nr.133 din dosar).
Cu adresa nr.2028/SC/14.08.2008, pârâta a comunicat reclamantului că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil, întrucât prin reorganizarea, efectuată în baza OUG nr.89/2008, aprobată și modificată prin Legea 93/2008, postul de director al Sucursalei a fost desființat și s-a înființat funcția publică de director executiv al centrului județean, atribuțiile postului de director fiind modificate cu peste 50% (fila nr.46 din dosar).
În conformitate cu dispozițiile art.99 alin.2 din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cazurile eliberării din funcție pentru motive neimputabile funcționarului public sunt următoarele:
- autoritatea sau instituția publică și-a încetat activitatea ori a fost mutată într-o altă localitate, iar funcționarul public nu este de acord să o urmeze;
- autoritatea sau instituția publică își reduce personalul, ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public;
- ca urmare a admiterii cererii de reintegrare în funcția publică ocupată de funcționarul public a unui funcționar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neîntemeiate, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de reintegrare;
- pentru incompetența profesională, în cazul obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale ;
- funcționarul public nu mai îndeplinește condiția prevăzută la art.59 lit.g;
- starea sănătății fizice sau/și psihice a funcționarului public constatată prin decizie a organelor competente de expertiză medicală nu îi mai permite acestuia să își îndeplinească atribuțiile corespunzătoare funcției publice deținute;
- ca urmare a refuzului neîntemeiat al înaltului funcționar public de acceptare a numirii în condițiile art.93.
Totodată, dispozițiile art.100 alin.1 din Legea nr.188/1998 definesc reorganizarea autorității sau a instituției publice, ca fiind modificarea atribuțiilor aferente unei funcții mai puțin de 50% (lit.a); reducerea atribuțiilor unui compartiment (lit.b), schimbarea denumirii fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente funcției publice (lit.c); schimbarea structurii compartimentului (lit.d).
Potrivit dispozițiilor art.100 alin.4 din același act normativ, reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.
Pornind de la această reglementare și revenind la decizia contestată și la actele normative care au stat la baza emiterii ei, se constată că, în speță, nu a existat o reorganizare, astfel cum este reglementată de lege și că nu sunt incidente niciuna din situațiile prevăzute la art.99 alin.2 pentru a fi justificată măsura eliberării din funcție a directorului.
Astfel, organizarea și funcționarea A este reglementată de Legea nr.1/2004, cu modificările ulterioare aduse prin Legea nr.93/2008, care la art.4indice1 alin.1 a prevăzut că Agenția are în subordine 42 de centre județene cu personalitate juridică. Centrele județene sunt conduse de directori executivi, numiți prin decizie a directorului general (alin.2). Directorii executivi ai centrelor județene au calitatea de ordonatori terțiari de credite, pentru fondurile de la bugetul de stat, cu excepția cheltuielilor prefinanțate prin schemele de plată și schemele de plată (alin.3).
Reclamantul a îndeplinit funcția publică de conducere de director al - Centrul Județean D, funcție înființată în temeiul OUG nr.89/2007.
Această Ordonanță de Urgență a fost aprobată prin Legea nr.93/8 aprilie 2008 și care aduce o singură modificare la art.41, în sensul că centrele județene sunt conduse de directori executivi.
Legea 93/2008 a menținut dispozițiile cuprinse în OUG nr.89/2007 care prevedeau personalitatea juridică a acestor centre (art.41alin.1), numirea directorilor executivi prin decizie a directorului general (art.41alin.2), calitatea lor de ordonatori terțiari de credite pentru fondurile de la bugetul de stat, cu aceleași excepții ca și în OUG nr.89/2007.
Prin urmare, modificarea adusă Legii nr.1/2004, privind înființarea, organizarea și funcționarea A prin Legea 93/2008 se referă numai la denumirea postului de conducător al persoanei juridice din acela de director în director executiv.
Analizând comparativ atribuțiile aferente postului de director cu atribuțiile postului de director executiv (fișa postului de director - fila nr.142 din dosar; fișa postului de director executiv - fila nr.139 din dosar), se constată că nu există o modificare în proporție de peste 50%, diferența constând doar în detalierea și repetarea anumitor atribuții pentru postul de director executiv.
În cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, pârâta a evidențiat dreptul directorului executiv de a emite decizii, susținând că acest drept nu se regăsește în atribuțiile directorului.
Se constată că această susținere este eronată, întrucât la pct.II lit.b din fișa postului de director (fila nr.143 din dosar) s-a prevăzut că acesta "ia decizii privind organizarea și desfășurarea activității".
S-a mai invocat de către pârâtă că directorul executiv are în plus față de director atribuții privind angajarea răspunderii legale a centrului județean și reprezentarea centrului în fața instanțelor de judecată de toate gradele, însă și aceste susțineri sunt nefondate, dat fiind faptul că, pe de o parte, aceste atribuții au fost prevăzute la pct.2 lit.b din fișa postului de director, iar pe de altă parte aceste atribuții sunt stipulate în cuprinsul dispozițiilor art.35 din decretul nr.31/1954 privind persoanele fizice și persoanele juridice pentru conducătorii oricăror persoane juridice.
De asemenea, s-a mai susținut că directorul executiv are în plus față de director atribuții de ordonator terțiar de credite și organizarea controlului financiar propriu.
Nici aceste susțineri nu pot fi reținute, întrucât aceste atribuții le avea și directorul deoarece în temeiul OUG nr.87/2007 era ordonator terțiar de credite.
Se constată așadar că funcția de director pe care o ocupă reclamantul potrivit OUG nr.89/2007 dacă ar fi fost redusă nu s-ar fi putut înființa un post de conducător cu același grad de director, însă sub denumirea de director executiv, acest lucru fiind nelegal în raport cu dispozițiile art.100 alin.5 din Legea 188/1999, care prevede că în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pe o perioadă de un an de la data reorganizării.
În consecință, în cauză, prin intrarea în vigoare a Legii nr.903/2008, a avut loc o reorganizare, prin schimbarea denumirii funcției, fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente funcției publice, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.100 alin.1 lit.c din Legea 188/1999, reclamantul urmând să fie numit în noua funcție publică.
Apărarea pârâtei, în sensul că noua funcție de conducere de director executiv al Centrului Județean al A este mult mai complexă decât funcția anterioară, de director, nu va putea fi reținută, întrucât din actele depuse la dosar nu a rezultat modificarea reală și efectivă în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente.
Avizarea favorabilă de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici a concursului pentru noua funcție nu poate fi reținută ca o dovadă a reorganizării autorității, în sensul prevederilor legale menționate anterior în considerentele prezente sentințe, în condițiile în care această funcție nu presupune exercitarea unor atribuții noi sau alte condiții specifice de ocupare, fiind definită în realitate printr-o reglementare a competențelor generale deținute anterior de reclamant.
În apărare, pârâta a mai susținut că reclamantul nu putea fi numit în funcția publică de conducere de director executiv, întrucât acesta fusese sancționat disciplinar.
Nici această susținere nu poate fi reținută, întrucât decizia de sancționare nr.900/05.05.2008 emisă de directorul general al B este ulterioară emiterii deciziei de eliberare din funcția publică de conducere (emisă la 18.04.2008), neavând relevanță în prezenta cauză, cu atât mai mult cu cât eliberarea din funcție a reclamantului nu fost dispusă ca o sancțiune disciplinară.
Având în vedere considerentele prezentei sentințe, mai sus expuse, Curtea apreciază că decizia contestată este nelegală, urmând a se dispune admiterea acțiunii, astfel fost precizată.
Pe cale de consecință, va fi anulată decizia nr. 749/18.04.2008, emisă de către Directorul General al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A)
Va fi obligată pârâta să dispună reintegrarea reclamantului în funcția de director executiv al A - Centrul Județean
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul - cu domiciliul procesual ales în C,-, etaj 1,.2, la.Civilă Profesională De Avoc., și " în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în B,-, sector 2.
Anulează decizia nr. 749/18.04.2008, emisă de către Directorul General al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A)
Obligă pârâta să dispună reintegrarea reclamantului în funcția de director executiv al A - Centrul Județean
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 4 ex/31.10.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
