Anulare act administrativ . Decizia 2573/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2573/2008
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare,pentru pronunțare, recursurile formulate de reclamantul și pârâtul UNIVERSITATEA " " împotriva sentinței civile nr. 1277 din 04.07.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu intimatul având ca obiect anulare act administrativ.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 octombrie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 03 noiembrie 2008 și ulterior pentru data de astăzi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1277 din 4 iulie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei plângerii prealabile cu privire la capătul de cerere privind anularea alegerilor și respinge acțiunea privitoare la acest capăt de cerere.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în S,-, jud.S, împotriva pârâților Universitatea " " S,-, jud.S și,. în S,-, jud.
Ai fost anulate art.20 și 21 din Regulamentul de alegeri a organelor de conducere ale Universității din S, precum si Opisul activităților de desfășurare a alegerilor în Universitatea din
S-au respins restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Universitatea a elaborat potrivit art. 6 din Cartea acestei universități si a Ordinului 2538/01.11.2007 un regulament privind organizarea si desfășurarea alegerilor organelor de conducere a Universității. Acest regulament a fost aprobat în sedinta Senatului universității din 11.01.2008, iar în conformitate cu art. 47, din acest regulament a fost emis opisul activităților de desfășurare a sedințelor de alegeri.
Potrivit procesului-verbal de aprobare a regulamentului, la ședința din data de 11.01.2008 au participat 61 de senatori din totalul de 72, fiind îndeplinit cvorumul de 2/3 din totalul membrilor potrivit art. 146 din Legea 84/1995, iar Regulamentul a fost pus în dezbaterea senatorilor pe articole si astfel a fost votat.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă pentru revocarea Regulamentului si activităților de desfășurare a sedintelor de alegeri însă nu a solicitat si printr-o plângere prealabilă si revocarea alegerilor si revenirea la conducerea Universității din Sav echii conduceri.
Potrivit art. 7 din Legea 554/2004 înainte de promovarea acțiunii în contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim trebuie să solicite printr-o plângere prealabilă revocarea actului administrativ considerat nelegal. Aceasta reprezintă în conformitate cu art.8 din Legea 554/2004 o condiție de admisibilitate a actiunii în contencios administrativ.
Având în vedere că reclamantul nu a formulat plângere prealabilă pentru revocarea alegerilor desfășurate in februarie-martie 2008 în baza Regulamentului de alegeri si a, instanța va admite excepția lipsei plângerii prealabile si va respinge actiunea privitoare la capătul de cerere de anulare a alegerilor.
In Regulamentul de alegeri adoptat de Senatul Universității s-a prevăzut la art.3 faptul că, conducerea universității este formată din conducerea academică si conducerea administrativă, iar conducerea academică este electivă. La art. 20 din acest act s-a prevăzut că sefii de catedră si directorii de departament fac parte de drept din consiliul facultății, iar calitatea de membru pe această bază se acordă pentru legislatura imediat anterioară celei in care s-a exercitat mandatul si încetează de drept la data pensionării si se aplică numai persoanelor aflate in functie la data alegerilor.
De asemenea la art. 21 s-a prevăzut faptul că decanii facultătilor fac parte de drept din în limita locurilor cererii facultății si că sunt membrii de drept ai senatului directorul general administrativ, directorul general al bibliotecii universitare, directorul departamentului de teologie protestantă, reprezentantul organizațiilor sindicale. S-a prevăzut că pentru a se asigura transferul de competenta managerială, rectorul, prorectorii si secretarul sființific al Senatului devin membrii ai senatului din legislatura următoare.
Potrivit art. 47 din Regulament, metodologia de alegeri este însoțită de Opisul activităților de desfășurare a sedintelor de alegeri. Acest Opis nu reiese că ar fi fost votat de membrii Senatului si conține reglementări care se referă la alegerea organelor de conducere fiind de fapt o completare a Regulamentului de alegeri.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că Opisul activităților de desfășurare a alegerilor a fost transmis in vederea aplicării fără a fi discutat si aprobat de Senatul universității.
Potrivit art.72 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, structurile si funcțiile de conducere din institutia de invățământ superior sunt alese prin vot secret conform Cartei universitare si în condițiile legii. Cadrele didactice din structurile si funcțiile de conducere trebuie să fie titulare în instituțiile din învățământul superior respective.
De asemenea, aceste prevederi sunt reluate de art. 93 din Legea Învățământului, organismele de conducere se aleg prin vot secret potrivit Cartei Universitare pentru perioadă de 4 ani.
Conform Ordinului 2538/2007 a Ministerului Educației Cercetării si T, organizarea si desfășurarea alegerilor pentru structurile si funcțiile de conducere academică din instituțiile de învățământ superior acreditate, se vor desfășura in conformitate cu legislația în vigoare, cu prevederile prezentului Ordin si cu respectarea Cartei universitare în vigoare. Totodată, acest ordin prevede posibilitatea de a se adopta o metodologie proprie de organizare a alegerilor insă aceasta să nu contravină legii ordinelor Ministerului Învățământului si Cartei Universitare.
Prin art. 20 si 21 din Regulament, tribunalul a apreciat că Senatul universității a stipulat o metodologie care contravine atât prevederilor legale mai sus invocate cât si Cartei Universitare întrucât se încalcă principiul electivității prin consacrarea unor membrii de drept, pe motivul că e urmărește transferul de competență managerială. Această argumentare nu poate fi avută în vedere întrucât conducerea administrativă este separată de conducerea academică, iar conducerea academică este aleasă prin vot secret pentru perioadă de 4 ani.
Faptul că există si alte universități care au adoptat hotărâri de aprobare a unor regulamente prin care există membrii de drept, nu poate justifica încălcarea prevederilor legale, deoarece practica universitară nu poate trece peste lege.
In ce privește Opisul, acesta nefiind adoptat de Senatul Universității si fiind o completare a Regulamentului de alegeri, a fost anulat deoarece potrivit art. 68 din Legea 128/1997 instituția de învățământ superior este condusă de Senatul universitar, iar acesta nu a fost implicat în adoptarea unui act de natură să stabilească modalitatea de alegere a Senatului.
Raportat la capătul de cerere privind eliminarea Oficiului juridic ca structură implicată în alegeri, instanța a apreciat că implicarea în alegeri semnifică doar semnalarea incompatibilităților, fapt care nu contravine atribuțiilor sale si prevederilor legale.
In consecință, in conformitate cu art. 18 din Legea 554/2004, a admis în parte acțiunea, va anula art. 20 si 21 din Regulamentul de alegeri a organelor de conducere ale Universității din S, precum si Opisul activităților de desfășurare a alegerilor în Universitatea din S, și a respins restul capetelor de cerere, considerând că restul prevederilor din Regulament sunt legale, iar Oficiul juridic nu are atribuții în procesul electiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtul UNIVERSITATEA S și reclamantul.
Recurenta UNIVERSITATEA prin recursul promovat solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de către intimatul și obligarea acestuia a cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul-recurent arată următoarele:
Acțiunea introductivă de instanță nu are nici un temei legal și este inadmisibilă întrucât prin ordinul nr. 3555 din 25 martie 2008 MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T în baza documentației verificate și rectorul și alegerile în totalitate au fost confirmate ca fiind desfășurate corect și legal astfel că în atare condiții exercitarea acțiunii putea fi realizată doar în raport de această entitate astfel că instanța de fond nu putea trece la verificarea trecerii alegerilor în lipsa atacării ordinului precizat.
Instanța de fond a anulat dispozițiile art. 20 și 21 din Regulamentul de alegeri precum și opisul de desfășurare al alegerilor deși a respins capătul de acțiune privind anularea alegerilor.
Prima instanță în viziunea recurentei a aplicat și interpretat greșit dispozițiile art. 68 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic care asigură posibilitatea existenței alături de membrii aleși și a unor membrii de drept.
în această modalitate a consiliilor facultății nu au fost determinate în afara principiului eligibilității întrucât s-a supus la vot în toate cazurile componența acestor organisme și de altfel astfel de prevederi sunt prezent și în regulamentele de alegeri ale altor universități din B și C-
Referitor la opisul alegerilor menționează că acesta nu cuprinde decât explicitarea practică a modului de desfășurare a alegerilor iar în altă ordine de idei regulamentul alegerilor a fost votat cu majoritate de voturi zdrobitoare.
Instanța de fond a dispus anularea art. 20 și 21 din regulament și a opisului fără a face distincția dacă este vorba de o nulitate absolută sau de una relativă deși regimul juridic este diferit pentru cele două instituții atât în ceea ce privește prescripția cât și titularul acțiunii sau a cauzelor determinante.
Recurentul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în consecință admiterea acțiunii formulată de recurent așa cum a fost completată în cursul judecății.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul-recurent arată următoarele:
Hotărârea atacată apare ca fiind nelegală și netemeinică întrucât soluția dată de instanța de fond este de natură să lipsească de efecte întreaga hotărâre, excepția invocată apărând ca nefondată în raport de momentul formulării plângerii formulată împotriva actelor premergătoare alegerilor astfel încât exista o imposibilitate obiectivă de a ataca un act administrativ neexistent.
Recurentul mai arată că, în cursul procedurii prealabile și anterior pronunțării hotărârii a fost realizate alte acte administrative în legătură cu cele care forma obiectul judecății sau subsecvente acestora iar completarea de acțiune nu vizează un act administrativ cu totul străin ci unul subsecvent, motiv pentru care nulitatea celor inițial atacate se răsfrânge și asupra celui subsecvent datorită strânsei legături.
S-au invocat dispozițiile art. 6 din legea contenciosului administrativ și ale prevederilor art 21 din Constituția României, iar acțiunea astfel cum a fost precizată trebuia apreciată de către instanță ca fiind o excepție de nelegalitate a actului administrativ alegerile excepție care trebuia admisă cu consecința lipsirii de efecte a acestora.
Recurentul mai arată că sub aspectul temeiniciei cererii de anulare a alegerilor trebuie reținut că întregul proces electoral a fost viciat de apariția în alegerile de la nivelul consiliilor facultăților și a senatului a unor membrii de drept, alegerile au fost însoțite de o serie de numiri în funcție prevăzute în documentul intitulat "Opisul activităților de desfășurare a alegerilor" și înafara abuzurilor reținute și de prima instanță au mai existat și alte încălcări ale legislației respectiv cele cuprinse în art. 3 din Regulamentul de alegere a organelor de conducere ale, ale art. 14 din același act.
Recurentul UNIVERSITATEA S prin întâmpinarea depusă la data de 22 octombrie 2008 solicită respingerea recursului declarat de reclamantul (22-24), iar în justificarea poziției procesuale adoptate a arătat că în mod legal instanța de fond a respins capătul de cerere privitor la anularea alegerilor admițând excepția lipsei plângerii prealabile întrucât în situația de față nu este un act administrativ pentru care prin lege organică să fie prevăzută o jurisdicție specială astfel că nu sunt incidente prevederile art. 6 din Legea nr. 554/2004.
Intimata a mai susținut că subsecvent precizării acțiunii reclamantul trebuia să se conformeze prev art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Recurentul a depus și concluzii scrise în cauză.
Analizând recursurile promovate prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin acțiunea introductivă de instanță adresată Tribunalului Sibiua solicitat suspendarea regulamentului la alegeri a organelor de conducere ale până la eliminarea tuturor prevederilor care încalcă legislația în vigoare și anularea documentului, opisul activităților de desfășurare a alegerilor în care este o completare a regulamentului de alegeri care nu a fost aprobat de senat și care are prevederi care încalcă legislația și eliminarea Oficiului juridic al ca structură implicată în alegeri.
pronunțării încheierii prin care s-a dispus strămutarea reclamantul a completat acțiunea solicitând anularea prevederilor legale din regulamentul de alegere a organelor de conducere a, anularea alegerilor desfășurate în perioada februarie 2008, chemarea în judecată a Ministerului, Educației, Cercetării și Tap rorectorului,.
probelor administrate a relevat că prima instanță a reținut în mod corect incidența dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește petitul din completarea de acțiune vizând anularea alegerilor desfășurată în perioada februarie-martie 2008 la.
Reclamantul a procedat la derularea procedurii anterioare sesizării instanței înaintând plângerea prealabilă în ceea ce privește revocarea regulamentului de alegeri și anularea documentului Opisul activităților de desfășurare a alegerilor însă așa cum s-a reținut de altfel nu a formulat plângere prealabilă în ceea ce privește anularea alegerilor desfășurate în perioada februarie-martie 2008 la.
Instituirea unei proceduri premergătoare sesizării instanței de contencios administrativ are ca fundament juridic tocmai dreptul de petiționare al cetățenilor și se sprijină pe principiul de drept administrativ al revocării actelor administrative.
Procedura prealabilă obligatorie pentru care legea reglementează și o procedură de derulare a acesteia care cuprinde și termene de intentare, dezbaterea contradictorie și obligativitatea motivării soluției.
Procedura prealabilă astfel instituită fiind o procedură precontencioasă care justifică formalismul acesteia apare ca obligatorie și este o procedură -contencioasă, care împiedică in cazul în care nu este îndeplinită întocmai sesizarea instanței de contencios administrativ.
Nerespectarea termenelor și condițiilor instituite de normele incidente lipsesc procedura astfel îndeplinită de efecte.
Nerespectarea termenelor și condițiilor instituite pentru o procedură prealabilă echivalează cu neîndeplinirea acesteia astfel că acțiunea în contencios administrativ promovată astfel va apare ca inadmisibilă, ceea ce se reține și în prezenta cauză.
Astfel că prima instanță a interpretat corect dispozițiile art. 7 și a admis excepția lipsei plângerii prealabile cu privire la capătul de cerere privind anularea alegerilor și a respins acțiunea privitoare la acest capăt de cerere.
Critica formulată de recurent vizând incidența dispozițiilor art. 6 alin 2 din legea contenciosului administrativ nu poate fi primită întrucât aceasta vizează o altă situație decât cea existentă în prezenta cauză întrucât se referă la jurisdicțiile administrative speciale.
Apărarea recurentului referitoare la împrejurarea că în fapt nu putea proceda la respectarea termenelor și derularea procedurii prealabile nu este pertinentă deoarece de la momentul îndeplinirii procedurii care s-a dorit a fi anulată și până la momentul formulării precizării de acțiune, 16 mai 2008 existat timpul necesar pentru derularea procedurii plângerii prealabile însă recurentul a omis îndeplinirea acesteia.
Susținerea recurentului referitoare la împrejurarea că prima instanță putea aprecia că a fost invocată excepția de nelegalitate și să procedeze la soluționarea în consecință a acesteia este netemeinică și nu poate fi fundamentată în drept întrucât în baza principiului disponibilității părțile sunt cele care determină cadrul procesual și limitele investirii instanței iar pentru soluționarea excepției de nelegalitate este în mod imperios necesară investirea în concret a instanței în condițiile art. 4 din legea contenciosului administrativ.
Recursul declarat de recurentul apare ca fiind nefondat și în consecință în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă urmează a fi respins în baza considerentelor evidențiate anterior.
Recursul promovat de recurenta UNIVERSITATEA " " din S vizează inadmisibilitatea acțiunii introductive de instanță în raport de cadrul procesual determinat de reclamant și în raport de omisiunea înprocesuării MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII și T.
Alegațiile recurentei vizând inadmisibilitatea acțiunii în acest context nu pot fi primite întrucât chiar și în ipoteza în care este exercitat recursul grațios iar organul ierarhic superior organului emitent al actului atacat apreciază că acesta este legal nu poate fi înlăturat dreptul persoanei care se consideră vătămată de actul atacat chiar dacă acesta a fost cenzurat de organul ierarhic de a se adresa instanței.
Emiterea Ordinului nr. 3555/25 martie 2008 de către Ministerul Educației, Cercetării și T nu poate zădărnici cenzurarea de către instanță a legalității actelor administrative apreciate ca vătămate de reclamant chiar și în lipsa investirii instanței cu analiza ordinului privind confirmarea rectorului universității.
Susținerile recurentei vizând faptul că în mod greșit prima instanță subsecvent respingerii capătului de acțiune privind anularea alegerilor a anulat dispozițiile art. 20 și art. 21 din regulamentul de alegeri nu pot fi confirmate.
Prima instanță a analizat în mod distinct actele atacate verificând pentru fiecare dintre acestea existența plângerii prealabile și în consecință limitele investirii.
Considerentele pentru care prima instanță a reținut că dispozițiile art. 20 și 21 din regulament nu pot fi apreciate ca fiind legale au fost în raport de dispoziții legale exprese și s-a reținut că prin acestea sunt încălcate principii de bază astfel că, și susținerile vizând faptul că prima instanță nu a determinat tipul nulității care afectează actul atacat nu sunt reale.
Distincția realizată de către prima instanță în ceea ce privește conducerea administrativă și conducerea academică a fost una corectă iar aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic fiind realizată de către prima instanță în spiritul acesteia.
Recurenta susține referitor la opisul alegerilor că acesta nu cuprinde decât explicitarea practică a modului în care urma a se realiza alegerea însă, analiza acestuia relevă că în cuprinsul său au fost introduse dispoziții exprese care în fapt completează regulamentul de alegeri, adăugând dispoziții noi acestuia fără a fi fost supus procedurii de vot astfel că prima instanță în mod corect a apreciat ca fiind nelegal acest înscris.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 Cod procedură civilă și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursurile formulate în cauză.
Cererile recurentelor vizând obligarea la plata cheltuielilor de judecată potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă urmează a fi respinse având în vedere că recursurile promovate de fiecare dintre acestea au fost respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanții și pârâtul UNIVERSITATEA împotriva sentinței civile nr. 1277 din 04.07.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge cererile de cheltuieli de judecată din recursuri.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./1012.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
