Anulare act administrativ . Decizia 258/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 258
Ședința publicădin 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ana Maria Turculeț
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - " " SRL, cu sediul în comuna, județul B,împotriva sentinței nr. 1091 din 28 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr. 491/E/40/2009).
La apelul nominal au răspuns avocat, pentru reclamanta-intimată - " " SRL, consilier juridic, pentru pârâtele-intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, lipsă fiind pârâtul-intimat Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare de către Agenția de și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean
Avocat, pentru reclamanta - " " SRL arată că înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată, pentru înscrisurile primite astăzi.
Instanța respinge cerere formulată de apărătoarea reclamantei-recurente, de acordarea unui nou termen de judecată și având în vedere îndeplinirea procedurii de citare prin prezența apărătoarei societății, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat, pentru reclamanta - " " SRL, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei recurate, iar în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În concluziile sale a arătat că urmare a deciziei de respingere a cererii de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - în cadrul campaniei 2007, a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3049Cod pr. civilă, sentința pronunțată în urma respingerii cererii de acordare plăți fiind lipsită de temei legal ca urmare a aplicării greșite a legii; fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtelor-intimate a solicitat respingerea recursului declarat de reclamanta recurentă, ca nefondat, menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, apreciind că aceasta este temeinică și legală, conform concluziilor scrise în care sunt prezentate detaliat argumentele.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 28.01.2009 reclamanta - SRL, jud. B în contradictoriu cupârâții Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean B, Agenția de plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Ruralea solicitat anularea Deciziei nr. -/16.05.2008 emisă de - Centrul Județean B, justificat de faptul că: a respectat termenul legal de depunere a cererii pentru modificarea suprafețelor declarate inițial prevăzut de art. 7 din nr.OUG 125/2006, iar situația de fapt constatată de această pârâtă este total greșită, reținându-se în mod eronat că a diminuat cu 40 ha suprafața declarată inițial, fără a ține seama de o serie de acte prin care societatea sa a făcut dovada că este proprietara întregii suprafețe de teren situat în comuna.
Arată reclamanta că, conform instrucțiunilor, pentru neregulile constatate, aceasta trebuia să o notifice în termen de 10 zile în vederea remedierii neconcordanțelor semnalate, însă pârâta prin propria culpă nu i-a comunicat notificarea întocmită în acest sens la data de 28.01.2008, împiedicând-o astfel să efectueze clarificările necesare privind identificarea blocurilor fizice, procedând în mod nejustificat la emiterea deciziei de excludere de la plată și de stabilire a sancțiunilor pecuniare.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta - Centrul Județean B, legal citată, a depus întâmpinare la fila 32 dosar prin care a solicitat introducerea în cauză a B, întrucât aceasta are calitatea de ordonator de credite conform art. 3 din Legea nr. 1/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât reclamanta a declarat o suprafață mai mare de teren decât cea reală, cu 40,37 ha teren, ceea ce a condus la calcularea unui procent al supradeclarării de 50,74%, fiind necesară aplicarea sancțiunii prev. de art. 50 și 51 din Regulamentul nr. 796/2004.
Pârâta B, introdusă în cauză având în vedere calitatea acesteia de ordonator de credit conferită de art. 3 din Legea nr. 1/2004, a depus întâmpinare la fila 97 dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, justificat de faptul că diferența procentuală calculată între suprafața de parcele declarate în cerere de către administratorul reclamantei și suprafața constatată în timpul controlului administrativ este de 50,74%, motiv pentru care devin aplicabile disp. art. 138 aliniat 1 din Regulamentul nr. 1973/2004, societatea fiind sancționată conform normelor europene - care au un caracter obligatoriu, atât pentru statele membre, cât și pentru persoanele fizice și juridice aflate pe teritoriul acestora.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, legal citat, a depus întâmpinare la fila 83 dosar prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere calitatea sa de autoritate publică centrală, precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit art. 1 aliniat 1 din Legea nr. 1/2004, este singurul organ de specialitate cu atribuții în derularea operațiunilor financiare legate de gestionarea fondurilor alocate cererilor de plată ale fermierilor.
Față de aceste excepții, reclamanta s-a pronunțat în scris, solicitând respingerea lor ca nefondate.
Prin sentința nr. 1091 din 28 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a respins excepția necompetenței materiale a instanței. S-a admis excepția privind lipsa calității procesuale-pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale față de care s-a respins acțiunea ca inadmisibilă. S-a respins ca nefondată acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - centrul Județean B și
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Față de excepțiile invocate de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, instanța a apreciat că:
Având în vedere că emitentul deciziei contestate este - Centrul Județean Bac onstatat că Tribunalul Botoșani este competent să soluționeze contestația împotriva actului emis de către o autoritate publică locală, respingând excepția lipsei competenței sale materiale.
Întrucât, potrivit Legii nr. 1/2004 singurul organ de specialitate al administrației publice centrale care are atribuții în domeniu este B, instanța a admis excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, față de care a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
În fapt, în baza nr.OUG 125/2006, reclamanta - SRL a depus cererea de sprijin la data de 1.03.2007 pentru accesarea plății directe în cadrul de plată unică pentru suprafață (), pentru suprafața de 111,28 ha teren, pe care a completat-o ulterior cu 8,65 ha, totalizând suprafața de 119,33 ha teren.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți, solicitanții trebuie să îndeplinească o serie de condiții generale enumerate de art. 7 aliniat 1 din ordonanță.
Îndeplinirea acestor condiții este esențială pentru statul român în vederea folosirii fondurilor pentru plățile directe, acesta trebuind să instituie un sistem pentru a asigura administrarea și controlul riguros a cererilor de plată a fermierilor, procedând astfel la construirea infrastructurii logistice care include: înregistrarea fermelor, identificarea blocurilor fizice și preidentificarea parcelelor agricole.
Astfel, fermierii înregistrați în registrul fermelor li s-au pus la dispoziție materiale grafice și au trebuit să localizeze pe aceste materiale suprafețele de teren declarate, conform dispozițiilor art. 12 aliniat 3 din Regulamentul nr. 796/2004.
Respectând aceeași procedură, reclamanta a solicitat accesarea de fonduri comunitare și naționale pentru suprafața de 119,63 ha repartizate în 4 parcele existente pe raza comunelor și din jud.
Odată cu depunerea cererii de solicitare a sprijinului, solicitantul are obligația de a face o schiță a parcelelor pe materialul grafic, după care cererea este verificată formal - sens în care se completează un proces verbal pentru control vizual - etapă ce a fost parcursă și de către reclamantă.
Apărarea reclamantei referitoare la faptul că pentru erorile constatate trebuia să fie notificată în termen de 10 zile - nu poate fi primită de instanță întrucât erorile invocate de reclamantă nu sunt de natura erorilor evidente, definite prin art. 19 din Regulamentul 796/2004 și care se referă la cele care se pot observa la prima verificare a cererii, la momentul întocmirii formularelor.
Ori, în situația reclamantei erorile au costat în supradimensionarea parcelelor, fapt care a fost constatat în urma controlului administrativ efectuat ulterior depunerii cererii.
În cazul supradeclarării, fermierii sunt notificați pentru a prezenta acte doveditoare ale utilizării suprafețelor de teren - reclamanta primind o astfel de notificare la data de 16.11.2007, prezentându-se administratorul societății la data de 23.11.2007, moment în care acesta a modificat cererea inițială prin formular tip M1.1 de schimbare a declarației de suprafață, semnat, ștampilat și depus la acea dată, modificând blocurile fizice, după cum urmează:
- din BF 597, unde a declarat 10 ha, le-a mutat în urma repoziționării în BF 466;
- din BF 617, a mutat în BF 475 parcela de 30 ha.
Pe acest formular reprezentantul reclamantei a declarat ca motiv la neregulii "greșeală de identificare a blocurilor fizice".
Potrivit art. 15 aliniat 3 din Regulamentul 796/2004, chiar dacă ulterior notificării reclamanta a depus documente, fapta acesteia este obligatoriu sancționabilă.
În ce privește necomunicarea de către - Centrul Județean Ban otificării întocmite la data de 28.01.2008, instanța constată potrivit notei de serviciu de la fila 57 dosar că aceasta nu a fost trimisă fermierului pentru că situația a fost clarificată pe data de 23.11.2007, când fermierul s-a prezentat la sediul instituției.
În consecință, instanța constată că după operarea tuturor modificărilor despre care s-a făcut vorbire mai sus, în baza de date a rezultat o suprafață determinată de 79,56 ha, cu 40,37 ha mai puțin față de suprafața declarată în cerere de către reclamantă, respectiv de 119,63 ha, ceea ce conduce la calcularea unui procent al supradeclarării de 50,74%.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța constată că dimensionarea blocurilor fizice revine în sarcina fermierului, că acesta nu poate invoca propria culpă - constând în faptul că s-a aflat în eroare privind individualizarea terenurilor - și că răspunderea sa este antrenată în baza celor declarate în cererea de plată întocmită pe propria răspundere, cerere care putea fi modificată ulterior numai în termenele și cu respectarea procedurii prevăzută de regulamentele europene.
Astfel, deși reclamanta arată prin acțiunea formulată că este proprietara întregii suprafețe de teren, aceasta nu a administrat probe prin care să dovedească o altă situație decât cea reținută prin Decizia de plată nr. -/16.05.2008, ci, dimpotrivă, chiar din formularele completate de administratorul său rezultă supradimensionarea blocurilor fizice, motivat de greșeala de identificare a acestora.
În drept, instanța a constatat aplicabile disp. art. 138 din Regulamentul nr. 1973/2004 care prevede că, în cazul în care suprafața solicitată este mai mare decât suprafața determinată cu un procent de peste 50%, fermierul este exclus de la plata sprijinului pe anul respectiv, stabilindu-se o sancțiune multianuală.
Totodată, trebuie aplicate și sancțiunile prevăzute de art. 50 și 51 din Regulamentul nr. 796/2004.
În ce privește aplicabilitatea regulamentelor comunitare, instanța a constatat că acestea au caracter obligatoriu, atât pentru statele membre cât și pentru persoanele individuale cărora li se adresează, având prioritate față de legislația națională, conform disp. art. 148 aliniat 2 din Constituția României.
Așa fiind, instanța a constatat că nu sunt motive de nelegalitate și temeinicie a Deciziei nr. -/16.05.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - " " SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamanta a arătat că potrivit alin. 3 al. art. 15 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, "în cazul în care autoritatea competentă a informat deja agricultorul cu privire la neregulile pe care le conține cererea de ajutor sau în cazul în care l-a avertizat cu privire la intenția sa de a întreprinde un control la fața locului, iar acest control constată nereguli, modificările menționate la aliniatul (1) nu sunt autorizate pentru parcelele agricole la care se referă aceste nereguli".
Din analiza textului de lege invocat de către instanța de fond, coroborând acest articol și cele cuprinse în OUG nr. 125/2006 - ce reprezintă legislația națională - este evident faptul că măsura dispusă de către apare ca fiind nelegală, atâta timp cât agricultorul nu a fost informat cu privire la neregulile constatate.
Solicitarea de clarificare din 28.01.2008 se afla în termenul în care potrivit legislației naționale, agricultorul putea să răspundă autorității competente, și ca atare, aplicabilitatea art. 15 alin. 3 din Regulamentul CE nr. 796/2004 era exclusă.
Totodată s-a arătat că sentința pronunțată de către Tribunalul Botoșani este total greșită dat fiind faptul că art. 7 alin. 4 din OUG nr. 125/2006, cu modificările și completările ulterioare, solicitarea de către fermieri a modificării suprafețelor de teren înregistrate în Sistemul de identificare a parcelelor agricole poate fi depusă la până la data limită de depunere a cererilor de plată.
Potrivit alin. 2 al. art. 7 din OUG nr. 125/2006, cererile de plată se depun până la data de 15 mai a fiecărui an calendaristic, deci societatea reclamantă se afla în termenul legal pentru efectuarea lor.
În nici un caz nu se poate reține o culpă a societății reclamante, în condițiile în care la dosarul instanței de fond a depus acte prin care a făcut dovada proprietății asupra suprafețelor de teren.
În condițiile în care a făcut dovada proprietății asupra terenurilor, cu copii după actele de proprietate, a depus adresă la Primăria comunei din care rezultă că a cultivat acele terenuri cu cultura respectivă, concluzia la care ajunge instanța de fond se situează în afara legii, soluția pronunțată fiind lipsită de temei legal.
În cauză au formulat întâmpinări pârâtele-intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean B și B, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Recursul este nefondat.
În mod corect a reținut prima instanță că la 16 noiembrie 2007 reclamanta a fost informată în conformitate cu disp. art. 15 alin. 3 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 în legătură cu neregulile susținute în cererea de ajutor, neavând relevanță împrejurarea că notificarea nr. - din 28 ianuarie 2008 nu i-a fost comunicată. Nu este așadar dată culpa Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean
Pe de altă parte, cererile de plată puteau fi modificate de reclamantă în condițiile art. 7 al. 2 OUG nr. 125/2006 până la data de 15 mai 2007, termen în mod evident depășit.
blocurilor fizice de către reclamantă rezultă din însuși faptul că la data de 23 noiembrie 2007 reprezentantul său a procedat la modificarea cererii inițiale în ce privește poziționarea a două suprafețe de teren.
Cum criticile formulate sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au constatat motive de casare, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins, recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat dereclamanta- " " SRL,cu sediul în comuna, județul B,împotriva sentinței nr. 1091 din 28 octombrie 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal(dosar nr. 491/E/40/2009).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. -
Jud. fond.-
2 ex./15.03.2010
Președinte:Ana Maria TurculețJudecători:Ana Maria Turculeț, Grapini Carmen, Sas
