Anulare act administrativ . Decizia 2603/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2603/R/
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 3: Diana Magdalena
GREFIER-
____
Pe rol,amânarea pronunțării asupra cauzei civile de față,privind recursurile formulate de reclamantul, intervenient accesoriu SC" "SRL, pârât, pârât-chemat în garanție CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și pârâții, PRIMĂRIA SECTOR 1 B, împotriva sentinței civile nr.1888 din data de 19 mai 2009,pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal,în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât reclamant reconvențional,având ca obiect-anulare act administrativ-.
Dezbaterile în fond, au avut loc în ședința publică din data de 03 decembrie 2009, fiind consemnate separat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10 decembrie 2009, când a dispus următoarele:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul București -Secția A IX-A Contencios Administrativ și Fiscal sub nr.33772/3/CA/2008,și precizată reclamantul chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, PRIMĂRIA SECTOR 1 B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B-PRIN PRIMAR GENERAL, și solicitând anularea nr.136/25.03.2008, prin care s-a emis PUZ privind imobilul din- sector 1 și anularea Autorizației de construire nr.557/2008 emisă de Primăria Sectorului 1
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes accesoriu de către intervenient accesoriu SC" "SRL, prin care a solicitat să se ia act de contractul de asociere în vederea realizării unui imobil autentificat la BNP sub nr.466/10.07.2008 și respingerea cererii principale ca neîntemeiată, încuviințată în principiu prin încheierea din data de 31.03.2009
La data de26.01.2009 pârâta a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea reclamantului la daune pentru rea-intenție și chemare în judecată cu rea-credință de 10.000 lei/zi de la data introducerii în cauză și până la rămânerea definitivă a sentinței.
La data de 26.01.2009 au formulat cerere de chemare în garanție pârâta și SC SRL prin care au solicitat ca în cazul în care se va admite cererea privind suspendarea AC nr.557/2008 și nr.136/2008 să se dispună obligarea CONSILIULUI GENERAL AL MUNICIPIULUI B, PRIMĂRIEI SECTOR 1 B, PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI B-PRIN PRIMAR GENERAL la restituirea prețului actualizat pentru emiterea nr.136/2008, restituirea prețului actualizat pentru emiterea AC nr.557/2008 și la plata de daune interese constând în penalizări, dobânda legală și costuri de construire, daune la precontractele de vânzare-cumpărare inclusiv diferențele de valoare între data contractului și decizie și contractele de asociere, stabilite prin expertiză și la plata de cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1888/19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București -Secția A IX-A Contencios Administrativ și Fiscal, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată precizată, dispunându-se anularea nr.136/25.03.2008, prin care s-a emis PUZ privind imobilul din- sector 1 și anularea Autorizației de construire nr.557/49C/15035/08/13.06.2008 emisă de Primăria Sectorului 1
De asemenea, a fost respins capătul de cerere referitor la efectuarea lucrărilor de consolidare, respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de intervenientul accesoriu SC SRL și respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta .
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență că, în raport de prevederile art.32 alin.5 din Legea nr.350/2001, că PUZ și Autorizația de Construire au fost emise cu încălcarea dispozițiilor cu prinse în al Municipiului B, în condițiile în care prin PUZ s-au adus modificări în ceea ce privește procentul de ocupare a terenului POT, iar stipula că acestea se pot realiza doar prin planul de urbanism de detaliu, iar Autoritazia nu respectă prevederile în ceea ce privește regimul de înălțime și înălțimea maximă a construcției.
Instanța a respins capătul de cerere referitor la efectuarea lucrărilor de consolidare, întrucât nu s-a făcut dovada unui prejudiciu prin edificarea lucrărilor de către pârâți, iar față de dezlegarea cerererii principale, având în vedere că pârâta nu a căzut în pretenții față de reclamant, a respins cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul, în sensul admiterii și a capătului 2 din cererea introductivă de instanță, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, intervenientul accesoriu SC" "SRL, solicitând în principal casarea sentinței recurate și în subsidiar modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs, precum și pârâții, și, solicitând și aceștia din urmă în principal casarea sentinței recurate și în subsidiar modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs.
De asemenea, împotriva sentinței civile nr.1888/19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București -Secția A IX-A Contencios Administrativ și Fiscal au mai declarat recurs CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMĂRIA SECTOR 1 B,criticând de asemenea sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 16.01.2009, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, și și intervenientul accesoriu SC" "SRL, solicitând să se ia act că renunță la dreptul subiectiv pretins prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului București -Secția A IX-A Contencios Administrativ și Fiscal.
În susținerea cererii recurentul-reclamant a depus Tranzacție Judiciară, în care s-a consemnat declarația reclamantului de renunțare la dreptul subiectiv pretins în cauza de față, potrivit art.247 din Codul d e procedură civilă, respectiv Declarație, autentificate la notariat.
De asemenea, la data de 23.10.2001 pârâții, și și intervenientul accesoriu SC" "SRL au depus declarații date în fața notarului public prin care înțeleg să renunțe la recursul declarat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
În temeiul art.246 din Codul d e procedură civilă, Curtea va lua act de cererea de renunțarea la judecata recursurilor formulate de recurenții-pârâți, și și intervenientul accesoriu SC" "SRL.
În baza art.247 din Codul d e procedură civilă, în caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor.
Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât și în apel.
Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic. Hotărârea se dă fără drept de apel.
Când renunțarea este făcută în instanță de apel, hotărârea primei instanțe va fi anulată în totul sau în parte, în măsura renunțării.
În raport de aceste dispoziții și manifestarea de voință a reclamantului de renunțare la dreptul subiectiv pretins prin acțiunea de față, Curtea va admite recursul formulat de recurentul-reclamant, va modifica în parte sentința recurată în senul că, în temeiul art.247 din Codul d e procedură civilă, va respinge cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție accesorie ca neîntemeiate.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMĂRIA SECTOR 1 B, în contextul în care actele administrative contestate au fost menținute, prin respingerea în fond a cererii de chemare în judecată, fiind de relevanță juridică analiza recursurilor formulate de acești recurenți.
Curtea va menține dispozițiile sentinței privitoare la respingerea ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție formulată de intervenientul accesoriu SC SRL și respingerii ca neîntemeiate a cererii de chemare în garanție formulată de pârâta, în raport de dezlegarea dată capetelor de cerere principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.246 din Codul d e procedură civilă, Curtea va lua act de cererea de renunțarea la judecata recursurilor formulate de recurenții-pârâți, și și intervenientul accesoriu SC" "SRL, împotriva sentinței civile nr.1888 din data de 19 mai 2009,pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-recurent-reclamant și pârâții-chemați în garanție CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI și PRIMĂRIA SECTOR 1
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant- .
Modifică în parte sentința recurată în senul că, în temeiul art.247 din Codul d e procedură civilă, respinge cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție accesorie ca neîntemeiate.
Respinge recursurile formulate de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMĂRIA SECTOR 1 ca nefondate.
Menține dispozițiile sentinței privitoare la cererile de chemare în garanție
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
RED.HP/HP/2 ex
Jud fond/
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Alina Șuțu, Diana Magdalena
