Anulare act administrativ . Decizia 2614/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2614
Ședința publică de la 10.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 6 împotriva sentinței civile nr.1491/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.7647/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - reclamant, personal, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimatul - reclamant, personal, precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul - reclamant, personal, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B sub nr.7647/-, rec1amantul chemat în judecată pârâta Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 6 B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea actului administrativ fiscal - chitanta seria - nr.- din 20.04.2007, obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în cuantum de 5.732 lei, actualizată cu dobânda legală și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a achiziționat în cursul lunii aprilie 2007 un autoturism marca Volkswagen, dintr-un stat membru al Comunității Europene, iar pentru acest autoturism a achitat taxa de 5.732 lei, în vederea înmatriculării.
Reclamantul susține că taxa datorată conform art. 214/1 Cod fiscal este incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, prevederile art. 90 paragraf I din Tratatul obligă statele membre să nu aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare.
În raport de principiul preeminenței dreptului comunitar și de considerentele sus arătate, reclamantul solicită admiterea acțiunii sale.
Pârâta Administratia Finantelor Publice a Sectorului 6 Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca nefondată,.
Prin sentinta civila nr.1491/15.04.2009,Tribunalul a admis acțiunea reclamantului și a dispus obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.732 lei către reclamant, actualizată cu dobânda legală, calculată de la data de 20.04.2007 și până la restituirea efectivă a sumei.
Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că reclamantul a achiziționat dintr-o țară membră - Republica Federală Germania, un autoturism, achitând cu prilejul înmatriculării în România suma de 5.732 lei cu titlu de taxă de primă inmatriculare, in temeiul art. 214/1 fiscal.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, intre alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale rezultă nu numai competența dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitară.
Instanța a reținut că dispozițiile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană interzic statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Se observă că prevederile art. 241/1 fiscal impun taxa de primă înmatriculare autovchiculelor aflate la prima înmatriculare în România, o astfel de taxă nefiind percepută pentru autovehicule1e înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate în România și apoi reintroduse în țară.
Stabilind așadar taxa de primă înmatriculare pentru autoturismele importate din spațiul Uniunii Europene, este evident că prevederile art. 214/1 fiscal încalcă art. 90 din Tratatul, instanța tiind obligată să dea întâietate prevederilor comunitare, lăsând inaplicabil dreptul intern incompatibil legislației comunitare, principiu statuat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene cu prilejul soluționării cauzei Administrazione delle finanze dellostato/, nr.cl06/77.
În legătură cu faptul că ar trebui să i se restituie reclamantului după data de 01.07.2008 doar diferența dintre suma reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și suma reprezentând taxa de poluare, nou instituită, instanța a apreciat că nu se poate da curs acestei opinii, faptul că, începând cu 01.07.2008, a intrat în vigoare taxa de poluare pentru autovehicule nu prezintă relevanță în cauză, deoarece, potrivit art.15 a1in.2 din Constituția României, legea nu poate retroactiva (decât în situațiile de excepție prevăzute de același articol, dar fără incidență în prezenta cauză), deci nu se aplică raporturilor juridice născute înainte de intrarea ci în vigoare.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs pârâta,criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivare,recurenta a aratat ca instanta nu a retinut aspectele de natura publica referitoare la conditiile de realizare a OG 50 /2008,care au urmarit o mai buna corelare a dispozițiilor interne cu normele comunitare,evidentiind mai bine principiul comunitar "poluatorul plateste".
De asemenea, instanta retine nejustificat caracterul discriminatoriu al taxei instituite, sustinut prin invocarea principiului liberei circulatii a bunurilor, in conditia in care in speta, aspectele de aplicare a principiului poluatorul plateste si situatiile de fapt invocate aveau prioritate in aplicare.
In ceea ce priveste legalitatea stabilirii si incasarii obligatiilor fiscale, nu s-a facut dovada ca organul fiscal si-a depasit atributiile sau a stabilit obligatiile de plata cu incalcarea legii aplicabile la data emiterii chitantei a carei anulare.
Recurenta a mai criticat si solutia de obligare a sa la plata dobânzii, care initial nu fusese solicitata,
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate, de dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ,Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod corect instanța de fond a apreciat că reclamantul este îndreptățit la restituirea taxei de primă înmatriculare plătită pentru autoturismul achiziționat din Germania în anul 2007 și care a fost înmatriculat în acest stat, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la instanța de fond.
În condițiile în care acest autoturism a fost înmatriculat în Germania, nu se impunea ca reclamantul să plătească o taxă pentru a-l putea înmatricula în România, chiar dacă această din urmă taxă era prevăzută de dispoziții legale în vigoare, respectiv art.2141 -2143Cod fiscal.
Aceste dispoziții instituie un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse din Comunitatea Europeană în România pentru a fi reînmatriculate,dacă au fost deja înmatriculate în statul străin, întrucât este percepută pentru acestea o taxă de înmatriculare,în timp ce pentru autovehiculele care au fost deja înmatriculate în România, o asemenea taxă nu se mai percepe în cazul vânzării.
Caracterul discriminatoriu a fost reținut în mod corect de instanța de fond care a aplicat cu prioritate disp. art.90 paragraf 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, cu care vin în contradicție prevederile legale interne ce reglementează această taxă.
în aplicarea normelor comunitare este consacrată atât de Constituția României în art.11 alin.1 și 2 și art.148 alin.2 și 4, cât și de practica la care se face referire în considerentele sentinței recurate.
Apărarea recurentei relativ la intrarea în vigoare a disp. OUG 50/2008 conform cărora reclamantei i se poate restitui doar taxa rezultată ca diferența între suma achitată în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule,nu poate fi primită de vreme ce taxa a cărei restituire se solicită a fost achitată în baza unor dispoziții legale contrare dreptului comunitar, care au un caracter discriminatoriu și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, reclamantul având dreptul la restituirea integrală a acestei taxe.
Tot astfel,Curtea retine ca sustinerea recurentei relativ la faptul nesolicitarii de catre reclamant organului fiscal si a dobânzii aferente debitului principal reprezentand taxa de prima înmatriculare,este nereala.Din înscrisul depus la filele 9-10,reiese cu evidenta ca reclamantul a solicitat si dobanda,astfel că,în temeiul art.124 proc.fisc,acesta avea dreptul la aceasta.
de cele expuse,în temeiul art.312 alin.1 proc.civ,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 6, împotriva sentinței civile nr.1491/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.7647/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamantul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
14.01.2010
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
