Anulare act administrativ . Decizia 2619/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2619
Ședința publică de la 10.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pîrîta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva Sentinței civile nr. 1907 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 20.05.2009 în dosarul nr.16194/CA/3/2009, în contradictoriu cu reclamantele și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele - reclamante - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pîrîtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 07.12.2009, întîmpinare formulată de cele două intimate - reclamante, la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul intimatelor - reclamante precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții d einvocat și probe de administrat, solicitînd cuvîntul pe fondul recursului ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, avînd în vedere poziția intimatelor - reclamante, prin apărătorul lor, precum și faptul că prin cererea de recurs recurenta - pîrîtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, nemaifind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvîntul pe fondul recursului ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul intimatelor - reclamante solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărării de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întîmpinării depusă la dosar. Solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 8 alineat 2 din Legea nr. 9/1998, care arată că, în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în situația în care se achită în anul următor, direcțiile generale ale finanțelor publice le actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună prntru care a fost publicat de către Institutul Național de Statistică înaintea plății, față de luna decembrie a anului anterior. În speța de față recurenta a validat hotărîrea cu o întîrziere de aproape 3 ani, cum corect a constatat și instanța de fond, astfel că se cuvine actualizarea întregii sume. Solicită și obligarea recurentei - pîrîte la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar și chitanță de plată a onorariului de avocat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul plîngerii.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului B, reclamantelc și, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NATIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂTILOR, au solicitat instantei sa dispuna modificarea in parte a deciziei cu nr. 589/27.02.2009 emisa de, prin care s-a validat Hotararea nr. 3296/27.07.2006 emisa de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998,in sensul actualizarii sumei de 322.269,17 lei cu indicele de crestere a preturilor de consum pentru perioada 27.07. 2006- 28.02.2009 respectiv, la suma de 380.438,75 leii si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arată ca prin hotararea nr. 3296/27.07.2006 emisa de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/ 1998, s-a dispus acordarea de compensarii banesti pentru bunurile defunctului, trecute in proprietatea statului bulgar, hotararea fiind validata prin decizia nr. 589/27.02.2009 emisa de.
Intrucat decizia de validarea a fost emisa cu depasirea termenului legal de solutionare stabilit prin art. 7 alin. 3 din legea nr. 9/1998, reclamantele apreciaza ca se impune actualizarea sumei stabilite cu titlu de compensatii, avand in vedere atat scopul reparator al Legii nr. - care vizeaza despagubirea integrala a persoanelor prejudiciate, dar si decizia nr. 21/2007 a.
In drept au fost invocate dispozitiile legii nr. -, legea nr. 9/1998 decizia nr. 21/2007 a ICCJ, art. 998-999 civ.
Parata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata pe considerentul ca suma acordata reclamantelor cu titlul de despagubiri, a devenit exigibila la data emiterii deciziei contestate. Asa fiind, nu se impune actualizarea sumei prin hotarare judecatoreasca, intrucat aceasta actualizare se va face in conformitate cu dispozitiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998,numai daca plata se face in anul urmator celui in care hotararea a fost validata.Or,in speta decizia contestata contine mentiunea ca este prevazuta posibilitatea actualizarii cuantumului compensatiilor la momentul platii cotei de 60%,iar efectuarea unei alte actualizarii va duce la depasirea fondurilor reapartizate cu aceasta destinatie si la incalcarea prevederilor legale.
Prin sentinta civila nr. 1907/20.05.2009,Tribunalul a admis acțiunea,a anulat decizia nr. 589/27.02.2009 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de validare a hotărârii nr. 3296/27.07.2006 emise de Comisia Municipiului B de Aplicare a lLgii nr. 9/1998, care să cuprindă actualizarea sumei de 322.269,17 lei acordată cu titlu de compensații bănești, cu indicele prețurilor de consum aferent perioadei 27.07.2006-28.02.2009.
Totodata, a fost obligata pârâta să plătească rec1amantelor suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta acesta solutie,instanta a retinut ca reclamantele și au formulat, in calitate de mostenitoare ale defunctului, in anul 2005, cerere de acordare a despăgubirilor în temeiul Legii nr. 9/1998
In soluționarea acestei cereri a fost emisă Hotărârea nr. 3296/27.07.2006 a Comisiei Municipiului B, prin care s-a stabilit ca acestora li se cuvin despagubiri,in cuantum total de 323.120,57 lei.
Această hotărâre nu a fost validată nici în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 7 alin.3 din Lg. nr.9/1998 și nici în termenul de 30 de zile prevăzut de art.2 lit. g din Lg. nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, ci dupa aproximativ 3 ani prin emiterea deciziei contestate in cauza de reclamante.
In situatia in care parata nu si-a respectat obligatia legala de a valida în termenul de 60 de zile hotararea comisiei locale de aplicare a Legii nr. 9/1998, se impune reactualizarea sumelor stabilite cu titlu de despagubiri prin hotararea validata, pentru a se respecta principiul reparatii integrale a prejudiciului cauzat celor indreptatiti, prin lipsa de folosinta a acestor bani.
acestei pagube se poate face insa, în aprecierea tribunalului, numai în sensul mentionat de Decizia XXI din 19.03.2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin.3, teza finală, din Codul d e Procedură Civilă, în sensul actualizării în raport de indicele de creștere a prețurilor de consum.
Impotriva sentinței civile nr.1907/20.05.2009, a declarat recurs parata în temeiul urmatoarelor considerente:
Termenul de analiza al hotărârilor devenea exigibil după 60 de zile conform art.7 alin 3 din Legea 9/1998 si, prin urmare,data emiterii hotărârii -.07.2006 emisă de Comisia Municipiului B ca termen de debut al perioadei de actualizare este greșit.
În fapt, prin Decizia nr. 589/27.02.2009 s-a validat Hotărârea nr. 3296/27.07.2006 emisă de Comisia Municipiului B pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, majorându-se compensațiile la suma de 322.269,17 lei.
În raport cu pretențiile reclamanților, de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, se invocă de catre recurenta dispozițiile art. 34 lit. h) din nr.HG 753/1998 privind Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, potrivit cărora prin Hotărârea nr.3296/2006 a Comisiei B s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării lor de către Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998.
Având în vedere faptul că această creanță este stabilită, devenind astfel și exigibilă la data emiterii Deciziei de validare, pentru actualizarea ei se aplică dispozițiile art. 8 alin (2) din Legea nr. 9/1998, potrivit cărora în cazul in care compensațiile se plătesc în anul in care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Potrivit art. 5 din nr.HG 286/2004, compensațiile "se achită beneficiarilor eșalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în anul care se face plata, 60% în anul următor, in limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensației, achitată in anul următor, se actualizează În condițiile Legii nr. 9/1998. "
Dispozițiile legale mai sus menționate se coroborează cu prevederile nr.HG 1277/2007 privind modificarea și completarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C la 7 septembrie 1940, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 753/1 998.
Potrivit dispozițiilor prevăzute la art. 38 alin. 5-6 din HG753/1998:
"(5) bănești stabilite prin decizie de plată se achită beneficiarilor, În limita sumelor aprobate anual cu această destinație de la buget, astfel. - esalonat in doua transe pe parcursul a 2 ani consecutivi,astfel:40% in primul an si 60% in anul următor, daca cuantumul despăgubirilor depășește 100.000 lei (6) Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează, potrivit prevederilor an 5 din Hotărârea Guvernului nr. 286/2004, în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior. "
A extinde aplicabilitatea acestor prevederi înseamnă a incălca cadrul legal existent pe principiul conform căruia legea speciala deroga de la legea generala și ca legea este de stricta interpretare si este de natură a determina dublarea cuantumului compensațiilor, depășindu-se astfel fondurile repartizate cu această destinație.
In fapt, reclamantii nu fac dovada unui prejudiciu ce ar necesita actualizarea, aceasta urmând a se face conform prevederilor legale de mai sus prezentate.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de catre recurentă,Curtea constata ca este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art.34 lit.h din HG 753/1998, comisiile județene și a municipiului B trimit, în termen, spre validare comisiei centrale hotărârile privind propunerile de acordare a compensațiilor, împreună cu dosarul, sub semnătură, președintelui comisiei.
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, în termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestația și va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului
Recurenta-pârâta a procedat la validarea despăgubirilor propuse prin Hotărârea nr.3296/27.06.2006 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 la data de 27.02.2009, așadar cererea reclamanților a fost soluționată cu mult peste termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr.9/1998.
De menționat că, deși dispozițiile legale aplicabile în materie nu reglementează expres situația anterioară emiterii ordinului de validare,pentru identitate de rațiune,sunt aplicabile dispozițiile art.8 alin.2 din Legea 9/1998 și ale art.5 din HG 286/2004 care statuează asupra obligației direcțiilor generale ale finanțelor publice de a reactualiza sumele datorate cu titlul de despăgubiri.
Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia XXI din 19 martie 2007, pronunțată cu prilejul soluționării recursului în interesul legii, validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut în art. 7 alin. 3 din aceeași lege, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor.
Criticile recurentei legate de eronata apreciere a instatei de fond în sensul obligarii sale la actualizare,sustinute de împrejurarea ca prin decizia emisa de aceasta s-a dispus și majorarea valorii compensatiilor,este irelevanta în speta,de vreme ce majorarea amintita nu s-a facut ca urmare a indexarii sumei stabilite de comisie cu indicele de crestere a preturilor,ci ca urmare a constatrii neincidentei dispozițiilor art.25 din HG 753/1998.Într-adevar, a mentionat în curprinsul deciziei emise ca majorarea valorii compensatiilor s-a facut întrucat plafonul prevazut de art.25 din Normele de aplicare a Legii 9/1998(HG nr.753/1998) se aplica doar pentru locuinte,anexe gospodaresti si terenurile aferente acestora.
de cele expuse,Curtea,în temeiul art.312 alin.1 rap. la art.304 pct.9 proc.civ,va respinge recursul ca nefondat.
Avand în vedere solutia de respingere a recursului,în temeiul art.274 proc.civ,retinand culpa procesuala a recurentei,Curtea va dispune obligarea acesteia catre intimate la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 1000 lei,reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva Sentinței civile nr. 1907 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 20.05.2009, în dosarul nr.16194/CA/3/2009, în contradictoriu cu reclamantele și, ca neîntemeiat.
Obligă recurenta la plata sumei de 1000 lei către intimate, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
14.01.2010
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
