Anulare act administrativ . Sentința 2621/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2621
Ședința publică de 17 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol spronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE COMUNICAȚII PRIN CABLU în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE autor și intervenienții UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI, UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de 27 mai 2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 3 iunie 2009, 10 iunie 2009 și apoi la 17 iunie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 18.12.2008 sub nr. 8344/2 s-a inregistrat cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE COMUNICAȚII PRIN CABLU prin care a chemat in judecata pe paratul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziilor nr. 178/22.09.2008 si 181/29.09.2008 si sa fie obligat paratul sa emita alte decizii prin care sa constituie comisii de negocierea in care sa fie inclusa si reclamanta in calitate de principala structura asociativa a utilizatorilor care furnizeaza servicii de internet prin cablu coaxial si fibra optica.
In fapt, reclamanta a aratat ca potrivit art. 131 si urmatoarele din legea nr. 8/1996, organismele de gestiune colectiva a drepturilor de autor si drepturile conexe, negociaza cu utilizatorii acestor drepturi, reprezentati de principalele structuri asociative ale acestora si de primii 3 utilizatori majori, metodologii prin care se stabilesc remuneratiile pe care utilizatorii trebuie sa le plateasca titularilor de drepturi.
Paratul in baza dispozitiilor sus citate a emis deciziile contestate pentru constituirea comisiilor de negociere a metodologiilor privind remuneratiile cuvenite titluarilor de drepturi de autor si de drepturi conexe pentru comunicarea publica a operelor muzicale si a fonogramelor de comert prin internet sau alte retele de comunicatii de date, cu fir sau fara fir.
Desi ambele comisii de negociere au fost constituite prin comunicarea publica prin internet sau alte retele de comunicatii de date, cu fir sau fara fir, in nici una dintre acestea nu a fost nominalizata si reclamanta ai carei membrii au un numar de - clienti la internet detinand o cta de piata de 52% din piata nationala a serviciilor de internet.
La 8.12.2008 a solicitat sa comunice care este cota de piata pe care o detin membrii reclamantei, fiind emisa adresa nr. 30973/15.12.2008.
Reclamanta a invocat ca paratul a incalcat dispozitiile citate in precedent din legea nr. 8/1996 pentru ca nu a nominalizat si pe reclamanta in cele doua comisii de negociere.
Interesul sau legitim a fost vatamat prin neincludrea in cele doua comisii de negociere, deoarece nu are un cuvant de spus la stabilirea remuneratiilor pe care utilizatorii le vor plati titularilor de drepturi de autor si conexe.
A formulat plangere prealabila si a solicitat paratului revocarea celor doua decizii, insa acesta a refuzat.
Motivarea refuzului se intemeiaza pe interpretarea eronata a dispozitiilor legale.
In dovedirea cererii sale, reclamanta a depus copii de pe deciziile contestate, plagerea prealabila si raspunsul la aceasta, adrese, acte normative, practica judiciara.
La 11.02.2009 paratul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, lipsa procedurii prealabile privind obligarea sa la emiterea unor noi decizii care sa includa si.
La 18.02.2009 a formulat cerere de interventie accesorie UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, prin care a solicitat respingerea cereii de chemare in judecata.
La acelasi termen a depus cerere de interventie accesorie in intersul paratului si CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI, care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca lipsita de interes sau ca neintemeiata.
A aratat ca membrii nu au calitatea de utilizatori ai dreptului supus negocierii, respectiv dreptul de comunicare publica a fonogramelor de compert prin intermediului serviciilor de webcasting, simulcasting si muzica de fundal.
S-a depus si cererea de interventie accesorie de catre UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA.
Si aceasta intervenienta a solicitat respingerea actiunii reclamantei.
Paratul a depus la 18.02.2009 actele care au stat la baza emiterii deciziilor contestate.
La 30.03.2009 reclamanta a depus raspuns la intampinare si o precizare a actiunii, respectiv o modificare a capatului 2 al actiunii in sensul ca a solicitat obligarea paratului sa emita alte decizii din care sa rezulte ca respectivele metodologii nu se refera la furnizorii de servicii de internet ci la detinatorii de site-uri de internet si la servicii de webcasting.
La termenul din 1.04.2009 au fost admise in principiu cererile de interventie formulate in cauza de UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI, UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA
La 15.05.2009 paratul a depus note scrise, iar reclamanta la 19.05.2009 note scrise si statutul acestei asociatii.
La 10.06.2009 a depus note scrise si intervenienta UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR.
La termenul din 27.05.2009 instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate de parat si interveniente, respectiv exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia lipsei procedurii prealabile si exceptia lipsei de interes a reclamantei.
Cu privire la exceptia lipsei de inters a reclamntei se retine ca aceasta a solicitat anularea a doua decizii emise de paratul avand ca obiect consituirea a doua comisii de negociere a metodologiei privnd utilizarea operelor muzicale prin reproducere si/sau comunicare publica, prin punere la dispozitia publicului prin internet sau alte retele de comunicatii de date, cu fir sau fara fir, si remuneratiile cuventite in mod corespunzator titularilor de drepturi de autor si stabilirea remuneratiei echitabile datorata artistilor interpreti sau executanti si producatorilor de fonograme pentru comunicarea publica a fonogramelor de comert ori a reproducerilor acestora prin intermediul internetului sau al altor retele de comunicatii de date.
Desi aparent am fi tentati sa consideram ca membrii asociatiei reclamante ar publica sau ar pune la dispozitia publicului opere muzicale, acest lucru nu se realizeaza de catre acesti membrii.
Potrivit art. 2 lit b din statutul reclamantei unul dintre scopurile acesteia ete "examinarea problemelor fundamentale de ordin economic, tehnic, juridic si etic in raport de punerea in functiune si exploatarea instalatiilor de comunicatii prin cablu".
De asemenea la lit e din acelasi articol reiese ca un alt scop priveste realizarea de contacte si schimbrui in domeniul retelelor de comunicatii prin cablu.
De aici reiese ca membrii asociatiei reclamante sunt furnizori de servicii, respectiv furnizori de internet si de programe de televiziune prin cablu.
Ca urmare ei nu fac decat sa retransmita programe TV sau sa furnizeze internet fara ca sa fie cei ce pun la dispozitia publicului opere muzicale sau de alta natura.
Cei ce pun la dispozitia publicului operele muzicale sau de alta natura sunt cei care produc anumite emisiuni in cadrul programelor TV, cei care folosesc internetul pentru a pune la dispozitia publicului operele muzicale sau de alta natura.
Ceea ce pun la dispozitia publicului membrii asociati ai reclamantei este baza materiala prin care este facilitat accesul la internet sau la alte retele de comunicatii de date, practic infrastructura care este utilizata ca mijloc de transmitere, de cumunicare publica de catre alti agenti economici.
Din adresa paratului de la fila 120 reiese clar ca decizia nr 178/2008 vizeaza titularii de pagini de internet comerciale sau necomerciale, furnizorii de servicii de treaming, webcasting si descarcare de opere muzicale (download) si nicidecum furnizorii de internet prin cablu sau fara fir.
Nici una din deciziile contestate nu se refera la societatile care au ca obiect punerea in functiune, exploatarea instalatiilor de comunicatii prin cablu, retele de comunicatii prin cablu.
nu sunt mentionate decat ca mijloc prin intemediul carora alte persoane utilizeaza, reproduc si comunica public opere muzicale sau de alta natura.
Ca urmare exceptia invocata de intervenientul CENTRUL R PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTISTILOR INTERPRETI - CREDIDAM, a lipsei de interes a reclamantei este intemeiata, aceasta invocand conrect ca reclamanta nu este o asociatie reprezentativa a utilizatorilor in sensul metodologiei supuse negocierii, neavand dreptul de comunicare publica a fonogramelor de comert prin intermediul serviciilor de webcasting, simulcasting si muzica de fundal.
De asemenea se retine din documentatia depusa de parat ca toate celelalte societati sau asociatii admise la negociere realizeaza venituri tocmai din publicarea operelor muzicale, vanzarea de fisiere audio (societatile de telefonie din vazarea fisierelor muzicale ca sunete de apel) sau utilizarea lor astfel incat acestea sunt puse la dispozitia publicului.
Adresa de la fila 15, emisa de vizeaza numarul de abonati la servicii de acces la internet, numar care nu are nici o relevanta sub aspectul celor ce furnizeaza sau pun la dispozitia publicului operele muzicale, sau care reproduc si sau comunica pbulic astfel de opere.
de cele retinute mai sus va admite exceptia lipsei de interes a reclamantei in privinta capetelor de cerere privind anularea deciziilor nr. 178 si 181/2008 emise de si in consecinta va respinge aceste capete de cerere pentru lipsa interesului.
Cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratului de a emite decizii din care sa rezulte ca respectivele metodologii nu se refera la furnizorii de servicii de internet ci la detinatorii de site-uri de internet si la servicii de webcasting, capat de cerere ce a fost precizat, modificat prin cererea de la 30.03.2009 se retine ca prin plangerea prealabila de la 23.10.2008 (fila 17 din dosar), reclamanta nu a solicitat acest lucru paratei, ca de altfel in nici o alta cerere.
Prin urmare atata timp cat reclamanta nu a solicitat in mod direct si in prealabil paratului emiterea unor astfel de decizii, nu ne putem afla nici in unui refuz nejustificat de solutionare a unei cereri, deoarece o astfel de cerere nu exista si nici in ipoteza nesolutionarii unei cereri in termenul legal.
Se constata astfel ca este intemeiata si exceptia inadmisibilitatii, insa numai in ceea ce priveste capatul 2 de cerere astfel cum acesta a fost modificat prin cererea precizatoare de la data de 30.03.2009, exceptie invocata de parat prin notele scrise depuse la 15.05.2009 (fila 176) si in privinta faptului ca reclamanta nu a solicitat prin plangerea prealabila emiterea unor decizii cu continutul solicitat prin cererea precizatoare.
Ca urmare va respinge ca inadmisibil capatul 2 din cererea reclamntei astfel cum a fost precizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei de interes a reclamantei pe capetele de cerere privind anularea deciziilor nr. 178 si 181/2008 si respinge cererea reclamantei ASOCIAȚIA DE COMUNICAȚII PRIN CABLU cu sediul in B, str. -. - nr. 18,. 6, sector in contradictoriu cu paratul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR cu sediul in B, Calea nr. 91-93,. 2, sector 1 si intervenientii UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURILE DE AUTOR cu sediul in B, Calea nr. 141, sector 1, CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI cu sediul in B,--17, sector 1 si UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA cu sediul in B,-, sector 1, pe aceste capete de cerere pentru lipsa interesului.
Admite exceptia inadmisibilitatii (pentru lipsa procedurii prealabile) pe capatul 2 de cerere, astfel cum a fost precizat, si respinge acest capat de cerere ca inadmisibil.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.06.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP - 7 ex.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
