Anulare act administrativ . Decizia 2630/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2630/2008
Ședința publică din 14 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul, împotriva Sentinței civile nr. 649 din 12 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul intimat INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ "G DE " AL JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare act administrativ - drepturi ale personalului militar.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, personal și asistat de avocat de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul pârâtului intimat Inspectoratul pentru Situații de Urgență "G de " al Județului M, consilier juridic -, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul recurentului solicită, în probațiune, efectuarea unei adrese către pârât pentru a depune copia fișei personale a recurentului, din care să rezulte modificările făcute asupra funcțiilor deținute de acesta.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea formulată ca fiind neconcludentă.
Declară reprezentanții părților că nu au alte cereri sau probe.
Curtea, găsește cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs, conform motivelor arătate în scris în termen legal, precizând că este vorba de aceeași funcție, cu aceleași atribuții, școala de ofițeri echivalând ca studii superioare.
Reprezentantul pârâtului intimat Inspectoratul pentru Situații de Urgență "G de " al Județului M solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind legală și temeinică deoarece nici înainte de anul 1990 școala de ofițeri de 3 ani nu se putea echivala cu studii superioare, precizând că aceste studii nu se mai echivalează nici la trecerea în rezervă și că indicele de salarizare este în funcție de pregătire, iar pentru persoanele absolvente a școlii militare - cum este recurentul - nu există decât funcția de ofițer principal
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.649 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul pentru Situații de Urgență "G de ", având ca obiect anularea Ordinului nr.S/30028/I/2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin al inspectorului șef reclamantul a fost numit inițial pe funcția de locotenent colonel corespunzătoare postului pe care acesta este încadrat, respectiv ofițer specialist I cu grad de locotenent colonel i 4,30.
Ulterior prin Ordinul nr. S/30028/I/2007 emis de același inspector șef s-a revenit asupra ordinului anterior prin acesta reclamantul fiind numit pe postul de ofițer specialist II, în funcția de ofițer principal I ( coeficient 4,00) prevăzută cu grad de ( coeficient 1,65).
La data de 15.12.2004 s-a realizat unificarea fostului Inspectorat Județean de Protecție Civila cu fostul Grup de Pompieri reclamantul fiind menținut în funcție în baza prevederilor legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, respectiv Anexa 1 la lege care prevede dreptul cadrelor militare care sunt încadrate pe funcții și nu îndeplinesc condițiile de studii să beneficieze în continuare de coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor respective atâta timp cit sunt menținute în funcții.
Insă la data de 01.01.2007 a fost adoptată Hotărârea Guvernului României nr. 01820/2006 ( nepublicată în Of.) care modifică coeficienții de ierarhizare a soldelor, prin aceasta stabilindu-se că funcția de ofițer principal I poate fi ocupată doar de către cadrele militare care au absolvit studii superioare sau școală militară, în aceste condiții acordându-se 4,00.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul se încadrează parțial în aceasta situație cu excepția faptului că nu are îndeplinită condiția studiilor cerute de lege.
In fața instanței și prin adresa înaintată pârâtei reclamantul a recunoscut că nu are studii superioare și nu a continuat studiile de lungă durată. Ori, în aceste condiții reclamantul nu mai poate beneficia de menținerea coeficientului de ierarhizare.
In acest sens i s-a răspuns reclamantului prin adresele depuse la dosar de către pârâta.
Acesta a fost și motivul pentru care ordinul dat inițial și prin care reclamantului i s-a recunoscut un coeficient mai mare precum si încadrarea în funcția de ofițer specialist II, a fost revocat fiind în contradicție cu prevederile legii.
In ceea ce privește art. 8 din legea 138/1999 care arata ca " Ofițerii în activitate, numiți în funcții inferioare gradelor pe care le au ca urmare a situațiilor prevăzute laart. 81lit. a) și b) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, primesc soldele de funcție minime pentru gradele pe care le au" acest articol nu este incident în speță.
Astfel legea 138/1999 privește salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prin urmare constituie norma generala in material drepturilor salariale, textul de lege invocat stabilind cu titlu generic că persoanele vizate primesc aceleași solde.
Insă HG 1820/2006 stabilește în concret coeficienții de ierarhizare ai soldelor de funcție pe grade militare, fiind un act normativ special dat în aplicarea legii. Ori prin acesta se pretind anumite studii pentru acordarea coeficienților și pe de altă parte în speță nu este vorba despre o modificare în statele de organizare sau despre o reorganizare a instituției în sensul cerut de art.8 raportat la la art.81 lit.a și b din Legea nr.80/1995.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul arată că la data de 1 ianuarie 2007, odată cu aplicarea noilor indicii de salarizare, funcția de ofițer principal Iaf ost prevăzută cu gradul de, coeficient de ierarhizare 4. Prin Ordinul nr.S/30005/I/2007 al inspectorului șef, recurentul a fost numit inițial, pe noua funcție de locotenent-colonel, corespunzător postului pe care acesta era încadrat, fără întrerupere din 15 decembrie 2004, stabilindu-se un coeficient de ierarhizare 4,30. această numire a fost considerată eronată de către inspectorul șef, iar prin ordinul atacat, s-a revenit la ordinul inițial, situație în care recurentul a fost numit pe funcția de, ofițer principal I, coeficient de ierarhizare 4, cu reținerea drepturilor salariale rezultate din diferența celor două funcții, cu toate că atribuțiile pe care le desfășoară sunt cele prevăzute pentru postul de ofițer specialist, prevăzut cu gradul de locotenent-colonel.
În accepțiunea recurentului ordinul atacat este nelegal deoarece nu au fost respectate prevederile art.8 din Legea nr.138/1999, fiind făcută o numire pe o funcție inferioară gradului. Recurentul apreciază că în situația sa îi sunt aplicabile prevederile art.81 din Legea nr.80/1995 lit.a ofițerii în activitate putând fi numiți în funcții inferioare gradelor pe care le au când se produc modificări în statele de organizare sau în cazul reorganizării armatei.
Analizând recursul prin prisma motivelor formulate, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Recurentul apreciază în mod eronat prevederile ordinului atacat deoarece în speță nu este o numire pe o funcție inferioară gradului militar pe care îl are ci doar de schimbarea calificativului de ierarhizare (400) corespunzător funcției de ofițer principal (300) funcție pe care recurentul-reclamant a fost numit începând cu data de 01.01.2001.
Prin intrarea în vigoare la data de 01.01.2007 a Hotărârii Guvernului României nr.1820/2006 s-a stabilit în concret coeficienții de ierarhizare ai soldelor de funcție, fiind un act normativ special dat în aplicarea legii, pretinzând anumite studii pentru acordarea coeficienților. În acest sens pentru cadrele militare care au absolvit numai școala militară li se acordă funcția de ofițer principal I coeficient de ierarhizare 4.00, iar recurentul - reclamanta care nu are absolvite studii superioare a fost corect încadrat pe funcția de ofițer principal I, acordându-i-se coeficientul de ierarhizare corespunzător prevederilor din actele normative sus menționate (3.00).
În conformitate cu prevederile Legii nr.138/1999 art.3, "cadrele militare în activitate au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție de gard, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizații de dispozitiv". În acest sens recurentul reclamant a primit solda de grad aferentă gradului de locotenent colonel. de funcție ale cadrelor militare în activitate sunt diferențiate prin coeficienți de ierarhizare conform cu prevederile art.4 alin.1 din Legea nr.138/1999, iar la alin.3 al aceluiași articol se prevede că " Guvernul este abilitat să stabilească coeficienții de ierarhizare ai soldelor de funcție pentru celelalte funcții din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională".
Pe cale de consecință, Guvernul României a emis Hotărârea 1826/2006 care stabilește coeficienții de ierarhizare a soldelor de funcție pe grade militare și nivelul studiilor.
Ca atare în mod eronat a fost emis Ordinul nr.S/30005/2007, acordând recurentului-reclamant un coeficient de ierarhizare de 4.30, acesta fiind corespunzător funcției de ofițer specialist II, funcție care poate fi încadrată de cadre militare care au absolvit studii superioare cu diplomă de licență ori Academia de Înalte Studii Militare, astfel încălcându-se prevederile HG nr.1820/2006 care pretinde anumite studii pentru acordarea coeficienților situație care a determinat emiterea Ordinului nr.S/30028/I/2007 a cărui legalitate a fost contestată prin sentința recurată.
Pentru toate aceste considerente raportat la dispozițiile art.312 (1) pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 649 din 12 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./25.11.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
