Anulare act administrativ . Sentința 2664/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 2664
Ședința publică de la 23.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Severin
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 09.06.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din această hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv la 16.06.2009 și la 23.06.2009 când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.04.2008 reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Transporturilor anularea ordinului nr. 282 din data de 03.03.2008 și obligarea pârâtului să emită un nou ordin de reîncadrare a reclamantei în funcția deținută anterior emiterii ordinului 1113/ 15.07.2003 respectiv acela de consilier clasa I, grad profesional superior la Direcția Generală de Transport Rutier,Transport Rutier Intern și Internațional, conform dispoziției sentinței civile nr. 1563/2007, comunicarea fișei postului, obligarea pârâtului la daune materiale și morale în cuantum de 100.000 lei și obligarea pârâtului la daune cominatorii de 50 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1563/2007 a Curții de Apel București, modificată prin decizia 31/ 09.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pârâtul a fost obligat să o reîncadreze pe reclamantă în funcția deținută anterior emiterii ordinului 1113/ 15.07.2003, respectiv aceea ce consilier superior la Direcția Generală de transport Rutier, Transport Rutier Intern și Internațional și plata tuturor drepturilor salariale.
Prin ordinul 282/ 03.03.2008 reclamanta a fost reîncadrată într-o altă funcție decât cea deținută anterior, respectiv în funcția de Consilier clasa I, gradul profesional superior la Direcția Generală de și Transport Rutier, Serviciul și Siguranță Rutieră.
În aceste condiții reclamanta afirmă că pârâtul a încălcat dispozițiile sentinței hotărârilor judecătorești menționate.
În ceea ce privește cererea de comunicare a fișei postului reclamanta invocă dispozițiile legii 161/2003.
De asemenea, se invocă faptul că prin emiterea ordinului atacat pârâtul i-a produs reclamantei prejudicii de natură morală și materială.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca lipsită de interes. În susținerea întâmpinării pârâtul arată că reclamanta a fost reintegrată prin ordinul atacat în funcția deținută anterior astfel încât nu se justifică atacarea acestui ordin.
Pârâtul mai precizează că anterior emiterii ordinului 1113/2003, anulat prin hotărârile invocate, reclamanta era încadrată pe postul prevăzut în anexa nr. 2 la ordinul 1077/2003 respectiv în cadrul compartimentului Strategia Transporturilor Rutiere, formare profesională, siguranță rutieră și protecția mediului din cadrul Direcției Generale de Transport nu în cadrul compartimentului transport intern și internațional.
Mai mult, potrivit ordinului 43/2007 privind aprobarea structurii organizatorice și a statelor de funcții ale structurilor organizatorice din cadrul Ministerului Transporturilor compartimentul Transport intern și internațional nu se mai regăsește.
În răspunsul său la întâmpinare reclamanta arată că nu a fost reintegrată în funcția deținută anterior emiterii rodinului atacat respectiv 1113/2003 ci într-o altă funcție. Potrivit susținerilor reclamantei la data emiterii ordinului 1113/2003 nu deținea funcția prevăzută în ordinul 1077/2003 întrucât acesta a fost anulat prin ordinul 1086/2003 iar ulterior a fost emis ordinul 1087/2003 prin care reclamanta a fost reintegrată în postul din cadrul Compartimentului de Transport intern și internațional.
Reclamanta mai afirmă că acest compartiment există și în noua organizare a Ministerului însă denumirea sa este modificată.
Printr-o cerere precizatoare reclamanta și-a modificat acțiunea precizând că nu mai dorește anularea ordinului 282/2008 ci solicită ca instanța să constate că acest ordin a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare și cu încălcarea unor hotărâri judecătorești irevocabile prin reîncadrarea reclamantei într-o altă funcție decât cea deținută anterior, și într-o treaptă de salarizare necorespunzătoare, nefiind menționat în cuprinsul său salariul corespunzător și neavând atașată fișa postului. De asemenea, reclamanta arată că înțelege să își menționă capătul trei de cerere privind obligarea pârâtului la plata unor daune materiale și morale și la plata cheltuielilor de judecată.
Printr-o precizare formulată oral la data de 03.03.2009 reclamanta a revenit și a arătat că înțelege să solicite anularea ordinului 282/2008.
La dosar s-au depus actul atacat și actele care au stat la baza emiterii lui precum și înscrisuri privind demersurile întreprinse de reclamantă.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes Curtea constată că argumentele invocate în sprijinul acestei excepții (respectiv faptul că prin ordinul atacat se pun în executare hotărârile judecătorești invocat de reclamantă) privesc fondul pricinii. În acest condiții excepția lipsei de interes apare ca neîntemeiată.
Analizând probele administrate în cauză Curtea Constată următoarele:
Reîncadrarea reclamantei prin ordinul atacat s-a făcut prin raportare la funcția deținută de reclamantă în baza ordinului 1077/2003. Reclamanta pretinde că după acest ordin au fost emise ordinele 1086/2003 și 1087/2003 prin care s-a revenit la încadrarea anterioară emiterii ordinului 1077/2003. Aceste susțineri nu sunt întemeiate.
Într-adevăr, există o ambiguitate cu privire la măsurile luate în perioada anterioară momentului eliberării din funcție, existând mai multe ordine emise în decurs de câteva zile, aceste ezitări ale intimatului fiind sancționate de instanțele de judecată care au considerat că ordinul de eliberare din funcție este nelegal. Totuși, nu există nici un element care să îndreptățească instanța să concluzioneze că prin ordinele 1086/2003 și 1087/2003 se revine la încadrarea anterioară ordinului 1077/2003. Nici ordinul 1086 și nici ordinul 1087 nu vorbesc de reîncadrarea reclamantei la compartimentul Transport rutier intern și internațional ci de o încadrare pe o funcție de consilier superior fără arătarea locului de muncă. Această situație ambiguă a fost determinată de faptul că în ambele ordine reclamanta era considerată persoană aflată în perioada de preaviz (preavizul fiind emis ulterior respectivelor ordine, la data la care aceste ordine urmau să intre în vigoare). Faptul că, urmare a intenției ministerului dea emite preaviz, în vederea eliberării reclamantei din funcție, s-a considerat că nu se mai impune indicarea vreunui compartiment la care reclamanta să fie reîncadrată de la data încetării efectelor ordinului 1077/2003, nu înseamnă că a operat o revenire la postul deținut anterior emiterii ordinului 1077/2003.
În aceste condiții instanța constată că anterior emiterii ordinului 1113/2003 prin care reclamanta a fost eliberată prin funcție reclamanta fusese încadrată pe postul indicat în ordinul 1077/2003,ordinele ulterioare (1086 și 1087/2003) reglementând doar problema funcției nu și a locului de muncă).
În ceea ce privește neconcordanțele privind data emiterii ordinului atacat Curtea constată că pe toate exemplarele prezentate apare aceeași dată astfel încât aceste aspecte nu sunt de natură să atragă nulitatea actului.
Față de aceste considerente Curtea urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul în B,-,. 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/ 4 ex.
06.11.2009
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
