Anulare act administrativ . Sentința 267/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 267
Ședința publică de la 25 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 1,. 5, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în sector 1, B-dul -. - nr. 28-30, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2009 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.11.2009.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu autoritatea pârâtă Ministerul Educației Cercetării și pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate nulitatea absolută a Ordinului nr. 3936/06.05.2009, să fie obligată autoritatea pârâtă la reintegrarea reclamantei în funcția de director al Casei Corpului Didactic G cu plata drepturilor salariale cuvenite ulterior eliberării din funcție și până la pronunțarea hotărârii.
În motivarea hotărârii reclamanta arată că ordinul menționat reprezintă de fapt o decizie de concediere ce nu cuprinde motivele ce au determinat această măsură conform art. 74 al. 1 lit. a Codul muncii precum și durata preavizului prevăzut de art. 74 al. 1 lit. b, muncii și art. 76 al. 1 din Contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului pe anul 2008 - 2009. De asemenea, nu cuprinde termenul și instanța la care poate fi contestată măsura.
Neprecizarea acestor elemente atrage nulitatea absolută a ordinului, la fel ca și neconcordanța dintre data emiterii, data intrării la G și data de la care își produce efectele.
Reintegrarea în funcție se impune având în vedere prevederile art. 969.civil, contractul de management educațional în calitate de director al producându-și efectele în continuare.
Prin întâmpinarea formulată în termen legal autoritatea pârâtă Ministerul Educației Cercetării și a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului, cauza fiind de competența Curții de APEL GALAȚI, având în vedere că ordinul contestat este un act administrativ cu caracter individual emis în vederea executării legii de către o autoritate publică centrală, în temeiul dispozițiilor OUG nr. 37/2009.
Prin sentința civilă nr. 1173/09.07.2009 a Tribunalului Galațis -a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI - Secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 158.proc.civ. raportat la art. 10 al. 3 din. 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la data de 26.10.2009, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că ordinul în discuție a fost emis cu respectarea legii, vizându-se interesul general public fiind vorba de o situație extraordinară de urgentă, ori cărei reglementare nu a putut fi amânată.
OUG nr. 37/2009 este act normativ cu forță juridică superioară potrivit căruia contractul de management educațional încetează de drept în 15 zile de la intrarea sa în vigoare, încetare care nu are caracter sancționator, așa cum susține reclamanta în mod eronat.
Ordinul nr. 3936/2009 se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate.
Prin cererea completatoare formulată în termen legal reclamanta a solicitat constatarea nulității Ordinului nr. 3936/06.05.2009 și recunoașterea de către Ministerul Educației, Cercetării și a valabilității contractului de management educațional nr. 5297/28.05.2008, contract valabil la acea dată cu reintegrarea sa în funcția de director conform Ordinului Ministrului nr. 3840/05.05.2008 ca urmare a abrogării ordonanței nr. 37/2009 prin OUG nr. 205/06.10.2009.
Curtea Constituțională în ședința din 07.10.2009 s-a pronunțat cu privire la neconstituționalitatea OG nr. 37/2009.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea este fondată pentru considerentele ce se vor arăta:
În fapt prin Decizia nr. 1087/06.09.2005 reclamanta a fost încadrată cu normă întreagă în funcția de profesor metodist la Ca urmare, între aceasta și Gaf ost încheiat Contractul Individual de Muncă înregistrat sub nr. 65/01.09.2005 pe o perioadă nedeterminată. În urma promovării concursului organizat de a fost numită prin Ordin al ne. 3840/05.05.2008 director al G - Manager Educațional.
Și de această dată între aceasta și Inspectoratul Școlar Județean G ca reprezentant legal al a fost încheiat contractul de Management Educațional nr. 5297/28.05.2008, pe o perioadă determinată de 4 ani.
Deși acest contract urma să-și producă efectele până la data de 28.05.2012 și a fost încheiat respectându-se prevederile. 128/1997 privind Statutului Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare, în consecință cu obiectivele politicii naționale în domeniul educației s-a produs eliberarea sa din funcția de director, reclamantei, printr-un Ordin al conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 37/22.04.2009.
Prin decizia nr. 1257/07.10.2009 a Curții Constituționale s-a constatat că legea pentru aprobarea OUG nr. 37/2009 este neconstituțională.
Curtea a observat că în timp ce era sesizată cu excepția de necosntituționalitate a legii pentru aprobarea OUG nr. 37/2009 având termen de soluționare la 07.10.2009 Guvernul a adoptat la 6 octombrie 2009 OUG nr. 105/2009 care a fost depusă în aceeași zi la și a fost publicată tot pe 6 octombrie 2009 în Of. al României nr. 668.
Curtea a considerat că abrogarea unei ordonanțe de urgență aprobată prin lege nu constituie un impediment în ceea ce privește examinarea sesizării de neconstituționalitate.
Curtea observa, insa, ca soluția aleasa de Guvern de a emite, chiar in ziua premergătoare celei in care Curtea Constituționala urma sa se pronunțe asupra constituționalității legii de aprobare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 37/2009, o noua ordonanța de urgenta prin care abroga ordonanța de urgenta aprobata prin lege de Parlament, dar preia integral conținutul acesteia, pune in discuție comportamentul constituțional de ordin legislativ al Executivului fata de Parlament si, nu in cele din urmă, fata de Curtea Constituționala
Examinând sesizarea de neconstituționalitate, Curtea constata ca obiecția de neconstituționalitate este întemeiata sub aspectul încălcării prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituție, pentru următoarele considerente:
Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 37/2009 afectează grav activitatea tuturor instituțiilor publice ale statului vizate de acest act normativ, ceea ce contravine dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție, potrivit cărora "Ordonanțele de urgenta - nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului -".
Printre instituțiile fundamentale ale statului care fac obiectul criticii de neconstituționalitate a Legii de aprobare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 37/2009 se identifica si "serviciile publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale".
OUG 37/2009 a afectat regimul juridic al deconcentratelor. Cu privire la sensul dispozițiilor art. i 15 alin. (6) din Legea fundamentală, Curtea Constituționala a statuat, prin Decizia nr. 1.189 din 6 noiembrie 2008, publicata in Montorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 25 noiembrie 2008, ca "ordonanțele de urgenta nu pot fi adoptate daca afectează, daca au consecințe negative, dar, ia schimb, pot fi adoptate daca, prin reglementările pe care le conțin, au consecințe pozitive in domeniile in care intervin".
In acest context, prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 37/2609, așa cum a fost aprobata prin lege de către Parlament, a fost afectat regimul juridic ai serviciilor publice deconcentrate, ceea ce ii atrage neconstituționalitatea.
Persoanele care urmează sa ocupe aceste funcții sunt numite prin "act administrativ" al ordonatorului principal de crede in subordinea, in coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv si își vor exercita funcțiile in baza unui "contract de management" încheiat cu ordonatorul principal de credite, pe o perioada de maximum 4 ani, contract asimilat "contractului individual de munca".
Potrivit, aceasta construcție juridica deficitara si confuza ridica problema statului juridic al "directorului coordonator" si a naturii juridice a "contractului de management".
Prin reglementările sale, Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 37/2009 "afectează" statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, din Legea fundamentală, potrivit cărora statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organica.
De altfel, prin întreg conținutul reglementarii, Guvernul a intervenit intr-un domeniu pentru care nu avea competenta materiala, încălcând, astfel, dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție.
Curtea Constituționala a statuat in mod constant in jurisprudența sa ca viciu de neconstituționalitate a unei ordonanțe simple sau ordonanțe de urgenta emise de Guvern nu poate fi acoperit prin aprobarea de către Parlament a ordonanței respective.
In consecința, legea care aproba o ordonanța de urgenta neconstituționala este ea însăși neconstituționala.
Ordinul (3936/2009 al ) îi încalcă drepturile fundamentale prevăzute în Constituția României, Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale a Consiliului Europei, Codului Muncii, legilor in vigoare si a contractului colectiv de munca.
Prin emiterea acestui ordin i - au fost încălcate drepturile constituționale si libertățile fundamentale prevăzute în Constituția României si Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților fundamentale astfel:
- Dreptul privind egalitatea tuturor cetățenilor in fata legii fără privilegii si discriminări prevăzut de art.16 alin. l din Constituție;
- Dreptul tuturor cetățenilor acestei tari prevăzute la alin. 3 al aceluiași art.16 din Constituție care prevede că funcțiile si demnitățile publice pot fi ocupate in condițiile legii iar statul garantează egalitatea de șanse pentru ocuparea acestor funcții.
- art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale interzice discriminările de orice fel, exercitarea drepturilor si libertăților sau orice alta situație prevăzuta.
In deplin respect pentru lege, discriminarea pe baza unei opinii politice este interzisa si de art. 5 pct. 1,2,3 din Codul muncii, constituind o discriminare directa, excluderea (concedierea/eliberarea din funcție), restricția sau preferința încălcând principiul egalității de șanse, e fiind concediata fără a i se da șansa de a participa la un nou concurs sau examen pentru ocuparea funcției, conform legii.
Atât in dispozițiile art. 6 pct.(l) din Codul muncii care prevede condiții de munca fără nicio discriminare, 39 pct(d) ale aceleași legi care prevăd egalitatea de șanse.
Față de cele expuse, instanța va admite acțiunea și va anula ordinul nr. 3936/06.05.2009 și va dispune reintegrarea reclamantei în funcția de conducere specifică postului la data demiterii.
Totodată va obliga autoritatea pârâtă să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite cu începere de la data de 06.05.2009 și până la data reintegrării efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în G,-, -. 1,. 5, în contradictoriu cu autoritatea pârâtă MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în sector 1, B-dul -. - nr. 28-30;
Anulează Ordinul nr. 3936/06.05.2009 și dispune reintegrarea reclamantei în funcția de conducere specifică atribuțiilor postului la data demiterii.
Obligă autoritatea pârâtă să-i plătească reclamantei drepturile bănești cu începere de la data 06.05.2009 și până la data reintegrării efective.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /05.02.2010
Dact. 4 ex./ com. 2 ex. februarie 2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
