Anulare act administrativ . Decizia 2763/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2763
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 1441 din 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN C, având ca obiect anulare act administrativ - Notificarea de respingere nr. 41678 din 18 decembrie 2008 emisă de pârâtă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă numai reprezentanta pârâtei intimate, consilier juridic C, motiv pentru care se lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal la a doua strigare se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat - de la Baroul Cluj, care depune împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtei intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean C, consilier juridic C, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reprezentantul reclamantului recurent face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și un timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel încât recursul este legal timbrat.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 21 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean C, prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și, totodată, judecarea cauzei în lipsă. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantului recurentului.
Arată reprezentanții părților că nu au alte cereri sau probe.
La întrebarea instanței dacă recurentul a fost prezent la momentul efectuării controlului și întocmirii procesului-verbal de control se arată că da acesta a fost prezent.
Nefiind alte cereri Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, desființarea sentinței civile atacate și pe cale de consecință admiterea cererii introductive de instanță așa cum a fost formulată arătând că nu s-a avut în vedere că au fost îndeplinite toate cerințele cumulative prevăzute de legiuitor prin nr. 358/2008 la momentul formulării cererii pentru subvenții și la momentul efectuării acelui control, apreciind că cererea introductivă de instanță era temeinică și legală, cu precizarea că recurentul nu avea datorii la stat, iar procesul-verbal de control întocmit la fața locului ridică semne de întrebare în ceea ce privește dacă ovinele și caprinele deținute aveau sau nu crotal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean C solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate în întregime și totodată respingerea acțiunii reclamantului, deoarece așa cum prevede art. 3 din nr. 358/2008 una din condiții cum este cea prevăzută la lit. c) nu a fost îndeplinită, iar din procesul-verbal de control rezultă că nici un animal nu purta crotal.
La solicitarea instanței reprezentantul reclamantului recurent precizează că acești crotali se restituie cu proces-verbal.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1441 din 22.05.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, Sucursala Județeană
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Sucursala Județeană C, anularea hotărârii de respingere nr. 41678/18.12.2008 emisă de către pârâtă și obligarea acesteia să îi acorde prima de exploatație cuvenită pentru caprinele și ovinele pe care le dețin.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în cursul anului 2008, depus la pârâtă o cerere prin care a solicitat să îi fie acordată prima de exploatație cuvenită pentru caprinele și ovinele pe care le deține. În luna decembrie i s-a comunicat de către pârâtă notificarea de respingere nr. 41678/18.12.2008, prin care a fost înștiințat că i-a fost respinsă cererea pe care a depus-o la aceasta pentru acordarea primei de exploatație, pe cap de animal, pentru caprinele/ovinele pe care le deține, întrucât numărul de animale deținut nu se încadrează în numărul minim impus de art. 3 lit. a și b adică 50 capete ovine și 25 capete caprine, iar cele pe care le deține nu sunt identificate cu crotalii. A formulat plângere împotriva acestei notificări, dar plângerea sa a fost respinsă, motivat de faptul că ovinele și caprinele proprietatea sa nu se găsesc în Registrul Național al și că la momentul controlului la fața locului s-a constatat lipsa crotaliilor. Aceste susțineri ale pârâtei sunt eronate, fapt dovedit de tabelul care i-a fost eliberat de către Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C, tabel care conține datele de identificare pentru caprinele situate în exploatația sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 274-275 Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate ca nefondate.
În motivarea întâmpinării, a arătat pârâta că la data de 15.10.2008 animalele declarate de reclamant nu se regăseau în Registrul Național al exploatațiilor. S-a procedat de asemenea la controlul la fața locului a datelor din cererea de solicitare de plată, ocazie cu care s-a constatat lipsa crotaliilor, care a dus la imposibilitatea identificării animalelor arătate în cerere, adeverința emisă de medicul veterinar nefiind suficientă, fiind necesar ca aceste animale să se regăsească în Registrul Național al exploatațiilor și să fie menținute în exploatație în vederea efectuării controlului pentru a putea fi identificate (identificare care se realizează cu ajutorul crotaliilor). Cele 4 condiții de eligibilitate ale unei cereri trebuie îndeplinite cumulativ, or reclamantul nu a îndeplinit condițiile impuse la art. 3 lit. b și c, exploatația nefiind înscrisă în Registrul exploatațiilor iar animalele nu au putut fi identificate datorită lipsei crotaliilor.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că acțiunea formulată este neîntemeiată din următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 41678/18.12.2008, pârâta a respins cererea reclamantului prin care solicita acordarea primei de exploatație pe cap de animal pentru caprinele/ovinele pe care le deține, motivat de faptul că numărul de animale deținut de reclamant nu se încadrează în numărul minim prevăzut de art. 3 alin. 1 lit. a și b, iar cele pe care le deține nu sunt identificate cu crotalii. A formulat plângere împotriva acestei hotărâri, dar cererea sa a fost respinsă.
Analizând legalitatea hotărârii contestate, tribunalul a constatat că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 din nr. 358/2008, prima pe cap de animal se acordă producătorilor agricoli pentru fermele ovinele și/sau femele caprinele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: efectivul din exploatație să fie de minim 50 de capete femele de ovine/25 capete femele de caprine, care au împlinit vârsta de minim un an până la data de 31 martie a anului în care se face solicitarea primei; efectivul de femele ovine/femele caprine pentru care se solicită prima să fie înscris în Registrul Național al exploatațiilor până la data solicitării primei; efectivul de femele ovine/caprine pentru care se solicită prima să fie menținut în exploatație la adresa menționată în cerere, în perioada 1 iulie-30 septembrie, în vederea efectuării controlului la fața locului de către organismul delegat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, conform procedurii de control elaborate de către aceasta și să nu aibă datorii la bugetul de stat și la bugetul local.
Or, din procesul verbal de control la fața locului (fila 36) rezultă că animalele deținute de către reclamant nu aveau crotalii, fiind imposibilă identificarea lor pe baza crotaliilor înregistrate în Registrul Național al exploatațiilor. Prin urmare, în mod întemeiat a apreciat pârâta că în cauză nu este îndeplinită condiția prevăzută de dispozițiile art. 3 lit. c din nr. 358/2008, respingând cererea reclamantului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul solicitând desființarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că, asa cum bine retine si instanta de fond, pentru a beneficia de subventia la care era indreptatit prin dispozitiile ordinului mai sus amintit trebuia sa indeplinească cumulativ patru conditii dupa cum urmeaza:
- efectivul din exploatatie sa fie de minimum 50 de capete femele de ovine/25 de capete femele de caprine, care au implinit varsta de minim un an pana la data de 31 martie a anului in care se face solicitarea primei;
- efectivul de femele ovine/femele caprine pentru care se solicita prima sa fie inscris in Registrul National al pana la data solicitarii primei;
- efectivul de femele ovine/femele caprine pentru care se solicita prima sa fie mentinut in exploatatie la adresa mentionata in cerere, in perioada 1 iulie - 30 septembrie, in vederea efectuarii controlului de catre organismul delegat de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura.
- sa nu aiba datorii la bugetul de stat.
Analizand fiecare cerinta in parte se poate observa ca, la data la care a fost emisa hotararea de respingere atacata de catre parata - intimata, indeplinea cumulativ toate aceste conditii astfel:
- dupa cum rezulta din adresa emisa la data de 27.09.2008 de catre medicul veterinar al comunei reclamantul detinea in exploatatiune un numar de 484 capete ovine, fapt recunoscut de catre parata - intimata prin chiar procesul verbal de control intocmit la data de 29.09.2008.
- dupa cum reiese din Confirmarea de procesare - reclamantul avea inregistrat in Registrul National al un numar de 382 de animale din speciile ovine/caprine, pentru care i-au fost eliberati si un numar de crotali evidentiati in aceeasi adresa.
- efectivul de femele ovine/ femele caprine a fost mentinut acelasi cel putin pana la data de 30.09.2008.
- la momentul efectuarii controlului nu avea datorii la bugetul de stat, aspect dovedit cu actele pe care le-a anexat cererii depuse la in vederea obtinerii subventiei solicitate.
- si alte probe confirma temeinicia cererii sale.
Astfel, pe de o parte prin insasi procesul verbal de control la locului inregistrat cu nr. 31330 din 30.09.2008 se arata ca au fost identificate un numar de 484 de animale care, desi nu purtau crotali, prezentau totusi orificiile auriculare in locul de aplicare a crotaliilor.
de aceasta constatare facuta chiar de catre organul de control si raportat la calitatea proasta a crotaliilor, pe care in mai multe randuri reclamantul le-a adus-o la cunostinta organelor sanitar veterinare din circumscriptia veterinara de care apartin, doresc sa arat ca este posibil ca acesti crotali să fi fost pierduti de catre animale, fapt ce poate fi confirmat si de catre alti crescatori aflati in aceeasi situatie.
De altfel, nici organul de control nu mentioneaza daca lipsa crotaliilor a fost sesizata la toate animalele sau doar la o parte dintre acestea, mentiunea facuta pe procesul verbal de control, fiind una și mult decat generala si anume ca:" la controlul la locului s-a constatat lipsa crotalilor.".
In realitate crotalii lipseau doar la o parte dintre animalele verificate, iar lipsa acestora s-a datorat calitatii proaste a acestora si in nici un caz altor motive care sa îi fie imputate.
Pe de alta parte, numarul de animale pe care îl detine a fost confirmat atat de catre medicul veterinar din circumscriptia sanitar veterinara de care apartine si care i-a eliberat un raport privind situatia efectivului de caprine ce îi apartine, cat si de catre parata - intimata, care a si depus la dosarul cauzei confirmarea de procesare -.
Chiar si asa, in masura in care s-a constatat ca detine un numar mai mare de animale, respectiv 484, de numarul celor inregistrate la si pentru care i s-au eliberat crotali, respectiv 382, se poate observa ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 3 lit c din nr. - si anume de a detine peste 50 capete femele ovine.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A) - Centrul Județean C, solicitând menținerea în întregime a sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neântemeiată.
În susținerea poziției procesuale, intimata a arătat că lipsa acestor crotalii la animale conform controlului la fața locului, a dus la imposibilitatea identificării animalelor solicitate în cerere, adeverința de la medicul veterinar care confirmă faptul că reclamantul deține animale nefiind suficientă, legea cerând imperativ pentru plata primei de exploatație pe ovine/caprine ca aceste animale să se regăsească în Registrul național al exploatațiilor si să fie menținute în exploatație în vederea efectuării rolului pentru a putea fi identificate (identificare care se realizează cu ajutorul crotaliilor).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civila, Curtea reține următoarele:
Recurentul - reclamant, în calitate de crescător de caprine și ovine, a depus la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centru Zonal C, cererea cu nr.14369/13.06.2008, solicitând subvenție pentru un număr de 484 capete ovine/caprine, conform 295/2007.
acestei cereri a avut loc la data de 15.10.2008, dată la care în Registrul Național al exploatațiilor existau doar un număr de 382 capete, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
În urma unei deplasări la fața locului, a fost întocmit procesul-verbal nr. 31300/29.09.2008, semnat fără obiecțiuni de către solicitant, în care se menționează că, la ora controlului la fața locului s-a constatat lipsa crotaliilor ( orificiile auriculare la locul de aplicare a crotaliilor sunt prezente ),
Datorită acestui fapt, caprinele pentru care s-a solicitat prima nu au putut fi identificate respectiv regăsite în Registrul Național al.
Agenția de Plăți a constatat așadar faptul că efectivul de femele ovine/caprine pentru care se solicită prima nu este înscris în Registrul Național al exploatațiilor până la data solicitării primei întrucât lipsesc crotaliile la animale.
În acest caz, s-a apreciat că cererea reclamantului nu se încadrează în condițiile impuse de art. 3 alin 1. lit. b din 295/2007, impunându-se respingerea ei.
Notificarea de respingere, având nr. 41678/18.12.2008 i-a fost comunicată solicitantului, acesta formulând plângere prin care a învederat faptul că deține în proprietate un număr de peste 250 caprine și ovine, așa cum rezultă din adeverința eliberată de medicul veterinar.
Prin adresa nr. 10/20.01.2009, Agenția de Plăți a comunicat reclamantului faptul că cele 484 capete de caprine pentru care s-a solicitat prima nu se regăsesc în Registrul național al, adeverința eliberată de medicul veterinar nefiind suficientă în acest caz.
Potrivit art. 3 alin.(I) din nr. 358/2008 "Prima pe cap de animal se acordă producătorilor agricoli pentru femele ovinele și /sau femele caprinele care îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
a) din exploatație să fie de minimum de 50 de capete femele de ovine/25 de capete femele de caprine, care au împlinit vârsta de minimum un an până la data de 31 martie a anului în care se face solicitarea primei
b) de femele ovine/ femele caprine pentru care se solicită prima să fie înscris în Registrul național al exploatațiilor până la data solicitării primei
c) de femele ovine/femele caprine pentru care se solicită prima să fie menținut în exploatație la adresa menționată în cerere, în perioada 1 iulie-30 septembrie, în vederea efectuării controlului la fața locului de către organismul delegat de Agenția de Plăti și Intervenție pentru Agricultură, conform procedurii de control elaborate de către aceasta
d) Sa nu aibă datorii la bugetul de stat și la bugetul local
Cele 4 condiții de eligibilitate ale unei cereri trebuiesc îndeplinite cumulativ, ori reclamantul nu a îndeplinit condițiile impuse la art. 3 lit.c, din cele 382 capete nu au putut fi identificate la controlul la fața locului nici măcar una, din lipsa crotaliilor acestora, instanța de fond reținând în mod corect acest aspect.
S-a procedat de asemenea la controlul la fața locului a datelor din cererea de solicitare de plată, ocazie cu care s-a întocmit și un proces verbal, în care se precizează următoarele: " La controlul la fața locului s-a constatat lipsa crotaliilor orificiile auriculare la locul de aplicare a crotaliilor sunt prezente ).Mai mult, acest proces verbal a fost semnat și de către reclamant, care precizează că este de acord cu rezultatul controlului, iar în acest proces verbal se precizează de asemenea că animalele eligibile pentru plată sunt animalele eligibile la control și care se regăsesc înregistrate în Registrul național al exploatațiilor.
Lipsa acestor crotalii la animale conform controlului la fața locului, a dus la imposibilitatea identificării animalelor solicitate în cerere, adeverința de la medicul veterinar care confirmă faptul că reclamantul deține animale nefiind suficientă, legea cerând imperativ pentru plata primei de exploatație pe ovine/caprine ca aceste animale să se regăsească în Registrul național al exploatațiilor si să fie menținute în exploatație în vederea efectuării rolului pentru a putea fi identificate (identificare care se realizează cu ajutorul crotaliilor).
Reținând culpa crescătorului de animale în pierderea crotaliilor de către toate animalele, soluția de respingere a cererii de acordare a primei, de către Agenția de Plăți, apare ca judicioasă, impunându-se, pe cale de consecință, respingerea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1441 din 22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, aceasta urmând a fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1441 din 22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
- - - - - -
GREFIER
---
RED.MH/MB
19.11.09/4 ex.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Maria Hrudei Floarea Tămaș
