Anulare act administrativ . Decizia 282/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 282/
Ședința publică din 24 Martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei nr. 64 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr-, introdusă de revizuientul, domiciliat în municipiul Târgu M,-/
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat revizuientul personal asistat de av., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul revizuientului declară că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul revizuientului având cuvântul solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea recursului, cu finalitatea modificării în parte a hotărârii atacate în sensul de a se constata că reclamantul se încadrează în prevederile art. 1 lit. "d" din D-Lege nr. 118/1990. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire formulată de petentul,
Prin sentința nr. 458 din 27 iunie 2008 Tribunalului Mureș - Secția CAF, s-a admis contestația reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta M, fiind anulate deciziile nr. 2273/02.11.2007 și nr. 2273/C/07.01.2008 emise de pârâtă, constatându-se că reclamantul se încadrează în prev. art. 1 lit. e din nr. 118/1990, fiind obligată pârâta să acorde reclamantului drepturile prevăzute de acest act normativ, pentru perioada 02.03.1949 - 09.08.1963, fără cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii atacate s-a arătat că reclamantul s-a aflat în situația prev. de art. 1 lit. e din actul normativ precitat, fiind strămutat în altă localitate ca urmare a unei măsuri dispuse de autoritățile statului, din motive politice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal M, criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând că instanța a interpretat greșit prevederile legale, în condițiile în care nu s-a dovedit că reclamantul major fiind, a fost strămutat, și nici că ar fi avut domiciliul obligatoriu stabilit în perioada solicitată, fiind probat faptul că tatăl reclamantul, a avut domiciliul obligatoriu la fiul său, petent în prezenta cauză.
Prin Decizia nr. 64/R/22.01.2009 a Curții de Apel Târgu Mureș - Secția, s-a admis recursul, s- modificat hotărârea atacată în sensul că s-a respins contestația reclamantului, formulată împotriva deciziei nr. 2273/07.01.2008, emisă de pârâtă. S-a reținut că înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, se referă la tatăl reclamantului și nu la reclamant, care la data pretinsei strămutări, 23.10.1954, avea vârsta de 35 de ani, și locuia în com. jud. M, rezultând din probele cauzei că numai domiciliul tatălui, a fost schimbat în sensul stabilirii la domiciliul reclamantului din, și nu invers.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, a formulat prezenta cerere de revizuire petentul, criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma dis part. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, în sensul că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, respectiv recurenta nu a solicitat ca după admiterea recursului să se respingă contestația intimatului, ci a cerut ca acestuia să i se aplice prev. art. 1 lit. d din nr. 118/1990 în loc de art. 1 lit. e din nr. 118/1990.
S-a arătat că s-a încălcat principiul disponibilității procesuale, instanța de control pronunțându-se în afara limitelor cererii cu care a fost investită.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, Curtea constată că, într-adevăr, contestația reclamantului a fost admisă prin prisma disp. art. 1 lit. e din nr. 118/1990; iar recurenta Mac riticat hotărârea instanței de fond tocmai prin raportare la temeiul juridic aplicabil situației reclamantului,m respectiv greșita încadrare în cazul prev. la lit. e din acul normativ precitat.
După cum s-a arătat și în cererea de revizuire, instanța de recurs era ținută să se pronunțe în limitele investirii, respectiv cu privire la temeiul juridic apreciat ca fiind greșit, fără a excede limitelor acestei investiri, întrucât recurenta a solicitat strict incidența controlului judiciar al instanței de recurs, cu privire la acest aspect, fără a critica nelegalitatea hotărârii atacate, prin prisma admiterii contestației.
În aceste condiții, Curtea apreciază că instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, respingând contestația, deși acest lucru nu a fost solicitat, astfel că potrivit art. 327 Cod procedură, civilă, va admite cererea de revizuire, schimbând în tot hotărârea atacată în sensul că va admite recursul așa cum a fost formulat de către M, împotriva sentinței nr. 458/217.06.2008 a Tribunalului Mureș pe care o va modifica în sensul celor solicitate de recurentă, și anume constatând că reclamantul se încadrează în prev. art. 1 lit. d din nr. 118/1990; celelalte dispoziții din sentința instanței de fond urmând a fi păstrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de petentul, domiciliat în municipiul Târgu M,-/A, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 64/22 ianuarie 2009, dosar nr- al Curții de Apel Târgu Mureș, și ca atare schimbă în tot hotărârea atacată și în consecință:
Admite recursul declarat de M, cu sediul în Târgu M-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 458/27.06.2008 a Tribunalului Mureș, dosar nr-,
Modifică în parte hotărârea atacată, respectiv sentința civilă nr. 458/27.06.2008, în sensul în care constată că reclamantul se încadrează în prevederile art.1 lit. d din Decretul Lege nr. 118/1990.
Menține celelalte dispoziții din dispozitivul sentinței civile nr. 458/27.06.2008 a Tribunalului Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din 24 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact.Sz.
2 exemplare
23 aprilie 2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
