Anulare act administrativ . Sentința 2853/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2853
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 03.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și SC SA, având ca obiect "anulare act administrativ".
Dezbaterile si susținerile părților au avut loc în ședința publică de la termenul din 19.06.2009 care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.06.2009 și 03.07.2009 și a hotărât următoarele:
CURTEA:
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de 18.02.2009 sub nr- pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta, prin care a chemat in judecata paratii MINISTERUL ECONOMIEI ( fost MINISTERUL ECONOMIEI SI COMERTULUI ) si SC SA, solicitand instantei de contencios administrativ sa constate nulitatea absoluta partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 03 nr.10560 din data de 11.12.2006, emis de autoritatea publica centrala parata in favoarea SC SA pentru suprafata teren de 5625.p situata in comuna, sat, jud. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a sustinut ca a obtinut dreptul de proprietate asupra respectivei suprafete de teren in baza titlului de proprietate nr.-/15.02.2005 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate aupra Terenurilor- jud. G, ulterior Ministerul Economiei emitand certificatul contestat pe numele paratei SC SA pentru o suprafata de teren de 7608,10 mp, in care este cuprins si terenul din titlul sau de proprietate. A mai aratat ca la data de 24.11.2006 parata SC SA a introdus actiune in scopul anularii titlului sau de proprietate, respinsa insa de instanta sesizata. A mai aratat ca a indeplinit procedura prealabila prin cererea inregistrata la Ministerul Economiei sub nr.XXVIII/-/27.01.2009, raspunsul primit fiind defavorabil.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 1 din legea nr.554/2004 si art. 480. Civ. Si disp. Legii nr.18/1991 cu modificarile ulterioare.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar o serie de inscrisuri in copie, anume: certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 03 nr.10560 din data de 11.12.2006, titlul de proprietate nr.-/15.02.2005 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate aupra Terenurilor- jud. G, cererea inregistrata la Ministerul Economiei sub nr.XXVIII/-/27.01.2009 si raspunsul primit, precum si sentinta civila nr.88/15.01.2007 pronuntata de Judecatoria Targu
Paratul Ministerul Economiei a formulat intampinare, invocand in principal exceptia tardivitatii formularii cererii in raport cu data emiterii actului administrativ contestat ( 11.12.2006 ), respectiv al inregistrarii certificatului in registrul de transcriptiuni, si cea a introducerii cererii ( 18.02.2009 ) si tinand seama de termenele de 6 luni si maxim 1 an prev. de art. 11 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr.554/2004. Pe fondul cauzei, paratul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat certificatul a fost emis in conf. cu prev. HG nr.834/1991, avand rolul juridic doar de a atesta o anumita situatie existenta la data infiintarii societatii comerciale parate.
La termenul de judecata din 19.06.2009 instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii introducerii cererii.
Deliberand asupra exceptiei, cu intaietate in raport cu fondul de prev. Art. 137 al. 1. Curtea apreciaza exceptia ca fiind intemeiata.
In acest sens Curtea are in vedere disp. art. 11 alin. 1, 2 si 7 din Legea nr.554/2004, potrivit carora "(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz.
(5) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere."
In conditiile in care paratul a inteles sa se raporteze la termenul de decadere, Curtea constata ca reclamanta putea introduce actiunea cel mai tarziu intr-un an de la data luarii la cunostinta de actul administrativ, in cazul in care acesta priveste un tert precum in speta.
Ori, din actele dosarului rezulta ca aluat cunostinta cel mai tarziu in data de 15.01.2007, in cadrul judecarii dosarului - al Judecatoriei targu C, partea fiind reprezentata de avocat la termenul cand s-a depus la dosar certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 03 nr.10560/ 11.12.2006, act administrative unilateral cu character individual. In schimb, actiunea a fost formulata in data de 18.02.2009, cu depasirea termenului de decadere de un an.
de considerentele expuse, Curtea urmeaza a admite exceptia tardivitatii si, in consecinta, a respinge cererea ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge ca tardiv introdusa actiunea reclamantei, cu domiciliul ales in B,-,. 1,. 4, sector 1 in in contradictoriu cu MINISTERUL ECONOMIEI, cu sediul in B, -, nr.152, sector 1 si SC SA, cu sediul in B,-, sector 1.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în sedință publică, astazi, 19.06.2009.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
-
RED./DACT ( 2 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
