Anulare act administrativ . Sentința 2856/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2856
Ședința publică de la 03.07.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Daniel
GREFIER - - -
...
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul SERVICIUL PENTRU FINANTE PUBLICE LOCALE SECTOR 6, în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.05.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea la datele de 29.05.2009, 05.06.2009, 12.06.2009, 19.06.2009, 26.06.2009 si 03.07.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA:
Deliberand asupra cauzei de, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Curtii de Apel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr- la data de 28.01.2009, reclamantul SERVICIUL PENTRU FINANTE PUBLICE LOCALE SECTOR 6 chemat in judecata parata PRIMARIA MUNICIPIULUI B, solicitand instantei de contencios administrativ ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare inregistrat la Primaria mun. B cu nr.7671/24.10.2008, intocmit in urma efectuarii la Sector 6 in perioada 13.10.2008-15.10.2008 a verificarii incasarilor si virarilor veniturilor ce constituie surse ale bugetului municipiului B pe anul 2007.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat, in fapt, ca, in perioada 13.10.2008 - 15.10.2008, Directia Venituri din cadrul Primariei Municipiului Bae fectuat un control la Serviciul Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 care a constat in verificarea, prin sondaj, a incasarilor si virarilor veniturilor ce constituie surse ale bugetului municipiului B pe anul 2007, respectiv ianuarie - noiembrie 2007, in urma erificarii intocmindu-se un proces-verbal de constatare prin care au fost stabilite urmatoarele masuri: 1. sector 6 va transmite Directiei Venituri din cadrul Primariei municipiului B lista cuprinzand persoanele juridice platitoare a taxei de 3% pentru servicii de reclama si publicitate pentru care nu s-a efectuat inspectia fiscala si lista societatilor comerciale care au achitat taxa pentru servicii de reclama si publicitate - cota de 3% din valoarea contractului in anii 2006 si 2007. 2. sector 6 va vira bugetului municipiului B suma de 1.154.299,33 lei reprezentand venituri din concesiuni si inchirieri.
Reclamantul a contestat atat legalitatea controlului financiar efectuat de catre functionarii Primariei Municipiului B, cat si constatarile de fond ale procesului verbal.
Astfel, reclamantul a sustinut ca efectuarea controlului de catre delegatii Primariei Municipiului B la institutia noastra incalca principiile descentralizarii si autonomiei locale, in acest sens invocand prevederile Legii nr. 215/2001 privind administratia publica locala si ale Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, sustinand ca intre Primaria Municipiului B si Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6 nu exista un raport de subordonare, nici din punct de vedere administrativ si nici din punct de vedere financiar - contabil, Serviciul Public pentru Finante Publice Locale sector 6 fiind infiintat prin sector 6 nr. 5/1999 ca un serviciu de interes local cu personalitate juridica.
ln ceea ce priveste afirmatia paratei- conform careia controlul s-a efectuat in baza nr. 210/1999-, reclamantul a contestat aceasta pozitie, deoarece aceasta reglementeaza la art 7 posibiliatea efectuarii unui control al Primariei Municipiului B doar la compartimentele de specialitate din cadrul primariilor sectoarelor municipiului B si, pe de alta parte, nr. 210/1999 nu este invocata in procesul-verbal de control ca fiind temeiul legal in baza caruia s-a efectuat controlul. In consecinta, s-a sustinut ca in cuprinsul procesului-verbal se mentioneaza in mod contrar legii atributul de ordonator principal de credite primarului general al Municipiului B in raport cu institutia noastra, tinand seama de disp. art. 21 alin 2 din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale " Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale sunt primarii unitatilor administrativ-teritoriale, primarul general al municipiului B, primarii sectoarelor municipiului B si presedintii consiliilor judetene. "
In sustinerea afirmatiei constand in incalcarea de catre parata a ispozitiilor Legii nr. 215/2001 si a principiilor privind descentralizarea si autonomia locala, reclamantul a facut referire si la textul Legii nr.215/2001, ce foloseste sintagma subdiviziuni administrativteritoriale ale municipiilor - sectoarele Municipiului B", cat si la art. 78 din acelasi act normativ, potrivit caruia Municipiul B este organizat in 6 subdiviziuni administrativ-teritoriale numite sectoare", fara ca atribuirea denumirii de subdiviziuni sa le impiedica sa exercite toate prerogativele unitatii administrativ-teritoriale. S-a mai aratat ca, din analiza capitolului V al Legii nr. 215/2001, trebuie constatata aplicabilitatea principiilor fundamentale, in sensul ca sectoarele, ca si celelalte unitati administrativ-teritoriale, se bucura de autonomie locala prin faptul ca nu exista niciun raport de subordonare intre administratia publica locala a sectoarelor si administratia publica locala a municipiului, de autodeterminare prin alegerea primarului si consilierilor locali si de descentralizare.
De asemenea, reclamantul a sustinut nelegalitatea controlului, intrucat a fost efectuat in temeiul nr. 301 /2006 privind repartizarea pe bugete componente a veniturilor bugetului local al Municipiului B pe anul 2007, hotarare care nu prevede posibilitatea unui astfel de control la institutiile publice, cu atat mai mult cu cat, prin sentinta civila nr. 1456/28.02.2007 a Tribunalului B, instanta a dispus suspendarea executarii nr. 301/2006, iar ca urmare a promovarii recursului impotriva sentintei nr. 3190/16.05.2007 pronuntata de instanta de fond, s-a suspendat executarea hotararii judecatoresti, asa cum prevede art. 20 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. In plus, prin decizia civila nr. 2157/30.11.2007, pronuntata in dosarul nr-, Curtea de Apel B a admis recursul impotriva sentintei civile nr. 3190/16.05.2007 si a anulat nr. 301/07.12.2006, aceasta nemaiproducand efecte juridice.
In sfarsit, reclamantul a invocat si viciul de forma dat de lipsa din procesul-verbal de control a semnaturii conducatorului institutiei, ce ar fi de natura a conchide ca cele mentionate in cuprinsul procesului-verbal de control nu au fost asumate de conducerea institutiei.
In ultimul rand, reclamantul a mai invederat ca, in conformitate cu preambulul din procesului-verbal, verificarea s-a efectuat pentru anul 2007, respectiv ianuarie - noiembrie 2007, dar de fapt aceasta s-a intins si pe anul 2006, deoarece delegatii Primariei Municipiului B au stabilit in sarcina Serviciului Public pentru Finante Publice Locale Sector 6 transmiterea listei cuprinzand persoanele juridice platitoare a taxei de 3% pentru servicii de reclama si publicitate pentru care institutia noastra nu a efectuat inspectie fiscala si lista societatilor comerciale care au achitat taxa pentru servicii de reclama si publicitate- cota de 3% din valoarea contractului in anii 2006 si 2007.
Referitor la masura virarii catre bugetul municipiului B a veniturilor din concesiuni si inchirieri, s-a aratat ca, potrivit prevederilor art. 28 alin. 3 din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale, " Sumele incasate din concesionarea sau inchirierea unor bunuri apartinand domeniului public sau privat al unitatilor administrativ - teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale.", in interpretarea logica a prevederilor art. 2 pct. 8 din acelasi act normativ reiesind ca, in cazul municipiului B, bugetul local reprezinta bugetul sectoarelor, iar bugetul municipiului B reprezinta echivalentul bugetului judetean, fiind nominalizat in mod distinct. Mai mult, din modul de redactare al art. 2, pct. 5 ( unde sunt nominalizate autoritatile administratiei publice Iocale ), Consiliul General al Municipiului B este privit ca o autoritate a administratiei publice locale corespondenta consiliului judetean, iar consiliile locale ale sectoarelor sunt corespondentul consiliilor locale ale comunelor, oraselor si municipiilor, astfel ca sumele provenite din concesiuni si inchirieri se fac venit la bugetul local al sectoarelor municipiului
Reclamanta a invederat ca impotriva masurilor dispuse prin procesul - verbal, institutia a formulat plangere prealabila, in conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr 544/2004 a contenciosului administrtiv, cu modificarile si completarile ulterioare, dar aceasta a fost respinsa ca neintemeiata.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe prev. Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu modificarile si completarile ulterioare; Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale cu modificarile si completarile ulterioare; Legii nr. 215/2001 privind administratia publica locala.
In dovedire au fost depuse o serie de inscrisuri in copie, printre care: rocesul p. -verbal de constatare nr. 7671 /24.10.2008; nr. 301/2006 privind repartizarea pe bugete componente a veniturilor bugetului local al municipiului B pe anul 2007; Adresa nr. 9283/18.12.2008 a - Directia Generala Economica - Directia Venituri prin care s-a solutionat plangerea prealabila formulata de Sector 6; Sector 6 nr. 5/1999 privind infiintarea Serviciului pentru Finante Publice Locale Sector 6; Decizia civila nr. 2157/30/11.2007 a Tribunalului B- Sectia a VIII-A Contencios Administrativ si Fiscal.
Parata nu a formulat intampinare in cauza.
In cauza a fost incuviintata conf. art. 167 alin. 1.c Cod Penal si administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza actiunea ca fiind intemeiata.
Astfel, instanta apreciaza ca actul prezinta elemente de nelegalitate, prezumtia de legalitate- externa si interna a actului administrativ creata din momentul emiterii acestuia- fiind rasturnata in cauza, prin prisma celor constatate de instanta. Astfel, instanta apreciaza ca insasitrasatura de legalitatea actului este afectata in cauza, caci caracterul legal al actelor administrative rezulta din obligativitatea emiterii lor pe baza si in conformitate culegea( in sens larg ) in vigoare. Obligativitatea emiterii actului administrativ pe baza si in conformitate cu legea in vigoare si cu alte acte normative subordonate legii este un rezultat al subordonarii actelor administrative, care au o forta juridica inferioara comparativ cu actele juridice ce dispun de o forta superioara, de exemplu legea. De asemenea, actele administrative se emit si cu respectarea celorlalte acte juridice subordonate legii, fie ca apartin organelor puterii legislative (de pilda, hotararile) sau altor organe de stat, ale administratiei locale.
Astfel, Curtea retine ca argumentatia prezentata de reclamanta este pertinenta, in special fiind considerata de catre C ca relevanta in constatarea nelegalitatii actului contestat critica tinand de necompetenta functionala a mun. B in a efectua controlul, in conditiile in care actul administrativ contestat a fost intocmit in executarea nr.301/2006, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului-verbal de constatare. In acest sens, instanta retine ca nerelevanta sustinerea paratei din raspunsul la plangerea prealabila, in sensul ca verificarea conturilor si intocmirea in final a procesului-verbal s-ar fi realizat in virtutea competentelor acordate prin nr.210/1999, prin raspunsul la plangerea prealabila neputandu-se modifica temeiul juridic expres mentionat in actul administrativ contestat.
Totusi, si daca am retine sustinerea paratei mentionata mai sus- privind efectuarea controlului in temeiul competentelor acordate prin nr.210/1999-, trebuie observat ca aceasta hotarare a Consiliului General a fost adoptata in executarea si in temeiul legii nr.189/1998 privind finantele publice locale, abrogata prin legea nr.273/2006. De asemenea, si HG nr.333/1999 este emis in temeiul aceleiasi Legi nr.198/1999, abrogata la data efectuarii verificarilor de catre parata. Ca atare, cat timp legea in temeiul careia au fost adoptate respectivele acte ( unul cu caracter individual, altul normativ ) si-a incetat efectele nici aceste acte administrative nu mai pot continua a produce efecte.
Ca atare,cat timp parata a efectuat controlul si verificarile in temeiul nr.301/2006si tinand seama ca aceasta hotarare a Consiliului Gneral al mun. B isi incetase efectele la data controlului ca urmare a anularii pe cale judecatoreasca ( prin decizia civila nr.30.11.2007 pronuntata de Curtea de Apel B- Sectia a-VIII-a ), toata argumentatia prezentata de reclamanta este judicioasa, intrucat actul administrativ trebuia emis inclusiv cu respectarea prev. nr.301/2006. In acest sens, trebuie avute in vedere, in plus, si consideratiile retinute de instanta ce a dispus anularea nr.301/2006, ce au intrat in puterea lucrului judecat, potrivit carora trebuiesc avute in vedere prev. legii nr.273/2006, potrivit carora bugetele sectoarele mun. B dispun de buget propriu iar primarii sectoarelor sunt ordonatori de credite.
de aceste considerente, vazand disp. art. 1, 8 si 18 din Legea nr.554/2004, Curtea urmeaza a admite actiunea si a dispune anularea procesului-verbal de constatare inregistrat la Primaria mun. B cu nr.7671/24.10.2008, intocmit in urma efectuarii la Sector 6 in perioada 13.10.2008-15.10.2008 a verificarii incasarilor si virarilor veniturilor ce constituie surse ale bugetului municipiului B pe anul 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulată de reclamantul SERVICIUL PENTRU FINANTE PUBLICE LOCALE SECTOR 6, cu sediul in B, bd. - -, nr. 18în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI B, cu sediul in B, bd. - -, nr. 47, sector 5.
Anuleaza procesul-verbal de constatare inregistrat la Primaria mun. B cu nr.7671/24.10.2008
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2009.
Președinte
- -
Grefier,
- -
Red/Tehnored ( 4 ex )
Președinte:Radu DanielJudecători:Radu Daniel
