Anulare act administrativ . Decizia 290/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 290
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - -, C, - împotriva sentinței nr.1679 din data de 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal s-au prezentat procurator -, pentru recurenții reclamanți - -, C și recurentul reclamant -, lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Procurator -, pentru recurenții reclamanți - -, Cad epus dovada achitării taxei de timbru.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Procurator -, pentru recurenții reclamanți - -, C și recurentul reclamant -, pe rând având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1679 din data de 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Doljs -a respins acțiunea formulată de - -, C, - în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că actul administrativ/fiscal contestat a fost emis avându-se în vedere suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 1519, emis în anul 2003 pe numele autorului reclamanților -, prin care se reconstituise acestuia dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 50 ha. teren amplasat pe raza satului.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr. 45/17.01.2008, pronunțată de către Judecătoria Filiași, irevocabilă prin nerecurare, a fost admisă acțiunea formulată de către Comisia locală de fond funciar, dispunându-se anularea acestui titlu de proprietate cu privire la unele suprafețe de teren și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele titularului pentru suprafața totală de 36 ha. teren comunei, jud.
Urmare a acestei hotărâri judecătorești, a fost emis titlul de proprietate nr. 11632/27.10.2008 (fila 12).
Instanța a constatat că în mod legal a fost calculat impozitul pe teren, în conformitate cu dispozițiile art. 256 și următoarele din Legea 571/2003, prin raportare la suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate emis în anul 2003, dat fiind că, anterior, autorul reclamanților solicitase reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren de 50 ha. așa cum a și fost emis titlul de proprietate în anul 2003.
În acest sens, s-a reținut că este relevantă cererea formulată de către acesta la data de 08.12.1997, aflată la fila 44 din dosar, prin care autorul solicita reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 50 ha. în cauză nedovedindu-se că reclamanții nu ar fi stăpânit în fapt această suprafață de teren, anterior anulării titlului de proprietate emis în 2003 de care reclamanții au avut cunoștință, fiindu-le comunicat de către Primăria.
Totodată, pârâta a arătat că reclamanții au primit și subvenții pentru acest teren, așa cum se arată prin adresa nr. 1774/25.06.2009, emisă de către Primăria.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții - -, C, - invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
Au susținut că obligația fiscală stabilită în sarcina lor este nelegală deoarece nu au fost puși în posesie cu terenul înscris în titlul de proprietate emis în anul 2003,că acest titlu a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce conduce la concluzia că acest titlu nu a existat niciodată și ca atare nu mai poate fundamenta nici un fel de obligație de nici o natură.
Astfel, trebuie să se considere că până la data de 27 octombrie 2008, când s-a emis noul titlu de proprietate conform hotărârii judecătorești, obligațiile fiscale cu titlu de impozit sunt în realitate inexistente, în acest sens fiind și dispozițiile art.259 alin.1 Cod fiscal care prevăd că pentru un teren dobândit de o persoană în cursul unui an, impozitul se calculează de la data de întâi a lunii următoare celei în care a fost dobândit terenul.
S-a mai arătat că și interpretarea dispozițiilor art.256 alin.1 și3 Cod fiscal înlătură punctele de vedere atât ale intimatei cât și ale instanței de fond în stabilirea obligației fiscale începând cu anul 2003, iar argumentul intimatei privind anularea parțială a titlului de proprietate nu subzistă, deoarece titlul a fost anulat în totalitate, noul titlu privind un alt amplasament al parcelelor de teren, în tarlale diferite cu vecinătăți diferite de vechiul titlu.
Au precizat recurenții că încasarea subvențiilor acordate de Guvern nu are nici o incidență în fixarea sumelor datorate ca impozit, ci are legătură cu efectuarea lucrărilor agricole,fiind un stimulent în acest sens și în consecință nu se justifică plata unui impozit restant pentru perioada anterioară datei de 27 octombrie 2008, deoarece nu au avut pe deplin toate atributele dreptului de proprietate, neputând să vândă legal acest teren datorită viciilor titlului emis în 2003.
Intimata deși legal citată cu această mențiune nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, cât și în raport de art.304 ind.1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este nefondat.
Acțiunea introductivă vizează nelegalitatea actului emis de Primăria Com. jud.D, prin care s-a stabilit în sarcina recurenților reclamanți obligații bugetare de plată în cuantum de 4513 lei reprezentând impozit pe teren calculat pe o perioadă de 5 ani și 2893 lei accesorii aferente.
Potrivit art.256 Cod fiscal, orice persoană care are în proprietate teren situat în România datorează un impozit anual - exceptând cazurile în care în prezentul titlu se prevede altfel - către bugetul local al comunei, al orașului, sau al municipiului în care este amplasat terenul.
Acest impozit, conform art.258 alin.1 Cod fiscal, se stabilește luând în calcul numărul de metri pătrați de teren, rangul localității în care este amplasat terenul, și zona sau categoria de folosință, conform încadrării făcute de consiliul local.
Dispozițiile art.259 Cod fiscal reglementează data de la care se datorează impozitul, în sensul că pentru un teren dobândit în cursul unui an, impozitul se datorează de la data de întâi a lunii următoare celei în care a fost dobândit terenul, iar în cazul în care s-a efectuat o operațiune care are ca efect transferul dreptului de proprietate, persoana care a efectuat această operațiune nu mai datorează acest impozit începând cu prima zi a lunii următoare celei în care a fost efectuat transferul dreptului de proprietate.
Alineatul 4 al aceluiași articol, prevede exprescă dacă încadrarea terenului în funcție de poziție și categoria de folosință se modifică în cursul unui an sau în cursul anului intervine un eveniment care modifică impozitul datorat pe teren, impozitul datorat se modifică începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a intervenit modificarea.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că persoanele care dețin terenuri în România trebuie să plătească la bugetul localității în raza căreia se află terenul, impozitul aferent, orice modificare intervenită cu privire la schimbarea titularului dreptului de proprietate sau cu privire la schimbarea încadrării terenului în raport de poziție și categoria de folosință, producând efecte de la data de întâi a lunii următoare în care a intervenit modificarea.
În speță, se constată că recurenții reclamanți au deținut până la 27 octombrie 2008, teren în proprietate în suprafață de 50 ha pe raza comunei jud. D, conform titlului de proprietate emis la data de 02.10.2003 de Comisia județeană D constituită în baza Legii nr.18/1991 și conform dispozițiilor legale mai sus arătate, datorează impozitul aferent la bugetul local al acestei comune.
Împrejurarea că începând cu data de 27 octombrie 2008 titlul de proprietate a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, fiind emis un alt titlu pentru 36 ha pe raza aceleiași comune, reprezintă o modificare în sensul arătat de dispozițiile art.259 alin.4 Cod fiscal, care conduce la o modificare a cuantumului impozitului datorat, începând cu data de întâi a lunii următoare în care a intervenit modificarea.
Susținerea recurenților reclamanți că prin anularea titlului din anul 2003 rezultă că acest titlu nu a existat niciodată și ca atare nu mai poate fundamenta nici un fel de obligație este greșită, deoarece retroactivitatea care presupune înlăturarea efectelor actului pentru trecut nu operează în cauză, având în vedere că până la data când a intervenit sancțiunea, recurenții reclamanți se prezumă că au folosit terenurile înscrise în titlu.
Această prezumție, care nu a fost răsturnată de reclamanți prin nici o dovadă contrară, decurge din faptul că au încasat subvențiile acordate de Guvern pentru terenurile deținute în baza titlului, situație ce impune efectuarea de lucrări agricole, aspect care este recunoscut chiar de aceștia.
Susținerea recurenților că nu au fost puși în posesie cu acest teren este lipsită de relevanță, deoarece obligația de plată a impozitului aferent decurge din dreptul de proprietate pa care îl au asupra terenului, drept care a fost valabil până la anularea titlului.
Verificându-se actul contestat, se reține că impozitul a fost calculat în mod corect, în sensul că s-a ținut cont de modificarea intervenită prin anularea vechiului titlu și emiterea noului titlu de proprietate.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții -, C și, împotriva sentinței nr.1679/25.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, intimată fiind Primăria, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Jud. fond
08 Februarie 2010
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
