Anulare act administrativ . Sentința 291/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 291
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea copiei întâmpinării formulată de pârât către reclamant.
Reprezentanta reclamantului nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării și solicită acordarea cuvântului în susținerea acțiunii.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de colaborator al Securității în ceea ce în privește pe numitul, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din OUG nr.24/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 31.07.2009,reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității in contradictoriu cu paratul a solicitat să se constate existența calității de colaborator al Securității in ceea ce îl privește pe paratul, născut la data de 17.07.1952, in (in prezent de ), jud. S, fiul lui și.
In motivare,reclamantul a aratat ca prin cererea nr. P 4902/07/30.08.2007, adresată. de către Eparhia de pe lângă P, se solicita verificarea paratului, sub aspectul posibilei calități de agent sau de colaborator al Securității, având in vedere faptul că paratul este protopopul reformat al.
Potrivit Notei de Constatare nr. S/-/07.10.2008, paratul,absolvent al Institutului Teologic din C - N, a fost recrutat de către Inspectoratul Județean de Securitate C, "În scopul acoperirii informative a parohiilor cultului reformat, precum și pentru a preveni, descoperi și descifra" acțiunile ostile ale unor persoane aflate în atenția organelor de Securitate. Astfel, la data de 05.10.1975, acesta a semnat un angajament, preluând numele conspirativ de colaborator " ". Disponibilitatea paratului față de propunerea Securității este descrisă în Referatul privind modul cum a decurs recrutarea: "În procesul recrutării, candidatul a adoptat o poziție pozitivă, fiind receptiv la temele abordate și scopul urmărit de către organele noastre. Astfel, când i s-a propus să colaboreze in mod secret și organizat, pentru a informa organele securității statului despre activitatea negativă, ostilă și naționalistă, a unor elemente din in care va funcționa, a acceptat fără a ezita, adăugând că o asemenea sarcină o consideră o datorie cetățenească. În contextul celor de mai, candidatul s-a arătat a fi foarte hotărât să acționeze pentru descifrarea și contracararea activității elementelor ce fac parte din diferite secte, etc." Ulterior, în 1976, odată cu incadrarea ca preot la reformată din Carei, pârâtul a fost reînregistrat ca informator în evidențele Inspectoratului Județean de Securitate
Notele informative, de-a lungul colaborării paratului,cuprind urmatoarele:
1. "Și-a exprimat mirarea față de comportarea credincioșilor de acolo. Mi-a povestit că la o ședință prezbiterii l-au făcut pe mincinos și escroc, pentru că din suma de 60.000 lei, sumă ce le-a promis ul pentru renovarea bisericii, 30.000 spus că o să le trimită până în 31.XII.75 și nu s-a ținut de cuvânt. De asemenea, l-au hulit și pe protopop. A mai spus că vicepreședintele de acolo e pentru aducerea lui și că e regretabil că nu mai e sigură pe picioarele sale și că prin vicepreședinte partidului își spune cuvântul. Dar cu ce drept se amestecă partidul? - întreba A mai spus că preotul, în loc să organizeze ceva, încă îi instigă pe prezbiteri și le dă indicații cum să procedeze,";
2."Sursa vă informează că in data de 6 mai 1976, preotul din.erveni, in vârstă de 62 ani, și-a exprimat sursei nemulțumirea deoarece fiică-sa, deși mai bine de un an de zile umblă să aranjeze plecarea ei definitivă în Elveția, la logodnicul ei, cu care vrea să se căsătorească, nu obține nici un rezultat. Nu e asta o tâlhărie - punea intrebarea sursei - la Tratatul d l Helsinki, asta am semnat prima dată. În țara asta totul rămâne pe hârtie, in practică nu se aplică nimic.";
3. "Sursa vă informează că in data de 7.VI. 76, preotul, a spus următoarele: Conducerea de stat prea mult se scutură pe zdrențe, fiindcă iși pieptul cu independența și suveranitatea.";
4."Sursa vă in formează că-l cunoaște pe preotul din, /./ de la institut. Nu a fost și nu este in relații de prietenie cu el datorită firii arogante, pline de sine a acestuia. dintr-o familie cu tradiții in cult, bunicul lui fiind in În facultate a locuit o perioadă și extern, când se plângea că locuința lui ar fi fost cercetată in lipsa lui de acasă, de către profesorul, pe care îl considera securist. /./ Sursa reține că intr-o discuție avută, acesta și-a manifestat dezacordul pentru faptul că omul nu poate spune ceea ce vrea și simte, nicăieri, deoarece securitatea află imediat. Sursa a sesizat, de asemenea, predilecțiile acestuia spre cultul catolic, care după a lui părere este mai pură, are o mai bună organizare și este susținută de străinătate și materialicește.";
5 "Sursa vă informează in legătură cu preotul /./, următoarele aspecte: pe parcursul a mai multor vizite pe care sursa le-a făcut -numitului, a rezultat că întreține legături cu foștii colegi olandezi și în plus mai spunea că a făcut rost unui credincios din S de un cărucior pentru invalizi și că s-a interesat de la sursă de niște expresii germane cu intenția de a face rost unui alt credincios de-al lui de medicamente străine din, rezultând de aici că are legături și cunoștințe in rândul persoanelor care fac parte din Asociația Crucii Roșii Mondiale, cu sediul in Elveția, ( persoana respectivă având insă domiciliul În, probabil). A precizat insă că are adresa unei instituții care ar putea să ii procure medicamentele necesare. În legătură cu colegii olandezi, a spus că l-au vizitat și anul precedent și că ii așteaptă și in cursul acestui an, referindu-se la numiții /.1. Referitor la unele publicații străine, spunea că nu dorește să le păstreze la el, in special ceea ce este din (originar din) vest, deoarece scrisul rămâne iar vorba zboară. În acest context iși exprima nemulțumirea pentru faptul că nu i s-a aprobat plecarea in, unde susținea că ar fi apărut niște publicații de specialitate (pe linia profesională) dar va face totul pentru a intra in posesia lor, fără a preciza pe ce cale va realiza acest lucru.
/. / În același timp, ea a mai spus că ungurii sunt tolerați in prezent și că de- ar fi românii recunoscători pentru civilizația pe care au făcut-o simțită in de-a cursul secolelor. Conducerea statului român, n-a realizat decât șovinism și ură intre cele două națiuni și nu dezvoltare in general. În legătură cu plecările in străinătate, a spus că dacă o țară intr-adevăr propagă și susține democrația și face pentru ea, nu ar fi voie să-și permită să nu-l lase in străinătate pe cetățeni, văzând că toate țările fac la fel. /. / -numitul l-a mai intrebat pe sursă dacă îl cunoaște pe un anumit ofițer de securitate, spunând că el știe că este urmărit tot timpul dar nu-și inchipuise din ce motive și că nici nu-l frică."
Arata reclamantul ca in Nota de constatare amintită, există menționat faptul că Securitatea a intocmit un dosar de urmărire informativă pe numele paratului, dosar ce a fost distrus in timpul evenimentelor din decembrie 1989. Această imprejurare nu poate fi considerată circumstanță atenuantă în atribuirea calității de colaborator a paratului,deoarece cauzele de exonerare sunt expres și limitativ prevăzute de OUG, modificată și aprobată prin Legea nr. 293/2008, prin prevederile art. 2 lit. b teza a II-a și a III-a; este evident că, pentru stabilirea calității despre care facem vorbire în prezenta acțiune, este suficientă simpla existență a informației furnizată Securității, care să îndeplinească condițiile impuse de legiuitor.
Prin prisma celor expuse anterior,se apreciaza că sunt asigurate condițiile prevăzute de art. 2. b din nr.OUG 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea de "colaborator al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
-Informațiile furnizate Securității,astfel cum acestea au fost amintite, se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist,mai exact la libera exprimare a părerilor despre situația de la acel moment din țara noastră, despre situația cultelor religioase, la întreținerea de relații cu cetățeni străini, precum și "elogiul" adus civilizației occidentale. De altfel, evaluările ofițerilor sunt elocvente în acest sens.
-Informațiile prevăzute la punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, prin aceste acțiuni, s-au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului:
~ dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
~ dreptul la libera circulație prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
~ dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Paratul a aratat ca a fost recrutat de către Inspectoratul Județean de Securitate C în 1975, in timp ce era student la Institutul Teologic din C,fiind obligat să semneze Angajamentul, dictat de către ofițerul de securitate.
În decurs de cinci ani, între anii 1975-1980, i s-au cerut și luat optsprezece note informative, fiind constrâns si forțat de împrejurări.
În perioada colaborării - în decurs de 5 ani - a furnizat in formații de interes operativ, uneori derutând organele Securității, sau deplasându-se la interogator în stare de ebrietate simulată, sau nu se prezenta deloc.
Ultima contactare s-a efectuat în 1980, când a refuzat colaborarea informativă, chiar și sub amenințări, dată după, care niciodată nu a mai fost contactat de către Securitate.
În Nota de constatare întocmită de către CNSAS, la pagina 17 este citat ofițerul de securitate, care a intocmit raportul cu propunere de scoatere a persoanei mele din rețea: "Din măsurile de verificare întreprinse asupra informatorului rezulta, că nu este un om serios, fiind desconsiderat atât de colegii săi, cât și de locuitorii. Față de organul nostru a manifestat interes numai pentru a-și realiza propriile interese, așa cum a afirmat față de preotul, fost coleg de liceu al subsemnatului, deconspirându-se astfel.
La întâlnirile stabilite de regulă nu se prezenta, motivând de fiecare dată, că a fost cu soția, că nu a terminat ședința, etc.
Având în vedere aportul său scăzut, aptitudinea oscilantă și nesinceră față de noi, și faptul că s-a deconspirat, propun a fi scos din rețeaua informativă și casarea dosarului său la arhivă".
Analizand actele si lucrarile dosarului,Curtea retine urmatoarele:
Cu prilejul recrutării sale de către organele de securitate, pârâtul a scris la data de 05.10.1975, un angajament olograf de colaborare ( 72 dosar ), preluând numele conspirativ " ", prin care s-a obligat să furnizeze informații organelor securității statului "privind comportarea,manifestarile si actiunile dusmanoase sau nationalist-sovine ale persoanelor cu care vin in contact".
La dosarul cauzei au fost depuse mai multe note informative,insa doar continutul a patru dintre acestea fundameneaza actiunea reclamantului.
Astfel,potrivit notei informative din data de 01.02.1976(fila 115 dosar),referitor la discutia purtata cu preotul,paratul mentioneaza urmatoarele: "Și-a exprimat mirarea față de comportarea credincioșilor de acolo. Mi-a povestit că la o ședință prezbiterii l-au făcut pe mincinos și escroc, pentru că din suma de 60.000 lei, sumă ce le-a promis ul pentru renovarea bisericii, 30.000 spus că o să le trimită până în 31.XII.75 și nu s-a ținut de cuvânt. De asemenea, l-au hulit și pe protopop. A mai spus că vicepreședintele de acolo e pentru aducerea lui și că e regretabil că nu mai e sigură pe picioarele sale și că prin vicepreședinte partidului își spune cuvântul. Dar cu ce drept se amestecă partidul? - întreba A mai spus că preotul, în loc să organizeze ceva, încă îi instigă pe prezbiteri și le dă indicații cum să procedeze".
Nota ofiterului de Securitate intocmita olograf pe nota informativa anterior mentionata,mentioneaza urmatoarele:"-Dupa ce se va exploata in buletin,nota va fi trimisa in copie la pe linia problemei culte. a primit sarcina de a ne semnala contradictiile si comentariile care se fac pe marginea cazului".
Prin nota informativa din data de 15.06.1976(fila 108 dosar),paratul aduce la cunostinta afirmatiile facute de preotul:" Conducerea de stat prea mult se scutură pe zdrențe, fiindcă iși pieptul cu independența și suveranitatea".
Nota ofiterului,o insemnare marginala pe nota paratului,contine urmatoarele:"Nota se va exploata la buletin si de tov.Mr.care il are in atentie. a primit sarcina sa-l mai contacteze pe cel in cauza in preajma unor evenimente politice interne mai insemnate,pe marginea carora sa initieze discutii cu el pentru a-i stabili pozitia".
Nota informativa din data de 08.02.1979(fila 91 dosar) contine,intre altele,urmatoarele:."Sursa vă in formează că-l cunoaște pe preotul din, de la Institut. Nu a fost și nu este in relații de prietenie cu el datorită firii arogante, pline de sine a acestuia. dintr-o familie cu tradiții in cult, bunicul lui fiind in În facultate a locuit o perioadă și extern, când se plângea că locuința lui ar fi fost cercetată in lipsa lui de acasă, de către profesorul, pe care îl considera securist. /./ Sursa reține că intr-o discuție avută, acesta și-a manifestat dezacordul pentru faptul că omul nu poate spune ceea ce vrea și simte, nicăieri, deoarece securitatea află imediat. Sursa a sesizat, de asemenea, predilecțiile acestuia spre cultul catolic, care după a lui părere este mai pură, are o mai bună organizare și este susținută de străinătate și materialicește."
Nota ofițerului referitor la persoana vizată de nota informativă, B, inserată chiar pe notă, precizează "Preotul,din se afla in atentia Mr. Fr.caruia ii voi preda spre exploatare copia notei.La intalnire a participat si Mr. Fr.iar sursa a primit urmatoarele sarcini:
-sa stabileasca daca acesta intretine legaturi cu cetateni straini din randul fostilor colegi olandezi sau cu alte persoane din exterior
-daca poarta discutii cu caracter nationalist
-sa stabilesca si alte aspecte compromitatoare despre acesta-
Nota informativa din data de 22.05.1979 (fila 86 dosar) contine urmatoarele relatari ale paratului:
-."Sursa vă informează că in data de 6 mai 1976, preotul din.erveni, in vârstă de 62 ani, și-a exprimat sursei nemulțumirea deoarece fiică-sa, deși mai bine de un an de zile umblă să aranjeze plecarea ei definitivă în Elveția, la logodnicul ei, cu care vrea să se căsătorească, nu obține nici un rezultat. Nu e asta o tâlhărie - punea intrebarea sursei - la Tratatul d l Helsinki, asta am semnat prima dată. În țara asta totul rămâne pe hârtie, in practică nu se aplică nimic.";
- "Sursa vă informează in legătură cu preotul B, următoarele aspecte: pe parcursul a mai multor vizite pe care sursa le-a făcut -numitului, a rezultat că întreține legături cu foștii colegi olandezi și în plus mai spunea că a făcut rost unui credincios din S de un cărucior pentru invalizi și că s-a interesat de la sursă de niște expresii germane cu intenția de a face rost unui alt credincios de-al lui de medicamente străine din, rezultând de aici că are legături și cunoștințe in rândul persoanelor care fac parte din Asociația Crucii Roșii Mondiale, cu sediul in Elveția, ( persoana respectivă având insă domiciliul În, probabil). A precizat insă că are adresa unei instituții care ar putea să ii procure medicamentele necesare. În legătură cu colegii olandezi, a spus că l-au vizitat și anul precedent și că ii așteaptă și in cursul acestui an, referindu-se la numiții /.1. Referitor la unele publicații străine, spunea că nu dorește să le păstreze la el, in special ceea ce este din (originar din) vest, deoarece scrisul rămâne iar vorba zboară. În acest context iși exprima nemulțumirea pentru faptul că nu i s-a aprobat plecarea in, unde susținea că ar fi apărut niște publicații de specialitate (pe linia profesională) dar va face totul pentru a intra in posesia lor, fără a preciza pe ce cale va realiza acest lucru.
/. / În același timp, ea a mai spus că ungurii sunt tolerați in prezent și că de- ar fi românii recunoscători pentru civilizația pe care au făcut-o simțită in de-a cursul secolelor. Conducerea statului român, n-a realizat decât șovinism și ură intre cele două națiuni și nu dezvoltare in general. În legătură cu plecările in străinătate, a spus că dacă o țară intr-adevăr propagă și susține democrația și face pentru ea, nu ar fi voie să-și permită să nu-l lase in străinătate pe cetățeni, văzând că toate țările fac la fel. /. / -numitul l-a mai intrebat pe sursă dacă îl cunoaște pe un anumit ofițer de securitate, spunând că el știe că este urmărit tot timpul dar nu-și inchipuise din ce motive și că nici nu-l frică."
Nota ofiterului in legatura cu cele expuse de catre parat contine urmatoarele:"Aspectele cuprinse in prezenta nota sint rezultatul sarcinilor trasate anterior in legatura cu obiectivul.
O copie a notei va fi predata spre exploatare la problema nationalisti Mr. Mr. Fr,iar o copie va fi trimisa la B,avand in vedere ca mama sa domiciliaza in O".
Instanța reține că potrivit art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 colaboratorul Securitatii este definit ca fiind "persoana care a furnizat informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii, prin carese denuntau activitatile si atitudinile potrivnice regimului totalitar comunistsi care au vizatingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului".
Din continutul inscrisurilor analizate, tribunalul apreciaza ca in cauza sunt intrunite cumulativ conditiile din textul art. 2 lit. b ), pentru ca paratul sa fie considerat colaborator al fostei Securitati, in acceptiunea data de legiuitor.
În ceeea ce priveste prima conditie, se constata ca notele informative furnizate de parat denuntau activitatile si atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist,cunoscut fiind ca erau considerate potrivnice sau ostile regimului totalitar comunist orice critici aduse ideologiei oficiale,politicii de partid si e stat, legaturile cu cetatenii straini,intentia de a parasi teritoriul Romaniei, comentariile elogioase la adresa civilizatiilor occidentale.
Notele informative ale pârâtului au fost de natură a aduce atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor vizate, furnizarea acestor informații către organele de securitate expunand persoanele în cauză, unor consecințe negative pentru ei, vizând îngrădirea următoarelor drepturi și libertăți fundamentale ale omului, consacrate legislativ:
-Dreptul la libertatea de exprimare consacrat în art. 28 din Constituția România din 1965 si in art. 19 pct. 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974
- Dreptul la libera circulație,consacrat în art. 12 alin. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, text potrivit căruia "1. Orice persoană care se află în mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul de a circula acolo liber și de a-și alege liber reședința.
2. Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv propria sa țară".
-Dreptul la viață privată,consacrat în art. 17 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, potrivit căruia "Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viața particulară, în familia, domiciliul sau corespondența sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale".
Apărările pârâtului, formulate prin întâmpinare, nu sunt de natura a inlatura concluzia instantei in sensul celor aratate mai.
Pe de o parte,faptul constrangerii paratului de a furniza informatiile nu are suport probator,iar asertiunea acestuia in sensul ca informatiile date au fost fara interes operativ sunt contrazise nu doar de notele marginale ale ofiterilor de Securitate,astfel cum acestea au fost redate pe larg anterior,dar chiar si de raportul cu propunere de scoatere din retea a acestuia din 13.12.1980, in care se precizeaza fara echivoc ca "de la recurutare pana in prezent a furnizat un numar de 18 note informative, unele avand valoare operativa"(fila 77 dosar).
Mai mult,potrivit Raportului de analiza a informatorului " "din data de 06.12.1978 "Din verificarile efecutuate asupra sa rezulta ca este sincer si atasat de organul de securitate-.Ca o dovada a faptului ca este sincer se poate mentiona si nota informativa nr.0016/2819 din 13.10.1978 care confirma date pe care le detineam din surse despre preotul A".
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse,Curtea va admite actiunea si va constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în nr.106, jude4ț
Constată calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
