Anulare act administrativ . Sentința 292/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.292/CA.
Ședința publică din data de 09 iulie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul - - domiciliat în T,-,.2,.C,.3,.10, jud.T, în contradictoriu cu pârâții - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - cu sediul în B, sect.1, nr.1A și INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T invocată de acesta pe calea întâmpinării și asupra fondului cauzei, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, solicitând instanței următoarele:
- să constate caracterul nejustificat și nelegal al refuzului, exprimat de pârâți prin adresa nr. -/26.11.2008 emisă de Biroul de Management Resurse Umane din cadrul T în baza aprobării Inspectoratului general al Poliției de Frontieră Române pe Nota Raport nr. -/12.11.2008 și prin adresele nr. - din 18.12.2008 și -/28.01.2009 emise de Direcția Generală Management Resurse Umane din cadrul MAI, de a aproba încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002;
- să fie obligat MAI să anuleze Ordinul nr. S/II/4375 din 18.12.2008 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. d) din legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului;
- să fie obligat MAI să emită un nou ordin prin care să dispună încetarea raporturilor de serviciu începând cu 01.10.2008 în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată următoarele:
A fost încadrat în MAI între 21.07.2006 și 18.12.2008, îndeplinind funcția de ofițer în cadrul Inspectoratului de poliție de Frontieră T - Sectorul Poliției de Frontieră. În anul 2008 participat la concursul de admitere la Institutul Național de Magistratură iar în urma rezultatelor obținute, prin hotărârea CSM nr. 1188/13.11.2008 a fost declarat admis, dobândind calitatea de auditor de justiție.
Prin raportul înregistrat cu nr. 7062/04.11.2008 a solicitat MAI încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, ca urmare a numirii în altă funcție publică. Prin adresa nr. -/26.11.2008 i s-a comunicat că încetarea raporturilor de serviciu se poate face în temeiul art. 69 lit. d sau f din legea nr. 360/2002 întrucât din legea nr. 303/2002 privind statutul magistraților nu rezultă că în urma promovării examenului de admitere la, candidații admiși sunt numiți într-o funcție publică.
Reclamantul apreciază că cel abilitat dă decidă încetarea raporturilor de serviciu este cel care a decis numirea sa în funcție, respectiv ministrul administrației și internelor, astfel că adresa nr. -/26.11.2008 aparține unei autorități necompetente să soluționeze cererea, echivalând astfel cu lipsa unui răspuns.
Ca urmare, la 10.12.2008 a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr. A/7258/10.12.2008 prin care a solicitat soluționarea cererii sale înregistrată cu nr. 7062/04.11.2008, în sensul încetării raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e). Răspunsul a fost comunicat cu adresa nr. -/18.12.2008 a Direcției generale Management Resurse Umane din cadrul MAI, în sensul că auditorul de justiție nu face parte din categoria funcțiilor publice, motiv pentru care nu pot da curs solicitării.
Se arată de către reclamant că în perioada 04.11.2008 - 10.12.2008 nu a primit nici un răspuns privind încetarea raporturilor sale de serviciu de la persoana abilitată.
La 11.12.2008 a formulat o nouă cerere prin care a solicitat încetarea raporturilor de serviciu prin numirea într-o altă funcție publică, dar, pentru că trebuia să se prezinte la și pentru că exista incompatibilitate între calitatea de auditor de justiție și cea de polițist, a solicitat în subsidiar încetarea raporturilor de serviciu "la cerere" conform art. 69 lit. d din legea nr. 360/2002. În baza acestui raport a fost emisă dispoziția MAI nr. S/II/4375/18.12.2008 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu începând cu 18.12.2008 în temeiul art. 69 lit. d) din legea nr. 360/2002. Acest ordin nu a fost comunicat ci a fost înștiințat telefonic despre conținut.
La data de 15.01.2009 a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr. A/5042/15.01.2009 prin care a solicitat anularea ordinului nr. S/II/4375 din 18.12.2008 și emiterea unui nou ordin prin care să se dispună încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e din legea nr. 360/2002. Răspunsul a fost comunicat cu adresa nr. -/28.01.2009 a Direcției Generale de Management resurse Umane din cadrul MAI, prin aceasta arătându-se că modul de soluționare al plângerii este același cu modul de soluționare al plângerii anterioare.
Reclamantul apreciază că refuzul de a se aproba încetarea raporturilor de serviciu în conformitate cu art. 69 lit. e din legea nr. 360/2002 este abuziv întrucât:
1. de justiție este o funcție, potrivit art. 11 din OUG nr. 100/2007 care modifică art. 86 din legea nr. 303/2004. Potrivit acestui text, legiuitorul enumeră "auditorul de justiție" printre alte funcții publice. În aceeași direcție sunt și prevederile art. 17 din legea nr. 303/2004.
2. de justiție este o funcție publică, potrivit art. 14 din legea nr. 188/1999, art. 17 alin. 5 și art. 86 din legea nr. 303/2004, art. I pct. 2 și 4 din OUG nr. 195/2008, Regulamentului, art. 39 alin. 2 și 4 din Tratatul de instituire a Comunității Europene coroborate cu art. 14 alin. 2 lit. a din legea nr. 303/2004.
În sprijinul afirmațiilor sale reclamantul invocă și practica instanțelor de judecată precum și situațiile discriminatorii ivite în urma acestora.
Consecința directă și cea mai importantă a refuzului de a se dispune încetarea raporturilor de serviciu prin numirea în altă funcție publică este imputarea cheltuielilor de școlarizare efectuate de Statul Român în perioada în care a urmat cursurile Academiei de Poliție " ". Reclamantul consideră că activitatea specifică funcției de magistrat este desfășurată tot în slujba statului, pentru înfăptuirea interesului public, astfel că statul nu pierde sume de bani cheltuite cu pregătirea funcționarului. Faptul că în prezent are calitatea de auditor de justiție și nu de magistrat nu schimbă datele problemei, întrucât aceasta este o activitate organizată de stat pentru pregătirea magistraților.
Acțiunea este însoțită de următoarele înscrisuri: adeverință nr. 1288/10.04.2009 eliberată de CSM, Raport din 04.11.2008 al reclamantului, adresa de răspuns nr. -/26.11.2008, plângeri prealabile, adresa nr. -/18.12.2008 a MIRA, Raport din 11.12.2008, adresa nr. -/28.01.2009 a MAI, practica instanțelor de judecată.
În apărare Ministerul Administrației și Internelor depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii întrucât ordinul contestat a fost emis cu respectarea condițiilor impuse de lege.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive. În susținerea acestei excepții pârâtul arată că actul atacat este emis de către Ministerul Internelor și reformei administrative și nu de către Inspectoratul județean al poliției de Frontieră De asemenea, adresa nr. -.11.2008 emisă de Biroul Management Resurse Umane din cadrul Taa vut la bază adresele nr. -/18.12.2008 și -/28.01.2009 emise de Direcția Generală Management Resurse Umane din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
În privința fondului cauzei se arată că raporturile de serviciu ale funcționarului public se și se exercită pe baza actului administrativ de numire, act care nu s-a emis în cazul reclamantului.
În drept se invocă art. 115-118.pr.civ.
La întâmpinarea pârâtului Ministerul Administrației și Internelor reclamantul depune note scrise.
Potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T prin întâmpinare.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
În temeiul art. 2 alin. 1 lit. c) din legea contenciosului administrativ actul administrativ reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice"
Conform art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004 "se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut laart. 2alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. Se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim" (art. 8 alin. 1 din legea nr. 554/2004).
Potrivit art. 69 alin. 1 din legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului "încetarea raporturilor de serviciu ale polițistului se dispune în mod corespunzător de către persoanele care, potrivitart. 15, au competența de acordare a gradelor profesionale". În temeiul art. 15, raportat la funcția reclamantului, acordarea gradelor profesionale se face de către ministrul administrației și internelor.
Reclamantul solicită prin acțiune anularea ordinului MAI nr. S/II/4375/18.12.2008 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art.69 alin. 1 lit. d) din legea nr. 360/2002 și obligarea MAI să emită un nou ordin prin care să se constate încetarea raporturilor de serviciu începând cu 01.10.2008 în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002, aceste capete de cerere fiind formulate în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor.
În ceea ce privește primul capăt de cerere prin care se solicită constatarea caracterului nejustificat și nelegal al refuzului exprimat prin adresa nr. -/26.11.2008 emisă de către Biroul de Management Resurse Umane din cadrul T, instanța contată că această adresă este doar una de comunicare a refuzului exprimat de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Române pe Nota Raport nr. -/12.11.2008 urmare a unor adrese ale Direcției Generale Management Resurse Umane din cadrul MAI.
În consecință, refuzul de încetare a raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea privind statutul polițistului, a fost exprimat de către Ministerul Administrației și Internelor și nu de către Inspectoratul Județean de Frontieră T.
Pentru aceste considerente a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Fondul cauzei:
Situația de fapt:
Reclamantul, ofițer în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T, a participat în perioada 31.08.2008 - 21.09.2008 la concursul de admitere în magistratură organizat de către Institutul Național al Magistraturii. În urma rezultatelor obținute a fost declarat promovat, dobândind calitatea de auditor de justiție începând cu 01.10.2008, așa cum rezultă din adeverința eliberată de și înregistrată cu nr. 1288/10.04.2009.
În consecință, prin raportul din data de 04.11.2008 reclamantul a solicitat încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002, respectiv pentru numirea într-o altă funcție publică.
Prin adresa nr. -/26.11.2008 I s-a comunicat că încetarea raporturilor de serviciu nu se poate dispune în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e (acesta nefiind numit într-o altă funcție publică) ci în temeiul art. 69 alin. 1 lit. d) sau f) din legea nr. 360/2002.
Reclamantul a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr. A/7258/10.12.2008 iar răspunsul negativ a fost comunicat cu adresa nr. -/18.12.2008.
La 11.12.2008 a formulat o nouă cerere de încetare a raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) și în subsidiar, în temeiul art. 69 alin. 1 lit. d) din legea nr. 360/2002, respectiv "la cerere".
Ulterior a fost emisă dispoziția MAI nr. S/II/4375/18.12.2008 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. d).
La data de 15.01.2009 a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr. A/5042/15.01.2009 prin care a solicitat anularea Ordinului S/II/4375/18.12.2008. Răspunsul la plângerea prealabilă a fost comunicat cu adresa nr. -/28.01.2009, acesta fiind identic cu cel primit la plângerea anterioară.
Urmare acestor fapte, a fost promovată prezenta acțiune.
În drept:
Potrivit art. 1 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor "magistratura este activitatea judiciară desfășurată de judecători în scopul înfăptuirii justiției și de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societății, a ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor".
"Admiterea în magistratură a judecătorilor și procurorilor se face prin concurs, pe baza competenței profesionale, a aptitudinilor și a bunei reputații prin Institutul Național al Magistraturii" (art. 12 și 13 din legea nr. 303/2004).
În temeiul art. 16 alin. 1 din lege "cursanții Institutului Național al Magistraturii au calitatea de auditori de justiție" iar "formarea profesională inițială în cadrul Institutului Național al Magistraturii constă în pregătirea teoretică și practică a auditorilor de justiție pentru a deveni judecători sau procurori" (art. 16 alin. 2).
"După încheierea cursurilor în cadrul Institutului Național al Magistraturii, auditorii de justiție susțin un examen de absolvire, constând în probe teoretice și practice, prin care se verifică însușirea cunoștințelor necesare exercitării funcției de judecător sau de procuror.
de justiție care au promovat examenul prevăzut la alin. (1) vor fi numiți, potrivit legii, de regulă, în funcțiile pentru care au optat după primul an de cursuri în cadrul Institutului Național al Magistraturii" (art. 19 alin. 1 și 2).
Potrivit art. 17 alin. 5 din lege "perioada în care o persoană a avut calitatea de auditor de justiție, dacă a promovat examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, constituie vechime în funcția de judecător sau procuror".
În fine, conform art. 20 alin. 1 și 2 din legea nr. 303/2004 " Institutului Național al Magistraturii sunt obligați să îndeplinească timp de 6 ani funcția de judecător sau de procuror.
În cazul în care un absolvent al Institutului Național al Magistraturii este eliberat din funcție înainte de expirarea perioadei de 6 ani, din inițiativa sa ori din motive care îi sunt imputabile, el este obligat să restituie bursa de auditor de justiție și cheltuielile de școlarizare efectuate cu formarea sa, proporțional cu timpul rămas până la împlinirea termenului prevăzut la alin. (1).
Legea nr. 188/1999 reglementează, conform art. 1 alin. 1 "regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu".
Totodată, art. 2 alin. 1 definește funcția publică ca fiind "ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome". Așa cum stabilește art. 2 alin. 2 "funcționarul public este persoana numită, în condițiile legii, într-o funcție publică" iar "raporturile de serviciu se și se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii" (art. 4 alin. 1).
Art. 2 alin. 3 enumeră activitățile care pot fi desfășurate de către funcționarul public, respectiv:
a) punerea în executare a legilor și a celorlalte acte normative;
b) elaborarea proiectelor de acte normative și a altor reglementări specifice autorității sau instituției publice, precum și asigurarea avizării acestora;
c) elaborarea proiectelor politicilor și strategiilor, a programelor, a studiilor, analizelor și statisticilor necesare realizării și implementării politicilor publice, precum și a documentației necesare executării legilor, în vederea realizării competenței autorității sau instituției publice;
d) consilierea, controlul și auditul public intern;
e) gestionarea resurselor umane și a resurselor financiare;
f) colectarea creanțelor bugetare;
g) reprezentarea intereselor autorității sau instituției publice în raporturile acesteia cu persoane fizice sau juridice de drept public sau privat, din țară și străinătate, în limita competențelor stabilite de conducătorul autorității sau instituției publice, precum și reprezentarea în justiție a autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea;
h) realizarea de activități în conformitate cu strategia de informatizare a administrației publice.
Reclamantul, în calitatea sa de ofițer în cadrul T, este supus legii nr. 360/2002 are reglementează statutul polițistului.
Conform art. alin. 1 din această lege "polițistul este funcționar public civil, cu statut special" și "polițiștii provin, de regulă, din rândul absolvenților instituțiilor de învățământ ale Ministerului Administrației și Internelor" (art.9 alin. 1).
Potrivit art. 21 alin. 1 din lege "absolvenților instituțiilor de învățământ de profil ale Ministerului Administrației și Internelor li se acordă grade profesionale și sunt încadrați în structurile de poliție cu perioade de stagiu". "La acordarea primului grad profesional absolventul sau polițistul încadrat direct depune jurământul de credință în fața șefului instituției de învățământ sau a șefului unității de poliție și în prezența a doi polițiști" ( art.23 alin. 1).
Art. 78 alin. 1 din legea nr. 360/2002 prevede că "Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederileLegii nr. 188/1999privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, și ale altor acte normative în vigoare aplicabile funcționarului public, în situația în care domeniile respective nu sunt reglementate în legislația specifică polițistului".
În concluzie, având în vedere modul în care este definită funcția publică de către legea nr. 188/1999 - art. 2 alin. 1 - magistratul nu face parte din categoria celor care îndeplinesc o astfel de funcție. Aceasta este specifică funcționarilor publici, categorie din care a făcut parte și reclamantul până la promovarea concursului de admitere în magistratură. Astfel, chiar dacă reclamantul ar fi fost numit magistrat și nu auditor de justiție, raporturile sale de serviciu nu ar fi putut înceta în baza art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr. 360/2002. Cu atât mai mult, reclamantul este în prezent "auditor de justiție" iar numirea sa în funcția de magistrat și valorificarea acestei perioade este condiționată de îndeplinirea unor condiții, respectiv finalizarea cursurilor și absolvirea unui examen.
Față de aceste considerente, în mod corect nu a putut fi soluționată favorabil cererea reclamantului de încetare a raporturilor de serviciu în temeiul art. 69 alin. 1 lit. e) din legea nr.360/2002, acest fapt fiindu-i comunicat cu adresa nr. -/26.11.2008.
De asemenea, ținându-se seama de imposibilitatea de încetare a raporturilor de serviciu prin trecerea într-o altă funcție publică, a fost avută în vedere cererea subsidiară a reclamantului, în aceste condiții fiind emis ordinul S/II/4375/18.12.2008 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu " la cerere ".
Pentru motivele mai sus arătate acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
OTĂRĂȘT
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a INSPECTORATULUI JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - cu sediul în T,-, jud.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul - - domiciliat în T,-,.2,.C,.3,.10, jud.T, împotriva acestuia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul - - domiciliat în T,-,.2,.C,.3,.10, jud.T în contradictoriu cu MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - cu sediul în B, sect.1, nr.1A.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
jud. /29.07.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
