Anulare act administrativ . Sentința 294/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 294
Ședința publică de la 19.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții COMUNA, prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtele ASOCIAȚIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâta Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, reprezentată de avocat și pârâta Agenția Domeniilor Statului, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamanții Comuna, prin Primar și Consiliul Local al Comunei, prin Primar și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul pârâtei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,6 lei aferente celor două capete de cerere reconvențională.
Curtea ia act de achitarea taxei de timbru și timbru judiciar de către pârâta Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, prin avocat pe cererea reconvențională, anulându-le.
Curtea constată că reclamantele nu au achitat taxa de timbru și timbru judiciar pe capătul de cerere privind evacuarea conform dispozițiilor instanței, astfel încât invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a acestui capăt de cerere și pune în discuția părților această excepție.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției de netimbrare a capătului de cerere privind evacuarea și, pe fond anularea lui ca netimbrat.
Reprezentanta pârâtei ADS solicită admiterea excepției de netimbrare a capătului de cerere privind evacuarea și, pe fond anularea lui ca netimbrat.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii reconvenționale în raport de prevederile art.8 din Legea nr.554/2004.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii reconvenționale invocată din oficiu de instanță.
Reprezentanta pârâtei ADS solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii reconvenționale și, pe fond respingerea acestei cereri ca inadmisibilă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor de netimbrare a capătului de cerere privind evacuarea și inadmisibilității cererii reconvenționale.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a IV-a civilă la data de 31.03.2008,reclamanții Comuna și Consiliul Local al Comunei în contradictoriu cu pârâții Asociația Generală a Vânătorilor Pescarilor Sportivi din România și Agenția Domeniilor Statului a solicitat instanței să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr.4/2003 având ca obiect iazurile III și IV,aflate în proprietatea publică,iar în subsidiar, să se constate că respectivul contract nu le este opozabil reclamanților.De asemenea,reclamanții au solicitat evacuarea pârâtei AGVPS pentru lipsa unui titlu valabil,precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare,reclamanții au arătat că iazurile III și IV fac parte din domeniul public al comunei,iar în aceste condiții încheierea contractului de concesiune fara acordul titularului dreptului de proprietate,este de natura a atrage nulitatea actului.
Se mai susține că au fost încălcate și dispozițiile art.34 din Decretul nr.31/1954 care prevăd că persoana juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege,actul de înființare ori statut.Din această perspectivă,contractul de concesiune încălcat principiului specialității capacității de folosință,de vreme ce AGVPS nu are cuprins în obiectul de activitate o asemenea operațiune.
Pârâta Agenția Domeniilor Statului a invocat excepția de nelegalitate a HG 930/2002 în ceea ce privește poziția nr.961din Anexa 4 care se referă la domeniul public al Județului I,introdusă prin HG 2439/2004,în ceea ce privește iazurile I-IV și.
Pe fondul cauzei,s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată,arătându-se că actul a cărui anulare se solicita a fost încheiat cu respectare dispozițiilor legale incidente. Mai mult,reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate,HG 930/2002 doar atestandu-l,atestare care nu echivalează cu dobandirea dreptului.
Pârâta Asociația Generală a Vânătorilor Pescarilor Sportivi din România a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin cererea reconvențională,aceasta a solicitat urmatoarele:
1.să se constate dreptul de concesiune al AGVPS asupra iazurilor III și IV;
2.obligarea reclamantei Comuna să respecte dreptul său de concesiune;
3.să se constate că AGVPS are calitatea de constructor de bună credință al digurilor și calugarilor existenți între bazinele iazurilor III și IV,respectiv IV și V,precum și a construcțiilor edificate în perimetrul construit al bazinului IV;
4.să fie obligată reclamanta la plata valorii materialelor și prețului muncii;
5.să se constate dreptul de proprietate al reconvenientei asupra efectivului piscicol;
6.obligarea reclamantei la plata valorii efectivului piscicol din iazuri sau obligarea acesteia de a permite AGVPS să pescuiască efectivul piscicol din cele două iazuri;
7.instituirea unui drept de retenție asupra celor două iazuri cu dotările aferente până la plata sumelor de bani reprezentând valoarea materialelor și prețul muncii,precum și a efectivului piscicol.
Prin sentința civilă nr.1364/10.09.2008 Tribunalul Bucureștia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtii de APEL BUCUREȘTI -Sectia a VIII-a Contencios administrativ și fiscal,acesta fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2008.
Prin sentinta civila nr.2194/26.05.2009,Curtea de Apel Baa dmis excepția de netimbrare a capetelor 1 si 2 ale actiunii principale,dispunand anularea acestora în consecinta.Totodata,a fost respinsa ca lipsita de interes excepția de nelegalitate a HG 930/2002.
Capătul 3 al cererii reclamantilor,precum si cererea reconventionala a paratei AVPS au fost disjunse,având în vedere ca acestea nu se aflau în stare de judecata.
La termenul din data de 19.01.2009,instanța a invocat excepția de netimbrare a capătului de cerere avand ca obiect evacuarea,precum și excepția inadmisibilității cererii reconvenționale.
Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției invocate,în temeiul art.137 proc.civ,instanța reține următoarele:
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997,neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Cum în cauză reclamantii nu s-au conformat dispoziției de timbrare a cererii privind evacuarea(conform încheirii de sedinta din data de 28.04.2009),instanța, în baza temeiului de drept enunțat, va admite excepția de netimbrare și va anula cererea ca netimbrată.
Cat priveste excepția inadmisibilitatii cererii reconventionale,Curtea apreciaza ca este întemeiata,fata de obiectul acesteia.
Într-adevăr,potrivit art.8 alin.2 din Legea 554/2004,Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ,iar conform art.18 din acelasi act normativ (4) Atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate:
a) dispune anularea acestuia, în tot sau în parte;
b) obliga autoritatea publică să încheie contractul la care reclamantul este îndrituit;
c) impune uneia dintre părți îndeplinirea unei anumite obligații;
d) suplini consimțământul unei părți, când interesul public o cere;
e) obliga la plata unor despăgubiri pentru daunele materiale și morale.
Așadar,conform dispoițiilor legale anterior mentionate, obiectul actiunii judiciare in contenciosul administrativ poate consta in: cererea de anulare a unui contract administrativ, obligarea autoritatii la încheierea contractului,impunerea îndeplinirii obligatiilor contractuale,suplinirea consimtamantului unei părti.
Or,în speta,obiectul cererii reconventionale îl reprezinta constatarea dreptului de concesiune al pârâtilor asupra iazurilor,obligarea reclamantilor la respectarea dreptului de concesiune etc.Asa fiind,Curtea retine ca obiectul cererii pârâtei reconveniente nu se circumscrie aceluia reglementat de Legea 554/2004,fapt ce impune respingerea acesteia ca inadmisibilă.Solutia de respingere se impune si în privinta capătului de cerere avand ca obiect despăgubiri,avand in vedere raportul său de accesorietate cu capătul de cerere principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a capătului de cerere având ca obiect evacuarea.
Anulează acest capăt de cerere formulat de reclamanții COMUNA, prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, prin PRIMAR, ambii cu sediul în B,-,.2, sector 2, în contradictoriu cu pârâtele ASOCIAȚIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA cu sediul în Calea nr.128, sector 2, B și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI,cu sediul în B,Str.- - nr.43,ca netimbrat.
Admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale.
Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulata de ASOCIAȚIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMÂNIA.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
