Anulare act administrativ . Decizia 295/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 295
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 FEBRUARIE 2010
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
*********
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 1020 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatul - reclamant.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI, reprezentat prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind intimatul - reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI, reprezentat prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, in sensul respingerii cererii de chemare in judecată.
Apreciază ca interpretarea făcuta de instanța de fond este nelegala întrucât in raport de dispozițiile art.63 alin.5 lit.e si art.68 din legea nr. 215/2001 este atributul exclusiv al Primarului de a numi in aceste functii persoane compatibile respectând dispozițiile legii. Învederează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.1020 din 19.05.2009, Tribunalul Teleormana admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul primarul Comunei, județul T, a anulat Dispoziția 550/1.09.2008 emisă de pârât și l-a obligat pe acesta să plătească reclamantului sporul de 15% din retribuția lunară, începând cu 1.09.2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din interpretarea literală a dispozițiilor art.8 alin.1 lit.a, art.8 alin.4 teza a II-a, art.45 alin.4 din Legea 50/1995 reiese că la nivelul comunelor nu poate fi numită în funcția ce implică aplicarea Legii 50/1995, decât o persoană care are cel puțin pregătire în materie de construcții și nu o persoană care are doar studii medii, așa cum susține pârâtul.
S-a arătat că din înscrisurile existente la dosarul cauzei numai reclamantul îndeplinește aceste cerințe legale, impunându-se anularea dispoziției prin care pârâtul a dispus desemnarea numitului ca persoană responsabilă în domeniul urbanismului, amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor în construcții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul recurent Primarul Comunei, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât, dispozițiile art.63 alin.5 lit.e, și art.68 din legea 215/2001 prevăd ca atribuție exclusivă a primarului numirea în funcție de specialitate ale persoanelor compatibile în aparatul său de specialitate.
Prin întâmpinare reclamantul intimat solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.550 din 1.09.2008 emisă de pârât s-a dispus desemnarea numitului ca persoană cu responsabilitate în domeniul urbanismului, amenajării teritoriului și al autorizării executării lucrărilor de construcții, cu acordarea unei indemnizații de conducere în procent de 15% din salariul de bază.
Prin aceeași dispoziție a fost revocată Dispoziția nr.159 din 10.03.2006 prin care reclamantul intimat fusese desemnat în aceeași calitate și beneficia de un spor de 15% din salariul de bază.
Curtea reține că prima instanță a dispus anularea Dispoziției nr.550/ din 1.09.2008 fără a cita în cauză și persoana beneficiară a acesteia, respectiv numitul, încălcând astfel dispozițiile art.161din Legea 554/2004, care prevăd obligarea instanței de fond de a cita în cauză persoanele vătămate printr-un act administrativ apreciat nelegal, precum și dreptul la apărare a beneficiarului actului administrativ anulat.
În consecință, în raport de dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, judecarea în fond urmând a se desfășura și în contradictoriu cu beneficiarul dispoziției contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul - pârât PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 1020 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR S
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
4.03.2010
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
