Anulare act administrativ . Sentința 30/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 30/
Ședința publică de la 4 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, B, cu sediul în sector 1, Intrarea nr.1-3, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 26.02. 2008 și 04.03.2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.1485 din data de 19 noiembrie 2007, reclamantul cheamă în judecată autoritatea publică pârâtă Ministerul Sănătății Publice, pentru a se dispune anularea Ordinului nr.668/23.05.2007 emis de Ministerul Sănătății Publice, de eliberare a reclamantului din funcția de manager al Spitalului de Urgență "Sf. " Focșani, jud. V și totodată să fie obligată pârâta să-i plătească drepturile salariale aferente funcției de care a fost lipsit pe perioada 23.05.2007 - 08.11.2007.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul susține următoarele;
a urmare a promovării concursului pentru ocuparea pe manager al Spitalului Județean de Urgenta "Sf. " Focșani, a fost numit în această funcție prin Ordinul nr. 1310/13.12.2006 al Ministerului Sănătății Publice.
La data de 14.12.2006, s-a încheiat contractul de management nr. 224, pe o durată de trei ani, cu posibilitatea prelungirii sau încetării înainte de termen în urma evaluării anuale, efectuată pe baza criteriilor de performanță.
Prin emiterea Ordinului nr.208/21.02.2007, s-a dispus revocarea din funcția de manager al Spitalului Județean de Urgenta "Sf. " Focșani și încetarea înainte de termen a contractului de management nr. 224/14.12.2006.
Prin sentința nr. 3/12.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI secția de contencios administrativ și fiscal (definitiva și irevocabila prin 3115/19.06.2007 a secția de contencios administrativ și fiscal) a fost admisa cererea reclamantului de suspendare a ordinului menționat până la pronunțarea instanței de fond, instanțele statuând asupra existentei cazurilor justificate dată de aparența de nelegalitate a actului contestat, dar și asupra existentei pagubei iminente.
Ulterior, prin adresa nr. 17859/4.04.2007 emisă de Ministerul Sănătății Publice Direcția Juridică, s-a comunicat răspunsul la procedura prealabilă inițiată în legătură cu respectivul act administrativ, pârâta apreciind criticile aduse ca fiind nefondate și refuzând revocarea sa.
Cu toate acestea, la mai puțin de o săptămâna după comunicarea răspunsului de mai sus, pârâta a înțeles să revină asupra propriei decizii, emițând Ordinul nr. 5o9/10.04.2007 de numire a reclamantului în funcția de manager a Spitalului Județean de Urgență "Sf. " Focșani, începând cu data de 13.04.2007 până la soluționarea fondului cauzei.
Prin cererea expediata la data de 4.06.2007, a inițiat procedura prealabilă și obligatorie prevăzută de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitând autorității publice emitente revocarea Ordinului contestat, emiterea unui nou ordin de reintegrare în funcția de manager și plata drepturilor salariale aferente funcției de care este lipsit în intervalul cuprins între data de 23.05.2007 și data emiterii noului ordin de reintegrare în funcție.
Prin sentința civilă nr. 2613/25.10.2007 a Curții de Apel București (secția a VIII -a de contencios administrativ și fiscal, instanța investită după admiterea cererii de strămutare a cauzei formulate de pârâtă, a fost admisă cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 668/23.05.2007 până la pronunțarea instanței de fond.
La data de 8.11.2007, parata a emis Ordinul nr. 1434 de reintegrare în funcție a reclamantului până la soluționarea cauzei pe fond.
Ordinul nr. 668/23.05.2007 al a fost emis în lipsa efectuării unei cercetări administrative sau disciplinare prealabile, în cadrul căreia să i se asigure posibilitatea formulării unor explicații sau obiecțiuni și, implicit, să i se garanteze dreptul la apărare.
Mai mult, este evidentă lipsa oricărei motivări în fapt și în drept a actului administrativ contestat.
Conținutul Raportului de control nr. EN 4188/20.04.2007 care se pare că stă la baza celei de-a doua măsuri de revocare a reclamantului din funcția de manager nu i-a fost adus la cunoștință nici până în prezent, nu a fost informat nici în ce anume constă "culpa gravă in neîndeplinirea obligațiilor manageriale", după cum nu cunoaște nici calitatea celor ce au întocmit actul de control.
Situația apare cu atât mai suspectă și abuzivă în condițiile în care Camera de Conturi V prin încheierea nr. 10/10.05.2007 a hotărât fără rezerve acordarea descărcării de gestiune pentru exercițiul bugetar al anului 2006, iar dacă actul de control aparține auditului intern, acesta trebuia cu atât mai mult să îi fie comunicat în termen de 15 zile în vederea formulării de obiecțiuni, dacă acestea se impuneau.
De altfel, presupusele abateri în îndeplinirea obligațiilor contractuale nici măcar nu sunt individualizate și descrise în concret in oprdinul contestat, făcându-se doar o abstractă și imprecisă trimitere la dispozițiile art. VIII lit. b din contractul de management.
În condițiile în care legea specială (Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății) nu cuprinde dispoziții referitoare la forma și conținutul actului de destituire din funcție, aceasta se completează cu dreptul comun făcându-se aplicarea art. 268 al. 2 din Legea nr. 53/2003 ( Codul Muncii ).
Actul contestat încalcă flagrant dispozițiile art. 178 și 200 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, invocate ca temei legal al ordinului de revocare, în conformitate cu care încetarea înainte de termen a contractului de management poate avea loc doar in urma evaluării anuale pe baza criteriilor de performanță efectuată de o comisie de evaluare numită în acest scop de Ministrul Sănătății.
Efectul imediat al actului administrativ unilateral contestat a fost acela al încetării contractului de management nr.224/14.12.2006. înainte de termenul de trei ani pentru care acesta s-a încheiat.
În conformitate cu dispozițiile art. 178 din Legea nr. 95/2006 și art. III pct. 2 din contract. "Contractul de management.poate înceta înainte de termen, în urma evaluării anuale efectuată pe baza criteriilor de performanță stabilite prin ordin al ministrului sănătății", evaluarea fiind dată în competența exclusivă a comisiilor de evaluare special numite în acest sens (art. 200 alin. l).
Mai mult, conform disp. art. 200 alin. 3 "La propunerea comisiei prevăzute la alin. 1. managerul si consiliile facultative pot fi revocate prin ordin al ministrului sănătății publice ".
Cu alte cuvinte, Ordinul nr. 668/23.05.2007 al, pe de o parte a condus la încetarea contractului de management după cinci luni de la încheierea sa și doar l lună și 13 zile de la renumirea în funcție după revocarea anterioară în lipsa evaluării anuale expres prevăzuta de lege, iar pe de altă parte nu are la bază propunerea organului competent potrivit legii comisia de evaluare special constituita, ci raportul de control menționat ai cărui autori nu ii cunosc.
În raport de dispozițiile legale invocate, entitatea care a elaborat Raportul de control menționat nu era competenta sa efectueze evaluări ale unităților sanitare in baza indicatorilor de performanta prevăzuți in contractul de management, si nici sa propună spre revocare managerii acestora aceste atribuții fiindu-i rezervate Comisiei de Evaluare legal numită și constituită.
Sub un ultim aspect, ordinul contestat se întemeiază pe o clauză contractuală lovită de nulitate absolută (Cap. VIII, lit. b, teza a 2-a), inserată cu încălcarea legii organice și speciale (Legea nr.95/2006) ce reglementează conținutul contractului de management.
Prin Ordinul nr. 922/10.08.2006 al Ministerului Sănătății Publice, act normativ ulterior și cu forța juridică inferioară legii organice speciale, s-a aprobat modelul contractului de management al Spitalului public, introducându-se o cauză nouă de încetare înainte de termen a contractului de management "prin revocarea din funcție a managerului in situația existentei unei culpe grave în neîndeplinirea obligațiilor", alături de cea privitoare la "nerealizarea indicatorilor de performanță" prevăzută în art. 178 alin. 3 din Legea nr. 95/2006.
Cum este de principiu ca actul normativ cu forța juridica inferioară emis î baza și în vederea executării unei legi,nu poate adăuga sau prevala asupra normei cuprinsă în aceasta și în plus văzând și disp. art. 76 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative". trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele unitare pe baza si in executarea cărora au fost emise si nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora" este fără dubiu ca Ordinul contestat se întemeiază pe o clauza contractuala nelegala.
Prin întâmpinare, autoritatea publică pârâtă Ministerul Sănătății Publice, invocă următoarele;
Potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, Titlul VII, Spitalele, art. 178 contractul de manegement poate înceta înainte de termen, iar potrivit art. 200:
Ministerul Sănătății Publice analizează și evaluează periodic și ori de câte ori este nevoie sau la sesizarea organelor abilitate ale statului performanțele unităților sanitare publice cu paturi, care sunt în relații contractuale cu casele de asigurări de sănătate, indiferent de subordonarea lor sau de titularul dreptului de administrare asupra lor, numind o comisie de evaluare.
Pentru analiza și evaluarea spitalelor din rețelele sanitare ale ministerelor sau instituțiilor, altele decât cele ale Ministerului Sănătății Publice, comisia prevăzută la alin. 1 va fi constituită prin ordin comun al ministrului sănătății publice și ministrului sau conducătorii instituției care are în subordine spitalul.
La propunerea comisiei prevăzute la alin. (1) și (2), managerul și consiliile consultative pot fi revocate prin ordin al ministrului sănătății publice sau, după caz, prin ordin ori decizie a miniștrilor și conducătorilor instituțiilor cu rețele sanitare proprii, cu avizul ministrului sănătății publice". de acest aspecte nu se poate pune in discuție legalitatea emiterii ordinului.
Cât privește existenta contractului de management al reclamantului, capitolul VII lit. b prevede posibilitatea încetării contractului de management "pentru existenta unei culpe grave in neindeplinirea obligațiilor managerului".Culpa gravă a fost reținuta in raportul de control nr. EN 4188/20.04.2007.
u privire la cel de al doilea motiv, si anume lipsa unei cercetări administrative prealabile si similitudinea pe care o face reclamantul al actului de destituire cu Codul Muncii sunt neintemeiate.
Reclamantul considera ca Legea nr. 95/2006 se completează cu Codul Muncii in ceea ce privește conținutul actului de destituire din funcție. Daca legiuitorul dorea completarea dispozițiilor Legii nr. 95/206 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare, cu dispozițiile Codului muncii, trebuia sa se precizeze in mod expres acest lucru.
n realitate nu sunt aplicabile dispozițiile Codului muncii. Contractul de management, pe care de altfel, reclamantul l-a semnat, are o natura juridica distincta, neavând natura unui contract de munca.
Contractul de management, nu are ca temei legal al încheierii Codul Muncii, ci dispozițiile Legii nr. 95/2006.Astfel, alin.(3) al art. 178, persoană fizică sau juridică, încheie contract de management cu Ministerul Sănătății Publice sau cu ministerele, respectiv instituțiile cu rețea sanitară proprie, după caz, pe o perioadă de 3 ani.".Potrivit alin.(4) al aceluiași articol "Modelul contractului de management, în cuprinsul căruia sunt prevăzuți și indicatorii de performanță a activității, se aprobă prin ordin al ministrului sănătății publice, cu consultarea ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie".
Prin Ordinul nr. 922/2006 a fost aprobat modelul contractului de management.
Conform Ordinului Ministrului Sănătății Publice nr. 922/2006, privind aprobarea modelului contractului de management al spitalului public, modificat si completat cu ordinul nr. 1056/2006, prevede la capitolul VIII lit. b, incetarea contractului de management posibilitatea incetarii contractului de management "pentru existenta unei culpe grave in neindeplinirea obligațiilor managarului".
Prevederile ordinului menționat au fost concretizate prin semnarea de către reclamant a unui contract cu asemenea clauza.
Invocarea in acest moment a existentei unei clauze lovite de nulitate absoluta in contract nu este admisibila. Astfel, pe de o parte, ordinul nr. 922/2006 nu a fost atacat in contencios administrativ, iar pe de alta parte, parte contractul de managent a fost semnat chiar de către reclamant.
n situația in care considera nelegale anumite prevederi exprese din acest contract, reclamatul are posibilitatea legala de a le ataca.
Invocarea nelegalitatii si cauza care sa determine suspendarea actului administrativ, nu poate fi primita. Deși nu a fost parcursa calea procedurala pentru critica nelegalitatii ordinului nr.922/2006, dorim sa menționam ca reclamantul nu face dovada, sub nici o forma, a prevederilor contrare Legii nr. 95/2006.
In ceea ce privește motivele emiterii ordinului de destituire din funcție, acestea sunt reținute in Raportul de control nr. EN 4188/20.04.2007 si vizează grave abateri de a legislația in vigoare, fapte săvârșite de membrii comitetului director. Aceste fapte sunt reținute in raportul menționat. Menținerea in continuare a membrilor comitetului director, în condițiile în care aceștia au săvârșit fapte grave, ar fi dus la perturbarea bunului mers al unei instituții publice cu consecința perpetuării săvârșirii abaterilor de la legislație.
n ceea ce privește acordarea unor drepturi de natura salariale olicită respingerea acestei cereri in situația respingerii primului capăt de cerere.
n situația in care se va considera intemeiat primul capăt de cerere, solicită constatarea faptului că reclamantul a avut venituri de natura salarială în aceasta perioada, astfel incât îndreptățită ar fi fost numai cererea privind acordarea de diferențe salariale intre funcția de director si funcția deținuta, in caz contrar obținerea unor venituri duble reprezintă o imbogățire fără just temei.
În dovedirea acțiunii sale, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie datele de care a făcut vorbire în cuprinsul acțiunii.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele.
Reclamantul a fost numit în funcția de manager al Spitalului Județean "Sf. " Focșani, pe o perioadă de 3 ani, ca urmare a promovării concursului pentru ocuparea postului de manager al Spitalului Județean "Sf. " Focșani, jud.
În această funcție, reclamantul a activat până la emiterea Ordinului nr. 668 din 23.05.2007 al Ministerului Sănătății Publice.
Prin acest ordin, reclamantul era eliberat din funcție.
Considerându-se neîndreptățit reclamantul a formulat acțiunea de față.
Cu privire la primul motiv de nulitate a ordinului de eliberare din funcție, Curtea constată că este întemeiat.
Nu există nici un act normativ care să-i permită Ministerului Sănătății să elibereze din funcție un membru al Consiliului director.
Apărarea pârâtei din întâmpinare, pe logica similititudinii nu poate fi primită, pentru că este lipsită de fundament juridic.
Referitor la susținerea că ordinul de eliberare din funcție este o sancțiune disciplinară și ca atare îi sunt aplicabile normele generale privitoare la formă și conținutul actului de sancționare, Curtea constată că este întemeiată.
Într-adevăr ordinul de eliberare din funcție reprezintă o sancțiune disciplinară din moment ce a avut la bază un raport de cercetare prin care se susține că s-au constatat nereguli grave în activitatea profesională a reclamantului.
Din moment ce legea specială reprezentată de Legea nr. 75/2006, nu cuprinde norme care să stabilească condițiile de formă și conținut ale actului de sancționare, evident că sunt aplicabile normele generale, în materie, prevăzute de legislația muncii, deoarece disp. art. 117 din Legea nr. 188/1999 a funcționarilor publici face trimitere expresă la această legislație.
Cea de a treia motivare cu privire la nemotivarea în drept și în fapt a ordinului de sancționare, Curtea constată că are legătură cu forma și conținutul acestui ordin și de care s-a făcut deja vorbire în cele mai sus expuse.
În concluzie, în considerarea celor mai sus expuse, Curtea constată că sunt necesare și suficiente motive de anulare a ordinului în litigiu, motiv pentru care urmează a admite ca fondată acțiunea reclamantului,cu consecința anulării ordinului nr. 668 din 23.05.2007 emis de Ministerul Sănătății Publice și obligarea acestei autorități publice să-i plătească reclamantului drepturile salariale pe perioada 23.05.2007-08.11.2007.
În ceea ce privește cererea de suspendare a actului administrativ formulată de reclamant prin cererea inițială, nu a mai fost susținută în fața Curții, acesta renunțând la această cerere.
În cauză reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, B, cu sediul în sector 1, Intrarea nr.1-3, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează Ordinul nr. 668/din 23.05.2007 emis de Ministerul Sănătății Publice.
Obligă autoritatea pârâtă să plătească reclamantului drepturile salariale aferente funcției de care acesta a fost lipsit în intervalul cuprins între data de 23.05.2007 și data de 08.11.2007.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 4 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /17.06.2008
Tehnored. 4 Ex./18.06.2008
Comunicat 2 Ex./19.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, B, cu sediul în sector 1, Intrarea nr.1-3, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul, avocat, pentru pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, consilier juridic Minola și avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâtul a depus la dosar anexele raportului de control nr. 4188/20.04.2007, după care;
Se înmânează apărătorului reclamantului un exemplar de pe anexele raportului de control depus la dosar.
Apărătorul reclamantului consideră că actele depuse nu au relevanță asupra soluționării cauzei și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Instanța pune în vedere reprezentanților părților să precizeze dacă s-a formulat sesizare penală împotriva reclamantului.
Dl. avocat învederează instanței că la dosar se află o adresă în sensul că au fost efectuate cercetări penale, dar nu s-a primit o confirmare că ar fi început urmărirea penală.
D-na avocat precizează că nu a avut cunoștință că s-a formulat plângere penală împotriva reclamantului.
Adresa i s-a adus la cunoștință și d-nei avocat care consideră că este vorba de înregistrarea unei plângeri penale, dar urmărirea penală nu a fost dispusă, deci nu ar avea relevanță asupra cauzei de față.
Reprezentantul pârâtului solicită a se face adresă în sensul precizării stadiului cercetării penale.
Apărătorul reclamantului apreciază că nu se impune emiterea unei adrese privind stadiul cercetărilor penale.
Dl. avocat precizează că nu insistă asupra acestui lucru și consideră cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului învederează instanței că prin Ordinul nr. 1310/13.12.2006 al Ministerului Sănătății Publice, reclamantul a fost numit în funcția de manager al Spitalului Jud. de Urgență "Sf. " Focșani, pe o perioadă de 3 ani.
La data de 14.12.2006 s-a încheiat contractul de management nr. 224, pe o durată de 3 ani,cu posibilitatea prelungirii sau încetării înainte de termen în urma evaluării anuale, efectuată pe baza criteriilor de performanță (art. III).
La 2 luni după numire, pârâtul a emis o serie de ordine nelegale și contradictorii, printre care Ordinul nr. 208/21.02.2007, dispunându-se revocarea din funcția de manager al Spitalului Județean de Urgență "Sf. " Focșani și încetarea înainte de termen a contractului de management nr. 224/14.12.2006.
Curtea de APEL GALAȚI, prin sentința nr. 3/12.03.2007 a fost admisă cererea de suspendare a Ordinului nr.208/21.02.2007 până la soluționarea cauzei pe fond.
Prin adresa nr. 17859/04.04.2007 emisă de pârâtă, reclamantul a primit răspunsul la procedura prealabilă inițiată în legătură cu actul respectiv, aceasta apreciind criticile aduse ca fiind nefondate și refuzând revocarea sa.
La data de 23.05.2007, pârâtul a emis Ordinul nr. 668/23.05.2007, ce a fost expediat prin fax la aceeași dată și s-a hotărât revocarea din funcția de manager și încetarea contractului de management nr.224/14.12.2006, înainte de termen.
Prin cererea expediată la data de 4 iunie 2007 îndeplinit procedura prealabilă și obligatorie prevăzută de disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004 și a solicitat revocarea ordinului emis și plata drepturilor salariale aferente funcției de care a fost lipsit în perioada 23.05.2007 și data emiterii noului ordin de reintegrare în funcție.
Prin sentința nr. 2613/25.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București a fost admisă cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 668/23.05.2007 până la pronunțarea instanței de fond.
Prin Ordinul nr.1434/26.10.2007, pârâtul a dispus reintegrarea în funcție până la soluționarea cauzei pe fond.
Apreciază că Ordinul nr. 668/23.05.2007 este lovit de nulitate, fiind emis în condiții nelegale.
Actul administrativ contestat este emis cu încălcarea disp. art. 178 și 200 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății.
Efectul imediat al actului administrativ contestata fost acela al încetării contractului de management nr. 224/2006, înainte de termenul de trei ani pentru care a fost încheiat.
Astfel, Ordinul nr. 668/2007 a condus la încetarea contractului de management după 5 luni de la încheierea lui și doar 1 lună și 13 zile de la renumirea în funcție după revocarea anterioară, în lipsa evaluării anuale expres prevăzută de lege, iar pe da altă parte nu are la bază propunerea organului competent potrivit legii - comisia de evaluare special constituită, ci raportul de control menționat.
În ultimul rând, actul administrativ pe care-l contestă se întemeiază pe o clauză contractuală nelegală.
Precizează că pârâtul a invocat art. 179 alin. 5 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății cu modificările și completările ulterioare, text al legii care nu era în vigoare la data emiterii ordinului atacat.
Prin întâmpinarea formulată de pârât, se mai invocă disp. art. 183 alin. 5 din Legea nr. 95/2006 care de asemenea nu era în vigoare la data emiterii ordinului respectiv.
Mai arată că, potrivit legii speciale, culpa gravă nu poate fi un motiv de încetare a funcției manageriale.
Față de susținerile orale și față de motivele acțiunii detaliate pe larg și aflate la dosar, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea Ordinului nr. 668/23.05.2007 emis de Ministerul Sănătății Publice.
Referitor la al doilea capăt de cerere, solicită obligarea pârâtului la plata drepturilor salariale aferente funcției deținute.
Cu cheltuieli de judecată.
Solicită amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul pârâtului apreciază ca nefondate susținerile reclamantului privind motivul potrivit căruia ministrul sănătății publice nu avea competența legală de a dispune revocarea membrilor comitetului director interimar.
Potrivit art. 179 alin. 5 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, până la ocuparea prin concurs a funcțiilor de conducere ce fac parte din comitetul director al spitalelor publice, conducerea interimară a acestora este numită prin ordin al ministrului sănătății publice, iar pentru ministere și instituții cu rețea sanitară proprie, prin act administrativ al instituțiilor.
Menționează că reclamantul a fost revocat din funcția respectivă datorită culpei grave în îndeplinirea actelor administrative manageriale, iar Ministerul Sănătății Publice nu poate sta indiferent dacă se execută defectuos actul managerial.
Reclamantul se face vinovat de culpă gravă în îndeplinirea actului managerial.
Cu privire la lipsa unei cercetări administrative prealabile și similitudinea pe care o face reclamantul al actului de destituire cu Codul Muncii sunt neîntemeiate.
Menționează că reclamantul nu este încadrat cu contract de muncă și nu este funcționar public, iar Legea nr. 188/1999 nu-i este aplicabilă, contractul de management fiind un contract special, civil.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, inclusiv a suspendării actului atacat.
Cu cheltuieli de judecată.
Întrebat fiind de către instanță în ce constă sancțiunile disciplinare aplicate managerilor spitalelor, menționează că Ministerul Sănătății Publice nu aplică sancțiuni, ci îi revocă din funcție, pur și simplu.
CURTEA
Pentru a da posibilitatea reprezentanților părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 26 februarie 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
CURTEA
În aceeași compunere,
Mai având nevoie de timp pentru deliberare,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 4 martie 2008.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
