Anulare act administrativ . Decizia 300/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 300
Ședința publică de la 4 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare dezbaterile asupra recursului formulat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței nr.264 din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata intervenientă, intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O și intimata pârâtă INSTITUȚIA PRIMATULUI COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cererii de revizuire au fost consemnate în încheierea de ședință din încheierea din 28 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 264 din 31.03.2009 Tribunalul Olta respins cererea de intervenție formulată de, ca neîntemeiată.
A admis cererea reclamantei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, a anulat parțial Hotărârea Consiliului Local nr. 23/20.10.2008 în ceea ce privește punctul IV al anexei 1 privind pe precum și Dispoziția Primarului comunei nr. 1364/20.l0.2008.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin HCL nr. 23/20.l0.2008 a fost aprobat ștatul de funcții al aparatului de specialitate conform anexei 1 care face parte integrantă din hotărâre, în anexă fiind menționată la punctul IV, cu funcția publică de conducere de șef birou și funcția publică de execuție de consilier superior clasa I, anterior prin dispoziția nr. 2348/28.12.2007 dispunându-se ca începând din acea dată persoana respectivă a fost numită în funcția publică de conducere de șef birou financiar contabil, funcția publică de execuție fiind aceea de consilier asistent.
S-a constat așadar că ocupă funcția publică de execuție de consilier asistent, neexistând nici dovadă cu privire la promovarea sa în funcția publică de execuție - consilier superior, iar în ștatul de funcții pentru anul 2009 aceasta figurează cu funcția publică de execuție de consilier superior.
Potrivit art. 107 din Legea 188/1999, funcțiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate și instituție publică, în parte, de conducătorul acesteia ori prin hotărârea Consiliului Județean sau, după caz, Consiliului Local pe baza activităților prev. la art. 2 alin. 1 și 3 și cu avizul Agenției naționale a funcționarilor publici, fiind deci necesar în mod obligatoriu ca orice modificare a unui post să fie avizată de către aceasta.
În cauza de față s-a constat că pentru anul 2009 s-a modificat gradul funcției publice pentru din " asistent " în " superior " fără a se face dovada existenței avizului ANFP, cel invocat în întâmpinare de către pârâtă respectiv cu nr. l0l6297/26.04.2007,fiind anterior și neputând acoperi hotărârea nr. 23/20.l0.2008 prin care a fost modificat gradul funcției publice de execuție ocupat de persoana respectivă.
Constatându-se încălcarea dispoziției legale anterior menționate va fi admisă cererea reclamantei și va dispune anularea parțială a hotărârii respective în ceea ce privește punctul IV al anexei privind pe.
În ceea ce privește dispoziția nr. 1364/20.10.2008, contestată de către reclamantă, s-a constat că prin aceasta a fost stabilit salariul de încadrare pentru funcționarul public care ocupa și funcția de conducere de șef birou contabilitate la nivelul salariului de bază al funcției de execuție vacante a consilierului superior treapta respectiv 1624 lei deși aceasta avea gradul de funcționar public - asistent, fără a fi fost organizat vreun concurs sau examen pentru promovarea în gradul profesional respectiv, cu încălcarea dispoz. art. 64 din legea 188/l999 potrivit căruia promovarea se realizează prin concurs sau examen organizat anual sau prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Susținerea pârâtei și a intervenientei referitoare la faptul că prin dispoziția respectivă nu s-a dispus promovarea, ci doar salarizarea la nivelul funcției publice vacante, nu poate fi reținută întrucât art. 6 alin 4 din OG 6/2007 modificată și completată prin OG 9/2008 dispune că funcționarii publici care ocupă o funcție publică de conducere beneficiază de salariul de bază prevăzut. Pentru funcția publică de execuție deținută anterior, la care se adaugă indemnizația de conducere iar in situația in care salariul de bază prevăzut pentru funcția publică de execuție deținută anterior este mai mică decât salarul de bază al funcției publice de execuție aferente funcției publice de conducere vacantă prevăzută în ștatul de funcții, funcționarul public va beneficia de aceasta.
Însă pentru funcția publică de conducere de șef birou nu a fost stabilit salariul de bază, neexistând salariul diferențiat în cadrul instituții pârâte (așa cum rezultă din adresa 585/25.03.2009) așa încât nu există nici o justificare legală pentru stabilirea salariului la nivelul unui alt post de funcționar public care este vacant, aceasta modalitate nefiind prevăzută de lege.
Deși instanța a solicitat pârâtei depunerea de acte referitoare la salarizarea funcției publice de conducere de șef birou, nu au fost depuse astfel de acte, pârâta transmițând doar interpretarea proprie dispozițiilor legale anterior menționate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea recursului s -a invederat ca s -au incalcat dispozitiile art. 107 din legea nr. 188/1999 iar postul de consilier superior treapta se regaseste vacant in planul de ocupare a functiilor publice pe anul 2009 conform HCL nr. 35 din 27 dec. 2008.
La data de 10 dec. 2000 intimata -reclamanta a formulat, Intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.A invederat ca in urma modificarii statului de functii s -a stabilit salariul la nivelul functiei de consilier superior treapat I in baza art. 6 alin.4 din Ordonanta nr. 6/2007 modificata prin OG nr. 9/2008. In drept au fost invocate disp. art. 2 alin.1 din Legea nr. 215/2001. si art. 6 din OG nr. 6/2007 modificata si completata prin Ordonanta nr. 9/2008.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitilor legale incidente constata urmatoarele
In fapt prin Hotararea Consiliului Local nr. 23 din 20. 10.2008 s -a aprobat statul de functii al aparatului de specialitate al primarului conform anexei nr.1 iar la art. 2 din HCL s-a aprobat modificarea statului de personal la pozitia 6 conform anexei 2.
Potrivit acestei anexe. STAT PERSONAL. la poz. nr. 4 intimata- reclamanta a ocupat functia publica de executie de consilier clasa I, grad profesional superior cu treapta 1 de salarizare, cu nivel de studii superioare. Ca urmare a fost emisa Dispozitia Primarului nr. 1364/20 10 2008 prin care s-a stabilit nivelul de salarizare corespunzator treptei 1 pentru intimata.
Pe de alta parte, conform HCL nr. 31 01 2008 si anexei rezulta ca anterior,intimata -reclamanta a ocupat functia publica de conducere sef birou, consilier clasa I, grad profesional asistent, treapta de salarizare 3, nivel studii superioare.
Prin urmare, prin HCL ce face obiectul contestatiei a avut loc in fapt si in drept modificare a gardului si a treptei de salarizare, modificari ce reprezinta o reala promovare a functionarului public, fara respectarea conditiilor legale.
Pentru a avea loc o promovare a functionarului public trebuie indeplinite insa,cumulativ conditiile impuse prin dispozitiile art. 64 din legea nr.188/1999 referitoare la faptul ca promovarea in grad sau treapta ori prin transformare post poate avea loc doar in urma organizării unui examen, care in speța nu s-a organizat.
In plus, au fost încălcate disp. art. 107 din legea nr. 188/1999, conform cărora stabilirea funcțiilor publice se face de catre fiecare autoritate in parte cu Avizul ANFP, care nu a existat la data adoptării Hotararii contestate.
Apararea intimatei -reclamante potrivit careia sunt incidente disp. art. 6 alin.4 din OG nr. 6/2007 nu este intemeiata, aceste dispozitii legale permit doar modificarea salarizarii functiei de conducere prin adăugarea la salariul echivalent functiei publice de executie a indemnizatiei de conducere. Nu permit in niciun caz promovarea in treapta de salarizare si in grad fara examen si modificarea statului de functii publice in lipsa Avizului ANFP.
Pentru aceste considerente, in mod corect instanta de fond a anulat partial HCL nr. 23 /20.10 2008 si Dispozitia Primarului nr. 1364/20 10 2008 si nefiind identificate alte motive de recurs de ordine publica, in temeiul disp. art. 312 alin.1 C pr. civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței nr.264 din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata intervenientă, intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O și intimata pârâtă INSTITUȚIA PRIMATULUI COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. L
Ex.2//
Jud. fond T
08 Februarie 2010
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Lavinia Barbu, Magdalena Fănuță
