Anulare act administrativ . Decizia 3001/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3001
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
*********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 215 din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: delegat, pentru recurenta reclamantă - SRL și consilier juridic intimații pârâți AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă Dad epus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic intimații pârâți AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și D solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
În conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. 4 Codul d e procedură civilă, delegat, pentru recurenta reclamantă - SRL depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.215 din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei -" " SRL, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut ca stare de fapt că la data de 16.05.2007, reclamanta a depus cerere de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pe anul 2007, în vederea obținerii unui sprijin financiar pentru suprafața de 614,93 ha teren, în baza prevederilor nr.OUG125/2006.
La data de 11.06.2007, reclamanta și-a completat cererea, adăugând o suprafață de 29,48 ha, rezultând astfel o suprafață totală de 644,41 ha declarată ca fiind utilizată.
Solicitându-i-se clarificări cu privire la identificarea suprafețelor de teren ca urmare a erorilor constatate după efectuarea controlului vizual/administrativ, reclamanta a retras și a mutat unele suprafețe de teren, acestea fiind excluse de la plată, respectiv, suprafața de 15,94 ha.
În perioada 24.10.2007-01.11.2007, în conformitate cu art.25 și urm. din Regulamentul Comisiei (CE) nr.796/2004, s-a procedat la efectuarea controlului pe teren, rezultând o suprafață măsurată de 493,79 ha, necontestată de către reclamantă, astfel cum rezultă din chiar cererea de chemare în judecată.
Din această suprafață s-a constatat că unele parcele au avut suprafețe mai mici decât cele declarate, iar altele, suprafețe mai mari decât cele declarate în cerere, astfel că s-a dat eficiență dispozițiilor art.50 alin.1 din Regulamentul Comisiei (CE) nr.796/2004, conform cărora, în cazul cererilor de ajutor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață, în cazul în care se stabilește că suprafața parcelei determinate este mai mare decât suprafața parcelei declarate, pentru calculul ajutorului se ia în considerare suprafața declarată. Dacă suprafața parcelei determinate este mai mică decât suprafața parcelei declarate, pentru calculul ajutorului se ia în considerare suprafața determinată.
În urma controlului pe teren și a excluderilor efectuate ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prev. de art.7 alin.1 lit.a din nr.OUG125/2006 sau ca urmare a nerespectării normelor privind bunele condiții de mediu, a fost declarată eligibilă suprafața de 428,04 ha, suprafață determinată, din suprafața declarată de reclamantă de 643,29 ha.
S-a apreciat că, având în vedere diferența dintre suprafața declarată, 643,29 ha, și suprafața determinată, 428,04 ha, conform formulei de calcul SD(suprafață declarată)-sd(suprafață determinată)/sd x 100, rezultă că procentul de supradeclarare este de 50,29%, iar conform art.138 alin.1 din Regulamentul CE nr.1973/2004, în cazul în care diferența dintre suprafața declarată și cea determinată este mai mare de 30% din suprafața stabilită, pentru anul în cauză nu se acordă nici un ajutor. În cazul în care diferența este mai mare de 50%, agricultorul este exclus încă o dată de la ajutor cu un cuantum corespunzător diferenței dintre suprafața declarată și suprafața determinată. Cuantumul corespunzător se deduce din plățile pentru ajutoare de care agricultorul poate beneficia pentru cererile pe care la depune în decursul celor trei ani calendaristici ulteriori anului în care s-a făcut constatarea.
S-a constatat, în raport de considerentele expuse, că decizia nr.-/28.06.2008 contestată de reclamantă este temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamantă -" " SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că instanța de fond, la pronunțarea sentinței, nu a avut în vedere apărările reclamantei, nelegalitatea și tardivitatea controlului administrativ efectuat de către A D la data de 29.10.2007.
S-a mai arătat că prima instanță nu a luat în considerare întreg cadrul legal, omițând faptul că reclamanta a invocat prevederile art.68(1) din Regulamentul CE 796/2004.
Totodată, recurenta a mai susținut că la pronunțarea hotărârii judecătorești instanța de fond nu a reținut că apărarea pârâtei Aaf ost întemeiată pe acte normative care urmau să-i producă efectele juridice începând cu anul 2008, respectiv R nr.15/17.01.2008 și nr.56/21.01.2008.
La data de 08.05.2009, intimatele pârâte A și A - Centrul Județean D au formulat întâmpinări la cererea de recurs, în cuprinsul cărora au susținut că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/28.06.2008, emisă de către A - Centrul Județean D, - " " SRL a fost exceptată de la plata subvențiilor pe o perioadă de trei ani, conform dispozițiilor art.138 (1) din Regulamentul Comisiei CE nr.1973/2004, întrucât s-a considerat că societatea ar fi depășit procentul de 50% prevăzut de regulament.
Reclamanta a considerat că decizia respectivă este nelegală, fiind contrară prevederilor art.138 din Regulament.
Judecătorul fondului a apreciat că decizia adoptată de - Centrul Județean D este legală și temeinică fiind emisă în conformitate cu dispozițiile art.138 alin.1 din Regulamentul CE nr.1973/2004.
Din examinarea hotărârii, se constată că aceasta nu este motivată, așa cum prevede art.261 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă.
Potrivit textului legal precizat, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și pe cele pentru care s-au înlăturat apărările părților.
În considerarea acestor cerințe legale, judecătorul fondului trebuia să verifice susținerile formulate de către societatea reclamantă în cererea de chemare în judecată și în concluziile depuse la dosar (la fila nr.250 din dosarul de fond), respectiv dacă decizia D s-a întemeiat pe acte normative care nu erau în vigoare la data efectuării controlului administrativ, dacă în speță sunt incidente prevederile art.68 alin.1 din Regulamentul CE nr.796/2004.
Hotărârea primei instanțe nu este motivată, judecătorul fondului făcând o scurtă trimitere la conținutul dispozițiilor art.138 alin.1 din Regulamentul CE nr.1973/2004, fără însă a arăta care sunt motivele pentru care nu au fost avute în vedere apărările reclamantei și fără a se preciza de ce anume în speță nu sunt incidente dispozițiile art.68 alin.1 din Regulamentul CE nr.796/2004 invocate de reclamantă.
Prima instanță trebuia să examineze dacă decizia contestată a fost adoptată cu respectarea tuturor cerințelor legilor care au aplicabilitate în domeniul respectiv.
Așa cum s-a precizat mai sus, hotărârea instanței de fond nu este motivată, iar în lipsa motivării și în situația în care instanța a făcut doar o scurtă trimitere la prevederile unui text de lege, expunând susținerile pârâtei din cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, fără a examina apărările reclamantei, Curtea nu poate exercita controlul legalității și temeiniciei hotărârii, potrivit argumentelor ce se vor enunța în continuare.
de atac se exercită de partea nemulțumită de hotărârea unei instanțe și reprezintă mijlocul procesual prin care se realizează pe calea justiției protecția dreptului subiectiv sau a interesului și ele se constituie ca un remediu pentru eventualele erori ce se pot strecura într-o hotărâre.
În situația în care hotărârea nu este motivată, instanța de control judiciar nu poate să analizeze dacă hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, pentru că hotărârii îi lipsesc elementele esențiale.
Legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului obligația legală de a motiva în fapt și în drept hotărârea, întrucât în hotărâre trebuie să explice părților, atât în fapt, cât și în drept care au fost rațiunile care au condus la adoptarea soluției.
În lipsa motivării, nici părțile nu sunt în măsură să realizeze legalitatea și temeinicia hotărârii judecătorești și nici instanța de control nu poate să exercite controlul judiciar în limitele stabilite de lege.
Curtea arată că prin nemotivarea hotărârii se aduce atingere și prevederilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind procesul echitabil, așa cum a fost consolidat textul în practica Curții Europene a Drepturilor Omului.
În acest sens, arătăm că potrivit jurisprudenței Curții, noțiunea de proces echitabil este înfrântă atunci când o instanță amotivat pe scurthotărârea, fără a examina în mod real problemele esențiale care au fost supuse spre analiză.
În speța de față, în mod cert judecătorul fondului nu a analizat susținerile reclamantei și de altfel nici nu a realizat o analiză efectivă a cauzei supuse judecății.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr.civilă, privind nemotivarea hotărârii în fapt și în drept, iar în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va dispune casarea cu trimitere a sentinței,urmând ca în rejudecare instanța de fond să aibă în vedere și toate celelalte critici formulate în recurs de către reclamanta recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței numărul 215 din data de 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/13.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
